О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01.02.2022
год. гр. Стара
Загора
Старозагорският
административен съд, в закрито заседание на първи февруари две хиляди двадесет
и втора година, шести състав:
Административен съдия: МИХАИЛ РУСЕВ
при участието на
секретаря............................................., като разгледа адм. дело
№600 описа за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
В съдебно заседание, проведено на 18.01.2022 год.,
жалбоподателят чрез процесуалния си представител, направи доказателствено
искане да назначаването на съдебно техническа експертиза, която да отговори на
въпросите формулирани в писмената молба депозирана в съдебно заседание от
жалбоподателят. Съдът отложи произнасянето си в закрито съдебно заседание, след
като се запознае със становището на ответната страна.
След подробно запознаване с поставените въпроси, съдът
намира, че не всички формулирани въпроси изискват специални познания и като
такива част от тях не следва да бъдат допускани. Така например въпрос №2,
предполага отговор който следва да се установи със съответните доказателствени
средства и по своята същност е по съществото на спора. Аналогични са доводите и
по отношение на въпрос четири – касае се за вътрешна организация на
функциониране на търговската дейност на жалбоподателя, която подлежи на
доказване със съответните доказателствени средства, но не изисква специални
познания. Сходни са съображенията и за въпрос номер девет – дали информацията
съдържаща се в посочените таблици е вярна или не е въпрос по съществото на
спора. Що се отнася до въпрос номер седем – съдът намира, че същият е допустим,
като следва да се даде отговор и дали информацията в компютрите е идентична със
свалената такава на оптичния носител от страна на органите по приходите. Въпрос
номер осем е неясен по начина както е формулиран, като не става ясно какво
точно се цели да се установи и какво се влага в понятието адаптиран.
С оглед на което, съдът намира, че искането за
допускането и назначаването на съдебно техническа експертиза от страните е
основателно и като такова следва да бъде уважено. Тъй като е налице подадено
възражение от страна на ответника по отношение на зададените въпроси към вещото
лице, следва да се даде седемдневен срок на жалбоподателят да изрази становище
и евентуално ако иска допускането на въпроси с номера 2, 4, 7, 8 и 9 или да ги
преформулира по начин предполагащ отговор, изискващ специални знания, които
съдът не притежава и да не са въпроси по същество на спора. В противен случай,
като въпроси към допусната съдебно техническа експертиза, ще останат посочените
под номера 1, 3, 5 и 6 от депозираната молба.
Въз основа на гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗПРАЩА на жалбоподателят копие от
депозираното становище на ответника по делото, с указания в седемдневен срок да изрази становище или да
преформулира въпросите по начин, предполагащ отговор, изискващ специални
знания, които съдът не притежава и да не са въпроси по същество на спора.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно – техническа
експертиза с вещо лице А.Г.К., който след като се запознае с материалите по
делото и извърши справка там където е необходимо да отговори на въпроси №1, №3,
№5 и №6 от депозираната от адв. И.Т. молба вх.№265/17.01.2022 год.
Ако въпроси
№2, №4, №6, №7, №8 и №9 от молбата бъдат наново формулирани по начин,
предполагащ отговор, изискващ специални знания, които съдът не притежава и да
не са въпроси по същество на спора, то същите ще бъдат допуснати с допълнително
определение.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300.00 лв. вносим в
седемдневен срок от жалбоподателят от получаването на настоящето определение,
като го предупреждава, че при невнасянето на депозит делото ще се реши
съобразно наличните по делото писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ
вещото лице след внасянето на депозита.
Екземпляр от определението да се изпрати на страните по
делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: