ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3995
гр. София, 29.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Административно
наказателно дело № 20231110210115 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
С Решение № 4704 от 20.10.2023 г., постановено по НАХД № 10115/2023
г. по описа на СРС, НО, 99 състав, съдът е отменил наказателно
постановление № 23-4332-011869 от 21.06.2023 г., издадено от началник
сектор към СДВР, отдел „Пътна полиция“ при СДВР, в частта, с която за
нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП на жалбоподателя Г. Д. С., ЕГН
********** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100
/сто/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец на
основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП и е потвърдил наказателното
постановление в останалата му част, с която за нарушение на чл.40, ал.1 от
ЗДвП на жалбоподателя Г. Д. С., ЕГН ********** е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 20 /двадесет/ лева на
основание чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП. Решението не е било обжалвано от
страните и е влязло в законна сила.
На 17.11.2023 г. е постъпила молба от Ю. С. при СДВР, с която се иска
присъждане на разноски в полза на СДВР по приключилото
административнонаказателно производство пред СРС. След запознаване с
молбата, съдията-докладчик е констатирал, че същата е абсолютно неясна за
това, по кое административнонаказателно производство се иска присъждане
на тези разноски. Молбата е адресирана до 13-ти наказателен състав по НАХД
1
№ 9207/2022 г. по описа на СРС. В същото време се говори за постановено
Решение № 4704/20.10.2023 г., което обаче е постановено по НАХД №
10115/2023 г. по описа на 99-ти наказателен състав. Твърди се, че по делото
били депозирани писмени бележки с вх. № 286050/13.10.2022 г., но такива
писмени бележки няма по НАХД № 10115/2023 г. и няма как да има, понеже
делото е образувано повече от половин година по-късно - през месец юли
2023 година. По НАХД № 9207/2022 г. също няма писмени бележки с такъв
входящ номер и дата. С оглед на това, съдът е указал на Ю. С. от СДВР ясно и
изрично да посочи, по кое дело иска присъждане на разноски в полза на СДВР.
Това е следвало да стане в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
Съобщението с дадените указания е било получено от СДВР още на
01.12.2023 г., но и към момента указанията не са изпълнени и юрисконсултът
не е уточнил по кое дело иска присъждане на разноски в полза на СДВР.
С оглед на това и след като указанията на съда не са изпълнени в
указания срок, то молбата на Ю. С. за присъждане на разноски в полза на
СДВР по приключилото административнонаказателно производство пред СРС
следва да бъде оставена без разглеждане.
Освен това, съгласно чл.80 от ГПК: „страната, която е поискала
присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно
до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В
противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за
разноските“. В случая искане за присъждане на разноски не е било направено
от СДВР до приключване на последното заседание пред СРС, тоест този срок
е пропуснат и СДВР няма право да иска изменение на решението в частта му
за разноските.
Гореизложеното води до извод, че депозираната молба за присъждане на
разноски в полза на СДВР по приключилото административнонаказателно
производство пред СРС следва да бъде оставена без разглеждане.
Мотивиран от горното и на основание чл.248, ал.3 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Ю. С., в качеството му на
2
процесуален представител на Столична дирекция на вътрешните работи
(СДВР) за присъждане на разноски в полза на СДВР по приключилото
административнонаказателно производство пред СРС по НАХД № 10115/2023
г. по описа на СРС, НО, 99 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните пред Административен съд – София град.
Преписи от определението да се изпратят на СДВР и на Г. Д. С..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3