№ 1484
гр. Варна, 20.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20233100100320 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:29 часа се явиха:
Ищцовото дружество „ГИТЕКС“ ЕООД, редовно призовано за съдебно заседание,
не се явява законния представител, представлява се от адвокат П. С. от АК - Варна,
редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Ответникът А. Д. Д., редовно призован за съдебно заседание, явява се лично, не се
представлява.
Вещото лице Р. И. С., редовно призована, явява се.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ОТВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА: Делото е във фазата на съдебното дирене. Съдът е допуснал да се
изготви съдебно-техническа експертиза. Същата не е изготвена, тъй като вещото лице Р. С. с
нарочна молба вх. № 28425/06.10.2025 г. е заявила, че й липсват компетенции в частта
относно изготвяне на оценка, тъй като не е оценител.
АДВ. С.: Моля искането за съдебно-техническа експертиза да бъде преформулирано
като искане за допускане на комплексна съдебно-техническа и оценителна експертиза, като
за въпросите, които изискват специални знания в сферата на оценяване на строително-
монтажните работи да бъде назначено още едно вещо лице, което да даде отговор на
въпросите, които са свързани с остойностяване на извършените строително-монтажни
работи.
1
ОТВ. Д.: Възразявам срещу едностранния характер. Вещото лице, което ще прави
експертизата е посочено от ищеца. Желая друго вещо лице.
В становището се сочи да бъде заместено, тъй като същата е била вещо лице по друго
дело. Искам новото вещо лице да бъде избрано на случаен принцип.
СЪДЪТ, като взе предвид, че вещото лице Р. И. заявява, че няма необходимите
знания в областта на оценяването на строително-монтажните работи намира, че искането за
допускане на комплексна съдебно-техническа експертиза, в която да участва архитект,
инженер конструктор и оценител, е основателно, като в състава на комплексната експертиза,
съдът включи и вещо лице оценител.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА комплексна съдебно-техническа експертиза, като към допуснатото вещо
лице се включи и вещо лице оценител.
След изготвяне на съдебния протокол, делото да се докладва за определяне на вещо
лице оценител.
АДВ. С.: Допуснати са ни двама свидетели, които не водим. Моля техния разпит да
бъде проведен в следващо съдебно заседание.
ОТВ. Д.: Предвид доказателства, изпратени от Общината, които са нови факти за
мен, предявявам насрещен иск. Моля съда да го разгледа към това дело.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от насрещния иск на процесуалния представител на ищеца.
АДВ. С.: Моля да ми дадете възможност да изразя становище по иска. Считам, че
насрещният иск е с преклузивен срок, който към настоящия момент е изтекъл.
СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на процесуалния представител на
ищеца в двуседмичен срок, считано от днес да представи по делото надлежно писмено
становище по така предявения насрещен иск относно неговата допустимост.
По редовността на иска, съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание, след
представяне на становището.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца да изрази
становище по редовността и допустимостта на предявения насрещен иск в двуседмичен
срок, считано от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, че по редовността на иска ще се произнесе в
закрито съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца в следващо съдебно
заседание да води допуснатите свидетели.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 21.01.2026 г. от 14:30 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:36 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3