Решение по дело №1321/2019 на Районен съд - Варна
Номер на акта: | 657 |
Дата: | 10 април 2019 г. (в сила от 26 април 2019 г.) |
Съдия: | Валентин Тодоров Пушевски |
Дело: | 20193110201321 |
Тип на делото: | Административно наказателно дело |
Дата на образуване: | 19 март 2019 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
МОТИВИ
към Решение № 657, постановено на 10.04.2019 г. по
НАХД № 1321 по описа на Районен съд – Варна за 2019 г.
Производството по
НАХД № 1321 по описа на Районен съд – Варна за 2019 г. е образувано във връзка
с депозирано в Районен съд – Варна Постановление от 18.03.2019 г. на Районна
прокуратура – Варна, с което на основание разпоредбата на чл. 375 от НПК, е
направено предложение обв. А.С.Д., с ЕГН: **********, с адрес: ***№ 20 да бъде
освободена от наказателна отговорност, като й бъде наложено административно
наказание „глоба” по реда на чл. 78а от НК, за това, че на 26.08.2016 г. в гр.
Варна, при управление на МПС – л.а. „Пежо 206“ с рег. № В 4628 ВС, нарушила
правилата за движение – чл. 50, ал. 1 от ЗДвП: „На кръстовище, на което единият
от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни
средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства,
които се движат по пътя с предимство“ и чл. 46, ал. 2 от ППЗДвП: „Пътен знак Б2
указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на „стоп –
линията“, очертана с пътна маркировка, или ако няма такава – на линията, на
която е поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат
пътните превозни средства, които имат предимство“ и с това по непредпазливост
причинила средна телесна повреда на С.В.А., изразяваща се в разкъсване на
черния дроб в областта на 5 и 8 сегменти с излив на кръвта в коремната кухина,
което е обусловило разстройство на здравето, временно опасно за живота – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“,
пр. 2 от НК.
В проведеното на
10.04.2019 г. открито съдебно заседание по НАХД № 1321 по описа на Районен съд
– Варна за 2019 г., Варненската районна прокуратура не изпраща представител.
В хода на съдебните прения по време на откритото
съдебно заседание по делото, процесуалният представител на обв. А.С.Д. – адв. И.Р. *** изразява своята позиция за основателност на
предложението на Варненската районна прокуратура неговата подзащитна да бъде
освободена от наказателна отговорност и да й бъде наложено административно
наказание „глоба“ по реда на чл. 78а от НК. Адв. Р. подчертава в своята
пледоария, че неговата подзащитна се признава за виновна по повдигнатото й
обвинение, като моли да й бъде наложено административно наказание в минимален
размер, предвид данните за влошеното й здравословно състояние.
Самата обв. А.С.Д. не се явява лично в проведеното
открито съдебно заседание по делото, за да изрази своята позиция по
повдигнатото й обвинение.
От
фактическа страна, съдът приема за установено следното:
Обв. А.С.Д. е правоспособен
водач на МПС. Около 00:30 часа на 26.08.2016 г. обв. Д. управлявала лек
автомобил „Пежо 206“ с рег. № В 4628 ВС, като се движела с него по бул.
„Левски“ в гр. Варна в посока на движение към спирка „Почивка“.
В същото време св. И.П.Д.управлявал
таксиметров автомобил „Рено Клио“ с рег. № В 4588 РР, като возил в превозното
средство свидетелите С.Х. А.а и С.В.А.. Свидетелите А.и ангажирали услугите на
таксиметровия водач св. Д.по – рано през нощта, като пътували от Крайбрежната
алея на гр. Варна към дома си, разположен в жилищна сграда на ул. „Д-р.
Железкова“.
Таксиметровият автомобил
осъществявал движението си в дясната лента на движение на бул. „Осми приморски
полк“ в посока централната част на гр. Варна. На кръстовището на бул. „Левски“
с бул. „Осми приморски полк“ светофарната уредба мигала с жълта светлина, като
с вертикална пътна маркировка (пътен знак Б2) било обозначено, че с предимство
се движат превозните средства по бул. „Осми приморски полк“.
Обв. Д. обаче не се
съобразила с вертикалната пътна маркировка и навлязла в кръстовището на бул.
„Левски“ с бул. „Осми приморски полк“, без да пропусне движещия се по път с
предимство автомобил, управляван от св. Д..
В резултат на действията на
обв. Д., последвал удар между двете моторни превозни средства, като предната
дясна част на лекия авттомобил „Пежо 206“ с рег. № В 4628 ВС ударила предната
дясна страна на таксиметровия автомобил „Рено Клио“ с рег. № В 4588 РР.
В резултат от настъпилото
пътно – транспортно произшествие, св. С.В.А. получил контузия на корема,
разкъсване на черния дроб в областта на 5 и 8 сегменти с излив на кръв в
коремната кухина.
По
отношение на доказателствата.
Фактическата обстановка се установи и се потвърди
въз основа на следните събрани в хода на наказателното производство
доказателства: показанията на свидетелите С.В.А., С.Х. А.а, П.С.М., И.К.Т., И.П.
Д.; изготвената в хода на досъдебното производство съдебно – медицинска експертиза
№ 250 – 2017; изготвената в хода на разследването по досъдебното производство от
вещото лице инж. Г.К. автотехническа експертиза; Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица № 2793; Протокол № 1408 от 26.08.2016 г. за химическа експертиза
за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта по
отношение обв. А.С.Д.; справка за съдимост на обв. Д., приложена на л. 11 – 12
от НАХД № 1321 по описа на Районен съд – Варна за 2019 г.
След преценка и анализ на всички събрани по делото
доказателства, съдът категорично намира и приема, че обв. А.С.Д. е осъществила
от обективна и субективна страна престъпния състав, предвиден в разпоредбата на
престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2 от НК, тъй като безспорно се
установи от фактическа страна, че на 26.08.2016 г. в гр. Варна, при управление
на МПС – л.а. „Пежо 206“ с рег. № В 4628 ВС, нарушила правилата за движение –
чл. 50, ал. 1 от ЗДвП: „На кръстовище, на което единият от пътищата е
сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от
другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се
движат по пътя с предимство“ и чл. 46, ал. 2 от ППЗДвП: „Пътен знак Б2 указва
на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на „стоп –
линията“, очертана с пътна маркировка, или ако няма такава – на линията, на
която е поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да
пропуснат пътните превозни средства, които имат предимство“ и с това по
непредпазливост причинила средна телесна повреда на С.В.А., изразяваща се в
разкъсване на черния дроб в областта на 5 и 8 сегменти с излив на кръвта в
коремната кухина, което е обусловило разстройство на здравето, временно опасно
за живота.
За да достигне до този краен правен извод, на първо
място, съдът изцяло кредитира показанията на петимата разпитани свидетели – св.
А., св. А.а, св. М., св. Д.и св. Т.. Показанията на петимата свидетели са
подробни, последователни и непротиворечиви, като изцяло и напълно се подкрепят
от останалите събрани в хода на производството писмени доказателства, съдебната
автотехническа експертиза, заключението на съдебно – медицинската експертиза, както
и от самопризнанието на обв. Д., която признава, че именно управляваното от нея
моторно превозно средство е блъснало автомобила, управляван от св. Д.на
кръстовището на бул. „Левски“ и бул. „Осми приморски полк“ в гр. Варна.
Заключението на съдебно – автотехническа експертиза,
изготвена в хода на досъдебната фаза на наказателното производство от инж. Г.К.,
което съдът изцяло кредитира като обективно и компетентно изготвено, дава една
съвсем ясна представа за механизма на случилото се пътно – транспортно произшествие.
Вещото лице е категорично, че причината за настъпване на ПТП е поведението на
обв. Д., която на първо място не се е съобразила с поставения пътен знак Б2
„Спри! Пропусни движещите се с предимство!“, който е поставен и се отнася за превозните
средства, навлизащи в кръстовището на бул. „Левски“ и бул. „Осми приморски
полк“ именно от страната на бул. „Левски“. Вещото лице посочва, че удара между
двата автомобила е настъпил в пресечната точка, образувана от правата,
преминаваща по лявата странична част на лекия автомобил „Пежо 206“ с рег. № В
4628 ВС, който се е движел в дясната лента на бул. „Левски“ (гледано в посока
към спирка „Почивка“) и предната дясна част на лекия автомобил „Рено Клио“ с
рег. № В 4588 РР, който се е движел в дясната лента за движение на бул. „Осми
приморски полк“ (гледано в посока центъра на гр. Варна). Вещото лице посочва,
че скоростта на двата автомобила към момента на удара между тях е в размер на
50 км/час, като опасната зона на спиране и на двата автомобила се равнява на
34, 83 метра. Опасността за водача на лекия автомобил „Рено Клио“ с рег. № В
4588 РР възниква в момента, в който лекия автомобил „Пежо 206“ с рег. № В 4628
ВС навлиза в лентата му за движение. Приемайки, че лекия автомобил „Рено Клио“
с рег. № В 4588 РР се е движел в средата на дясната лента за движение в посока
център, която е с широчина 3400 мм, при широчина на автомобила 1639 мм, то разстоянието,
което е изминато от лекия автомобил „Пежо 206“ с рег. № В 4628 ВС от момента на навлизане в дясна лента на бул.
„Осми приморски полк“ до момента на удара е 880, 5 мм. При скорост на движение
Ⅴ=13, 89 т/с времето, за което е изминато разстоянието е 0, 063 секунди.
При установената скорост на лекия автомобил „Рено Клио“ с рег. № В 4588 РР, той
се е намирал на разстояние 0, 88 метра от мястото на удара в момента на
възникване на опасността. Съпоставяйки опасната зона на спиране на лекия
автомобил „Рено Клио“ с рег. № В 4588 РР, а именно 34, 83 метра с отстоянието
му от мястото на удара е видно, че той е нямал никаква възможност да
предотврати настъпването на удара при положение, че е задействал спирачната
система.
От заключението на съдебно – медицинската
експертиза, което съдът изцяло кредитира като обективно и компетентно изготвено
се установява, че в резултат на настъпилото ПТП на 26.08.2016 г. св. С.В.А. е
получил следните травматични увреждания: контузия на корема, разкъсване на
черния дроб в областта на 5 и 8 сегменти с излив на кръв в коремната кухина.
Вещото лице допълва, че описаните травматични увреждания са резултат на удар с
или върху твърд, тъп предмет, реализиран в горния етаж на корема в посока
отдясно наляво. Описаните травматични увреждания, разкъсването на черния дроб в
областта на 5 и 8 сегменти, са обусловили разстройство на здравето, временно
опасно за живота.
От приложения към доказателствената съвкупност по
делото Протокол за химическа експертиза № 1408 от 26.08.2016 г. по безспорен
начин се установява, че не е отчетено наличие на алкохол в кръвната проба на
обв. Д., дадена непосредствено след настъпването на пътно – транспортното
произшествие.
От приложената на л. 11 – 12 от НАХД № 1321 по описа
на Районен съд – Варна за 2019 г. актуална справка за съдимост се установява,
че към датата на извършване на деянието обв. А.С.Д. е неосъждана.
При
така установена фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Субектът на престъпното деяние по 343, ал. 1, б.
„б“, пр. 2 от НК – А.С.Д. е пълнолетно и напълно вменяемо лице, способно да
разбира свойството и значението на постъпките си, да ги ръководи и да ги
контролира.
От субективна страна обв. Д. е извършила престъпното
деяние при форма на вината непредпазливост (небрежност по смисъла на чл. 11,
ал. 3, предл. 1 от НК), тъй като същият не е съзнавала общественоопасния
характер на деянието, не е предвиждала настъпването на общественоопасните
последици и не е целяла тяхното настъпване, но същевременно е била длъжна да
предвиди, че нарушавайки правилата за движение и по – конкретно разпоредбите на
чл. 50, ал. 1 от Закона за движение по пътищата и чл. 46, ал. 2 от Правилника
за прилагане на Закона за движение по пътищата ще предизвика съставомерния
резултат.
Изпълнителното деяние е извършено чрез действие и се
изразява в управлението на моторно превозно средство от обвиняемата Д. *** в
нарушение на изискванията на чл. 50, ал. 1 от Закона за движение по пътищата и
чл. 46, ал. 2 от Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата
Съдът не констатира наличието на отегчаващи вината
обстоятелства към датата на извършване на деянието. Към тази дата, обв. Д. не е била осъждана, който факт обаче за по
– голяма прецизност следва да се отбележи, че не може да бъде отчетен като
смекчаващо вината обстоятелство, доколкото е съобразен от законодателя при
приложението на чл. 78а и сл. от НК.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът приема
изразеното съжаление и проявената критичност
от страна на обвиняемата към извършеното от нея деяние.
Разпоредбата на чл. 50, ал.
1 от Закона за движение по пътищата предвижда, че на кръстовище, на което
единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни
превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни
средства, които се движат по пътя с предимство, а разпоредбата на чл. 46, ал. 2
от Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата предвижда, че
пътен знак Б2 указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да
спрат на „стоп – линията”, очертана с пътна маркировка или ако няма такава, на
линията, на която е поставен знака. Същата нормативна разпоредба допълва, че
преди да потеглят отново, водачите са
длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат предимство.
От
събраните по делото доказателства се установи, че около 00:30 часа на
26.08.2016 г. в гр. Варна, движейки се по бул. „Левски“ в посока към спирка „Почивка“,
обв. Д. е пренебрегнала посочените разпоредби и не осигурявайки предимство на
лекия автомобил, управляван от св. Д., го блъснала с лекия автомобил, който сама
управлявала, вследствие на което причинила на св. А. средна телесна повреда.
Съдът намира, че напълно законосъобразно Варненската
районна прокуратура е внесла предложение за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.
78а от НК, тъй като са налице всички кумулативно изискуеми предпоставки,
необходими за приложението на тази норма, а именно – за извършеното от обв. Д. престъпление
се предвижда наказание „лишаване от свобода” в размер до три години или
пробация, деецът не е осъждан за престъпление от общ характер към момента на
извършване на престъплението, към момента на извършване на деянието спрямо него
не е бил прилаган института на освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административна санкция, както и с деянието не са причинени никакви
имуществени вреди.
Предвид изложеното и с оглед наличието на смекчаващи
вината обстоятелства, съдът намира, че на обв. Д. следва да бъде наложено наказание в
минималния предвиден в закона размер, а именно – „глоба” в размер на 1000,00
лв.
На основание разпоредбите на чл. 78а, ал. 4 във вр.
с чл. 343Г от НК, съдът наложи на обв. А.С.Д.
наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.
Съдът възложи на обв. А.С.Д. направените по делото
разноски в общ размер на 399, 14 лева (триста деветдесет и девет лева и
четиринадесет стотинки), на основание разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК,
която сума следва да бъде заплатена по сметка на ОД на МВР – гр. Варна,
доколкото разноските са сторени в хода на досъдебното производство.
Мотивиран
от гореизложените съображения, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: