РЕШЕНИЕ
№ 354
гр. Петрич, 11.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Андроника Ил. Ризова -
Ръжданова
при участието на секретаря Людмила Маламова
като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова
Административно наказателно дело № 20231230200459 по описа за 2023
година
Делото е образувано по жалба на Г. И. Г. от с. Т., общ. П. с ЕГН **********
против Наказателно постановление № 23-1116-000441/21.03.2023 г. на
Началник Група в ОМВР, сектор Пътна полиция Благоевград, с което на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени съответно
административни наказания "глоба" в размер на 200 лева и "лишаване от
право да управлява МПС" за срок от 6 месеца за извършено нарушение на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП.
С жалбата се иска отмяна на издаденото наказателното постановление като се
посочва, че е пропуснато подновяване на застраховката, но не е бил уведомен
за това.
Жалбоподателят, редовно уведомен се явява лично в проведеното съдебно
заседание.
Въззиваемата страна – Началник ГРУПА ОД на МВР, сектор ПП -
Благоевград, редовно уведомена не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е допустима - подадена е от лицето, санкционирано с посоченото
НП. Подадена е в законоустановения 14-дневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН,
след като НП е връчено е на жалбоподателя на 05.04.2023 г., като жалбата е
входирана в ОД на МВР Благоевград на 18.04.2023, тоест в цитирания срок.
1
Обжалваното НП е издадено на основание постановление за отказ за
образуване на досъдебно производство срещу жалбоподателя за престъпление
по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, като е констатирано, че на 20.11.2022г. около
15.40 часа в с.М., общ. П., по ул. „В. П.“ пред дом 48 полицейски служители
от сектор ПП при ОДМВР-Благоевград спрели за проверка моторно превозно
средство -л.а.м. "Фолксваген Голф" с рег.№ Е 2198 МН, собственост на
жалбоподателя. Превозното средство било управлявано от правоспособния
водач Г. И. Г.. При извършена справка в информационните масиви се оказало,
че автомобилът е със служебно прекратена регистрация от 22.03.2022г. заради
неплащане на задължителна застраховка „Гражданска отговорност".
С оглед на така установеното, на водача Г. бил съставен АУАН №
699547/20.11.2022г.
В постановлението на прокурора е направен извод, че се касае до нарушение
на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
По идентичен начин, словесно и като правна квалификация, е описано
нарушението и в обжалваното НП.
На жалбоподателя са наложени административни наказания "Глоба" в размер
на 200 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.
В хода на проведеното съдебно следствие пред настоящия съд са разпитани
свидетелите Я. П. и А. Г..
С оглед на това от фактическа страна съдът приема за установени фактите,
описани в АУАН, а именно:
Към 22.03.2022 г. регистрацията на превозното средство, управлявано от
жалбоподателя е била прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, а именно
чрез служебно вписване на това обстоятелство в автоматизираната
информационна система. Основание за това действие на Отдел "Пътна
полиция" при съответното ОД МВР е получаването на уведомление по чл.
574, ал. 11 от Кодекса за застраховането от "Гаранционен фонд". Такова
уведомление се изпраща служебно след констатиране, че съответното МПС е
без валидна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите.
Установи се от разпита на свидетелите, че жалбоподателят е бил спрян в
района на с. М., направили проверка с таблета и установили, че автомобилът
няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“, а след направена
справка с дежурния се установило, че е и със служебно прекратена
регистрация. Жалбоподателят е заявил на място, че не знае, че автомобилът
няма ГО и е дерегистриран.
От обясненията на жалбоподателя се установи, че не е уведомяван за това, е
гражданската отговорност е изтекла, а още по-малко, че колата е
дерегистрирана, като регистрационните табели били на местата си, а
документите – вътре в автомобила.
Описаните обстоятелства съдът установи без никакви противоречия от
приобщените писмени доказателства – посочените по-горе АУАН и НП,
постановление за отказ да се образува ДП, показанията на свидетелите П. и
2
Г., обясненията на жалбоподателя.
Материалната компетентност на лицето, заемащо длъжността Началник
Група ОД МВР Благоевград сектор ПП, е установена със Заповед МЗ №8121з-
1632/02.12.2021 г., в т. 3, съгласно която лицето, заемащо такава длъжност
има право да издава НП за нарушения на ЗДвП.
По същество, след преценка на изложените обстоятелства, съдът счита, че
ангажирането на административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя е незаконосъобразно поради липса на доказателства за
уведомяване на жалбоподателя за прекратената регистрация.
Основното е задължителното за съда тълкуване, направено с ТП №
2/05.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС, с което
еднозначно е постановено, че: "Не се наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3
от Закона за движението по пътищата административно наказание водач,
който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно
прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от Закона за движението по пътищата,
без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство." В
случая по делото не са представени доказателства, че собственикът на МПС
Г. Г. е уведомен за дерегистрацията.
За да е съставомерно едно деяние като административно нарушение е
необходимо най-малко от субективна страна да е осъществено по
непредпазливост – чл. 7 от ЗАНН. В случая обаче, от установените факти,
освен че не може да се направи извод за умишлено осъществяване на
деянието, то не може да се формира такъв и за действие по непредпазливост.
Съгласно нормата на чл. 14 от НК, която намира субсидиарно приложение и в
административното наказване, незнанието на фактическите обстоятелства,
които принадлежат към състава на престъплението, изключва както умисъла
така и непредпазливостта, когато самото незнание на фактическите
обстоятелства не се дължи на непредпазливост /14, ал. 2 от НК/ – т. е. деецът
да е бил длъжен и да е могъл да узнае тези обстоятелства, но въпреки това да
не го е направил. В настоящата хипотеза не са налице доказателства, затова,
че жалбоподателят е бил информиран по какъвто и да е начин, че МПС е с
прекратена регистрация и че той умишлено е бездействал.
Напротив, установено, е че жалбоподателят е узнал за прекратената
регистрация едва след като са започнали действия на полицейските
служители по установяване на конкретната фактическа обстановка.
Съгласно чл. 18, т. 2 от Наредбата за регистрацията, отчета, пускането в
движение и спирането от движение на МПС и на ремаркетата, теглени от тях,
регистрацията на съответното превозно средство се прекратява служебно,
като това може да стане съгласно разпоредбата на чл. 18б, ал. 1, т. 8 от същата
наредба - по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП след уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от КЗ, като съгласно разпоредбата на
чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, възпроизведена в разпоредбата на чл. 18б, ал. 2 от
горепосочената наредба, задължително следва да бъде уведомен
собственикът на превозното средство от съответните органи на МВР за
тази прекратена регистрация. От писмените доказателства се установява,
3
доколкото нищо не сочи противното, че автомобилът е бил с прекратена
регистрация поради липса на гражданска отговорност, но за това действие не
е бил уведомен жалбоподателят.
Изпращане на уведомление от Гаранционен фонд за сключване на договор за
задължителна застраховка не е равнозначно на уведомяване от органите на
МВР, че автомобилът е дерегистриран. От писмо на Началник сектор ПП а л.
14 от делото на Районен съд Благоевград се установява, че собственикът не е
уведомен от страна на сектор ПП относно служебно прекратената
регистрация.
Следва да се отчете и факта, че автомобилът е бил с поставени
регистрационни табели, въз основа на които е констатирано и нарушението.
Т. е. не са били налице външни белези, от които жалбоподателят да установи
липсата на регистрация. Ето защо, макар и да се приеме, че в качеството си
собственик на процесния автомобил, жалбоподателят е бил длъжен да
управлява МПС регистрирано по съответния ред, то с оглед обстоятелствата
той е действал в грешка, която изключва и непредпазливостта, тъй - като не е
могъл да узнае релевантните за деянието факти.
С оглед изложеното, съдът счита, че процесното наказателно постановление,
следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно.
На основание чл. 63, ал. 2, т 1 от ЗАНН и съобразно горните изводи, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-1116-
000441/21.03.2023 г. на Началник Група в ОД МВР, сектор Пътна полиция
Благоевград, с което на Г. И. Г. от с. Т., общ. П. с ЕГН **********, на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни
наказания "Глоба" в размер на 200 /двеста/ лева и "лишаване от право да
управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца за извършено нарушение на чл.
140, ал. 1, пр. 1 от Закона за движение по пътищата.
Решението може да се обжалва пред Административен съд Благоевград в 14
/четиринадесет/ дневен срок, считано от датата на получаването му.
Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и въззиваемата страна.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
4