О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Б.С. 26.08.2019г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІІ Наказателен
състав, в закрито заседание на 26 август Две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ШАБАНСКИ
Постави за разглеждане докладвано от съдия Шабански
ЧНД № 396/2019г. по описа на РС-Б.Слатина.
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.243 ал.4 и сл. НПК.
Постъпила е жалба от адв.С.Г. от АК-В., защитник на
обвиняемата С.Ж.К. ***, с ЕГН ********** срещу постановление за прекратяване на
наказателното производство по Досъдебно производство № 389/2019г. по описа на Районна
прокуратура – Б.С., № 26/2013г. на ОСлС-В., образувано срещу К., за извършено престъпление по чл.212, ал.4 вр.
ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
В жалбата се съдържат оплаквания, свеждащи се до
необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното постановление за
прекратяване на наказателното производство, като се прави искане за отмяната му
и прекратяване на делото, поради това, че липсва извършено престъпление.
По делото е
приложено ДП .№ 389/2019г. на РП Б.С., № 26/2013г. на ОСлС-В..
Съдът, след цялостна служебна проверка на атакуваното
постановление и събраните по делото доказателства, и като се съобрази с
наведените в жалбата доводи и съображения, приема следното:
Жалбата е подадена в срок по чл.243 ал.3 НПК от легитимно
да обжалва лице и е процесуално допустима.
Разгледана по същество тя е не основателна.
Досъдебното производство е било образувано срещу подсъдимата
С.Ж.К. за това, че за времето от 04.10.2012г. до 02.11.2012г. в с.Л., обл.В.,
при условията на продължавано престъпление е съставила документ с невярно
съдържание – рецептурни бланки за лекарствени продукти „SERETID DISКUS”, изписани за пациенти, които не страдат от
заболяванията, за които е предназначен медикамента /АСТМА и ХОББ/, както
следва:
На 04.10.2012г. в с.Л., обл.В., чрез съставяне на
документ с невярно съдържание – рецептурна бланка с № 9385, 9391 и
9424/04.10.2012г. лекарствен продукт „SERETID DISКUS”, пудра за инхалация, изписан на лицата Д.К.Р., Л.Ц.Й.
и В.Н.К., тримата от с.А., обл.В., в които бланки е отразила заболяване, от
което лицата не са страдали и не са се нуждаели от лечение с този медикамент,
съзнателно е дала възможност на друго юридическо лице- на аптека „Маргарита” с.А.
да получи без правно основание такова имущество от бюджета на Националната
здравноосигурителна каса на Република България да получи сумата от 274.29 лева.
На 02.11.2012г. в с.Л., обл.В. чрез съставяне на документ с невярно съдържание – рецептурна
бланка с № 10596, 10626 и 10633/02.11.2012г. лекарствен продукт „SERETID DISКUS”, пудра за
инхалация, изписан на лицата В.Н.К., Л.Ц.Й. и
Д.К.Р. и тримата от с.А., обл.В., в които бланки е отразила заболяване, от
което лицата не са страдали и не са се нуждаели от лечение с този медикамент,
съзнателно е дала възможност на друго юридическо лице - на аптека „Маргарита”
с.А. да получи без правно основание такова имущество от бюджета на Националната
здравноосигурителна каса на Република България да получи сумата от 274.29 лева,
или е дала възможност на друго юридическо лице – на „Йотфарма” ЕООД гр.Б.С.
/аптека „Маргарита” с.А./ със седалище гр.Б.С., обл.В. да получи без правно
основание от бюджета на Националната здравноосигурителна каса на Република
България, сума в общ размер на 548.58 лева.
Представителят на прокуратурата е приел, че деянието,
което е извършила К., не може да бъде доказано по безспорен и несъмнен начин и
е прекратила делото, поради недоказаност по чл.243, ал.1, т.2 НПК.
Съдът споделя крайния извод на решаващата прокуратура.
Фактическата обстановка е правилно описана от
представителя на прокуратурата /до колкото тя
е описана в обвинителния акт/.
Съдът намира, че не следва да описва нова фактическа
обстановка, тъй като крайният извод на прокуратурата се споделя от него.
От обективна страна, изпълнителното деяние на
престъплението по чл.212 ал.1 НК се изразява в ползване на документ с невярно
съдържание, неистински или преправен документ и получаване въз основа на него
на обществено имущество, без правно основание, с намерение да се присвои. В
случая, документът представлява конкретно и изрично писмено изявление на
определено лице, с което е фиксирана информация, досежно факти и обстоятелства
с правно значение. За да притежава едно изявление характеристиките на документ,
той трябва да бъде подписан.
В конкретния
случай се третира документ с невярно съдържание. Т.е. в документа се внесени
неверни обстоятелства, относно здравословното състояние на лица и нуждата им за
лечение от определен медикамент. В документа с невярно съдържание е налице
порок, по отношение истинността на отразените в него факти.
При документната измама, документът с невярно
съдържание доказва основанието за плащане или предаване на чуждо имущество и се
използва като средство за въвеждане, поддържане или използване на заблуждение в
длъжностните лица, които упражняват фактическа власт върху общественото
имущество. Във връзка с това заблуждение, те извършват действия на фактическо
разпореждане с това имущество. Т.е. инкриминирания документ създава привидно
основание, че този, който получава имуществото има право на това.
От субективна страна, деянието може да бъде извършено
само при пряк умисъл, когато деецът съзнава, че използва документа с невярно
съдържание и го представя като привидно правно основание за получаване на
обществено имущество и получи същото. Трябва обаче, това имущество да не му се
следва. Тъй като обвинението е по ал.2 на чл.212 НК, от обективна страна ще
отговаря онзи, който чрез съставяне на документ с невярно съдържание,
съзнателно даде възможност на другиго да получи без правно основание обществено
имущество. Изпълнителното деяние най-напред се изразява в съставяне на
документ, след което този документ се използва. Деецът лично или посредствено
участва в съставянето на документът, и то с намерение в бъдеще да бъде използван
за получаване от другиго на обществено имущество. Няма значение дали документът
се използва от този който го съставя или от лицето което получава имуществото.
Следователно, изпълнителното деяние се изразява в даване на възможност да се
получи обществено имущество, без правно основание.
За състава по чл.212, ал.2 НК не е необходимо лицето,
което получава имуществото без правно основание, да осъществява документната
измама по ал.1 НК. Престъпление по ал.2 ще има и тогава, когато лицето, което
получава имуществото не знае, че документът е с невярно съдържание. Т.е. той
получава имуществото със съзнание, че има право на него. /ППВС 8-78/.
Както по ал.1, така и по ал.2 документът е средство за
въвеждане в заблуждение, поради което съставянето му и ползването му трябва да
предхождат получаването на чуждото имущество.
Правилно прокуратурата е отразила, че предвид липсата
на връзка между съставянето на неистинските документи и получаване на облагата,
за която не е доказано, че е без правно основание, няма възможност да се
установи по безспорен и категоричен начин наличието на извършена документна
измама.
С оглед изложеното съдът счита, че обжалваното
постановление за прекратяване на наказателното производство следва да бъде
потвърдено, като законосъобразно и обосновано.
Водим от горното и на основание чл.243, ал.6, т.1 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
постановление за прекратяване на наказателното производство от
26.07.2019г. по Досъдебно производство № 389/2019г. по описа на Районна
прокуратура - Б.С., № 26/2013г. на ОСлС-В., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 7
дневен срок от получаване на съобщението от страните пред ОС-В..
Да се уведоми жалбодателя С.Ж.К., защитникът й адв.С.Г.
от АК-В. и Районна прокуратура - Б.С..
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: