№ 123
гр. Смолян, 29.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тоничка Д. Кисьова
Членове:Росица Н. Кокудева
Петранка Р. Прахова
при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно
гражданско дело № 20255400500149 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Л. И. Д., редовно призована, не се явява . От
пълномощника й адв. В.П., е постъпило писмено становище, в което заявява,
че поради служебна ангажираност не може да се яви в съдебно заседание, като
моли да се даде ход на делото, поддържа въззивната жалба, излага
съображения по съществото на спора.
Въззиваемият Профилирана Природоматематическа Гимназия "Васил
Левски"гр.Смолян, редовно призован, се представлява от пълномощника му
адв. Е. Р., редовно упълномощена.
Адв. Р. – Да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Докладва се въззивната жалба.
Адв. Р. - Нямам възражения по проекта за доклад.
Съдът намира, че следва да се обяви за окончателен проекта за доклад,
съдържащ се в мотивите на Разпореждане № 191/04.04.25г., по в.гр.д.№
149/25 г. по описа на Окръжен съд-Смолян затова
О П Р Е Д Е Л И :
Обявява за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в мотивите на
Разпореждане № 191/04.04.25г., по в.гр.д.№ 149/25 г. по описа на Окръжен
съд-Смолян.
Адв. Р. – Оспорвам изцяло жалбата, поддържам отговора на въззивната
жалба. По отношение на доказателствата: поддържам искането си за
прилагане на приложените към отговора на въззивната жалба писмени
доказателства, като след края на съдебния процес установихме съдебна
практика, в която се цитират част от писмата, по този повод направихме и
искане до Министерство на образованието, чрез достъп до обществена
информация, да ни бъде предоставен такъв и установихме съществуването на
тези писмени доказателства. Считам, че същите са важни за разкриване на
обективната истина, в крайна сметка тази вълна от производства все още не е
приключила с ясно и единно становище на съдилищата няма. Категорично се
очертават поне две правни становища, една част от съдилищата уважават
исковите претенции друга част ги отхвърлят, мотивите за това са различни.
Във всички случаи считам, че за да се установи обективната истина и
действителната воля на страните, при сключването на Анекса следва да се
изследва всеобхватно всички обстоятелства, които включват и изразената
позиция от страна на Министерството, която действително не е обвързваща за
съдилищата, като правно тълкуване, но е много показателна, относно волята,
която е формирала една от страните.
Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените ведно с
отговора на въззивната жалба писмените доказателства, по опис, затова
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага като доказателство по настоящото дело Писмо с
изх.№ 80812-41 от 25.08.2023 г. на Директора на дирекция „Правна“ при
МОН; Писмо с изх. №8-3130 от 25.08.2023 г. на д-р Емилия Лазарова,
2
Зам.министър на образованието и науката; Писмо, адресирано до Александър
Белчев, относно прилагане на Анекс № ДО1-192/10.08.2023 г. на д-р Емилия
Лазарова, Зам.министър на образованието и науката; становище на адвокат
Янко Д. Янков- САК, адресирано до СРСНПБ гр. София - Съюза на
ръководителите в системата на народната просвета в България.
Адв. Р. – Няма да соча други доказателства, считам делото за изяснено.
Представям списък на разноски.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. Р. - Моля да потвърдите първоинстанционното решение, като
правилно и законосъобразно. В отговора на въззивна жалба подробно сме
изложили становището и съображенията, поради които считаме, че решението
е правилно и законосъобразно. Считаме, че не са налице твърдените
допуснати процесуални нарушения. Основното, на което моля да обърнете
внимание, тъй като със сигурност всяко съдебно решение в тази област в
момента допринася за развитието на правото, каква е била действителната
воля на страните при сключването на Анекса към КТД. Считам, че това е
важно обстоятелство, с оглед разпоредбата на чл. 20 от ЗДД и би могло да
хвърли обективна светЛ. върху намеренията на страните и преценката за това,
дали са налице две насрещни волеизявления, които да съвпадат, за да
формират постигането на съглашения. Моля да съобразите становищата,
които представихме, едно от които е и становище съгласувано със Съюза на
ръководителите в системата на народната просвета в България. Моля да имате
предвид и обстоятелствата, че поради тръгналата обратна вълна, т. е. част от
съдебната практика, която приема, че е налице обратно действие на този
анекс, довели до обстоятелството, че в последващо договаряне, което е сега, с
оглед двугодишния срок, в който тече процеса на договаряне, не се предвижда
със задна дата да бъдат изплащани допълнителни трудови възнаграждения
или увеличения на работни заплати, доколкото това в един предходен момент
е довело до превратно тълкуване, различна от волята на Министерството. В
крайна сметка сумите, които се залагат в ДБ се бюджетират по определен
начин и предаването на подобно обратно действие във всички случаи не е
3
било част от бюджетния механизъм. Подробни съображения по отношение на
възраженията за дискриминация също сме изложили, категорично в случая
считам, че не е налице дискриминация. Извън субективните ни виждания,
моите дълбоки уважения към г-жа Д., защото всички в града я познават, като
преподавател, подготвила е редица специалисти, но в крайна сметка
обективността изисква да установим, каква е целта на това изменение. Целта
на това изменение безспорно е да стимулира работещите и да договори по-
добри условия за тях, така че те да бъдат мотивирани да продължат да
упражняват и да полагат своя труд в сферата на образованието. При
прекратено трудово правоотношение, при прекратено и членствено
правоотношение, когато г-жа Д. вече не е била и член на синдикалната
организация, наистина считам, че не е законосъобразно да получи подобни
увеличения. Част от съдебната практика, с която и настоящия съдебен състав
със сигурност се е запознал, приема, че следва да бъдат присъдени тези суми
на лицата с прекратени трудови правоотношения, моля да имате предвид, че
по никакъв начин не обсъжда въпроса и не изследва волята на всички страни в
това колективно договаряне. Нито една от съдебните практики, които се е
произнесъл положително в полза на работника не е засягал въпроса за
тълкуване на действителната воля на страните, сключили колективния трудов
договор и Анекса към него. Считам, че това е ключово обстоятелство, което
следва да е бъде изследвано в хода на съдебно производство. С оглед на всичко
изложено ще Ви моля да се произнесете по всички наши възражения,
включително и по въпроса за тълкуване на действителната воля на страните в
процеса на договаряне. Претендирам за разноски, съобразно представения
списък .
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 29.05.2025 г.
Заседанието бе закрито в 11,50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4