Решение по дело №25/2015 на Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

От събранието на кредиторите на 

на „Ситигаз” АД, по т.д. № 25/2015  година

по описа на Разградски окръжен съд

 

 

Днес 18.02.2021 година от 13:00 ч. в зала № 4 на Разградски окръжен съд се проведе събрание на кредиторите на „Ситигаз” АД, по отношение на което е открито производство по несъстоятелност по т.д. № 25/2015 г. на РОС.

           Кредиторите са редовно поканени на събранието с покана обявена в търговски регистър на 07.02.2022 година с дневен ред:

          1. Вземане на решение по реда на чл. 677, ал. 1, т. 8  от ТЗ, относно реда и начина за осребряване на имуществото на длъжника;

 2. Вземане на решение по реда на чл. 677, ал. 1, т. 5 от ТЗ – определяне размера на окончателното възнаграждение на синдика.

Събранието се ръководи от съдия Анелия Й.а-докладчик по т.д.№ 25/2015 г. при РОС. С протоколчик  Н.Реджебова, съдебен секретар при РОС.

Събранието е свикано редовно с покана, вписана под № 20220207153400 в ТР и може да взема решения.

 

На събранието присъстват:

 

ЯВЯВА СЕ СИНДИКЪТ Р.Т..

ЯВЯВА СЕ АЛЕКСАНДЪР ГУНЕВ за НАП с размер на вземанията 557 010,49лв. 15,718%

ЯВЯВА СЕ  ЮРИСК. ЗЛАТАН КРЪСТЕВ за „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ с размер на вземанията 1 442 732лв. -  40,712%

ЗА „ВЕДИМА“ ООД се явяват управителите РУМЕН РАДЕВ и ВЕНЕЛИН МИЦОВ с размер на вземанията  468 129,82лв. 13,210%

По т.1 от дневния ред вземане на решение по реда на чл. 677, ал. 1, т. 8  от ТЗ, относно реда и начина за осребряване на имуществото на длъжника.

СИНДИКЪТ: Относно ½ идеални части от поземлен имот в Русе  преди около  две години  и три-четири месеца беше правено  обследване  на  правния статут на този имот. За резултатите от тази проверка докладвах на съда. Изводите бяха, че едно  евентуално завеждане на иск за доказване безспорно  собствеността на ½ идеални  част от поземления имот в Русе с много малко вероятност може да бъде спечелен  един такъв иск. Това беще становището на адв. Атанасова от Русе. Мога  отново да възложа на друг адвокатски екип да допълни евентуално тази проверка. Не разполагам с достатъчно първични документи, така че да можем  да кажем категорично – да, има смисъл да се заведе иск. Причината за липсата на документи е, че не  получих архива от управителя  П. преди години.  Само това мога да кажа.  Имал е нот.акт и на това основание е владян имота, но след това са  правени сделки. Това е преди 2015г. Ако кредиторите преценят може да опитам да заведа иск, но изходът не е ясно какъв ще бъде. Аз ще докладвам това на съда и на едно евентуално последно събрание ще се вземе решение относно непродаденото имущество.

ЮРИСК. КРЪСТЕВ: По т.1 предлагам да се вземе следното решение, съгласно което по отношение на актива, находящ се в гр.Завет, да се извърши продажбата му като цяло – по реда на чл.718 ТЗ чрез преки преговори с потенциални купувачи. Преговорите  да започнат при начална цена, равна на 90% от оценката, а при неуспешна продажба, следващите продажби да се намалят с по 10% от оценката, докато достигне 60%. Обявленията  да се правят всеки месец.

По отношение  на актива, находящ се в гр.Русе, синдикът да извърши нова проверка с оглед установяване действителната собственост върху имота. В случай, че се установи, че имотът не е собственост на длъжника, същият да не се продава в настоящето производство  по несъстоятелност. В случай, че се установи, че имотът е собственост на длъжника, да се свика  ново събрание на кредиторите с оглед определяне на реда и начина за неговото осребряване и метода и условията на оценка.

АЛЕКСАНДЪР ГУНЕВ: Като процесуален  представител на НАП предлагам непродадените активи по реда на чл.717в и 717ж от ТЗ да се  предложат  двукратно по реда на чл.718 ТЗ,  чрез обявяване по реда на чл.717а, ал.1 от ТЗ, като в случай, че продажбите по чл.718 ТЗ са неуспешно проведени, да се актуализира оценката, извършена в съответствие с взетите решения от събранието на кредиторите с дневен ред по чл.677, ал.1, т.8 ТЗ и продажбата на активите да започнат отново по реда на чл.717а и чл.717ж ТЗ. Първата продажба на вещите и имуществените права  от масата на несъстоятелността по реда на чл.718 ТЗ да започне при цена  равна на 60% от оценката, а втората при цена равна  на 50% от оценка, извършена в съответствие с   взетите решения  от събранието с дневен ред по чл.677, ал.1, т.8 ТЗ, проведено на 20.03.2017г.

РУМЕН РАДЕВ  ЗА „ВЕДИМА“ ООД: Към момента нямаме предложение.

Пристъпи се към гласуване по  1 т. от дневния ред вземане на решение по реда на чл. 677, ал. 1, т. 8  от ТЗ, относно реда и начина за осребряване на имуществото на длъжника.

Гласува  се   за предложението на  „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД

ЮРИСК.КРЪСТЕВ: Гласувам „ЗА“.

АЛЕКСАНДЪР ГУНЕВ: Гласувам против направеното предложение по т.-1 от дневния ред от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД.

РУМЕН РАДЕВ  ЗА „ВЕДИМА“ ООД: Гласуваме „ЗА“.

По предложението на  НАП

АЛЕКСАНДЪР ГУНЕВ: Гласувам „ЗА“.

ЮРИСК.КРЪСТЕВ: Гласувам против предложението на НАП.

РУМЕН РАДЕВ  ЗА „ВЕДИМА“ ООД: Гласувам против предложението на НАП.

 

С мнозинство от 53,92% от гласовете срещу  вземането на    НАП в размер  на 15,72, събранието

 

                             Р Е Ш И:

 

По отношение на актива, находящ се в гр.Завет, да се извърши продажбата му като цяло – по реда на чл.718 ТЗ чрез преки преговори с потенциални купувачи. Преговорите  да започнат при начална цена, равна на 90% от оценката, а при неуспешна продажба, следващите продажби да се намалят с по 10% от оценката, докато достигне 60%. Обявленията  да се правят всеки месец.

По отношение  на актива, находящ се в гр.Русе, синдикът да извърши нова проверка  с оглед установяване действителната собственост върху имота. В случай, че се установи, че имотът не е собственост на длъжника, същият да не се продава в настоящето производство  по несъстоятелност. В случай, че се установи, че имотът е собственост на длъжника, да се свика  ново събрание на кредиторите с оглед определяне на реда и начина за неговото осребряване и метода и условията на оценка.

По т.2  от дневния ред вземане на решение по реда на чл. 677, ал. 1, т. 5 от ТЗ – определяне размера на окончателното възнаграждение на синдика

ЮРИСК.КРЪСТЕВ: Предлагам да се вземе  решение за определяне окончателно  възнаграждение на синдика в размер на 30 000лв, което   да бъде включено  за плащане в  следваща сметка за разпределяне.

Пристъпи се към гласуване предложението на „Агенция за събиране на вземания“  ЕАД.

ЮРИСК.КРЪСТЕВ: Гласувам за предложението  на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД.

АЛЕКСАНДЪР  ГУНЕВ:Гласувам против. Предлагам  да не се взема решение за изплащане на окончателно възнаграждение.

РУМЕН РАДЕВ ЗА „ВЕДИМА“ ООД: Гласуваме за направеното предложение от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД. Нямаме друго предложение. Съгласни сме.

Гласува се за предложението на НАП.

АЛЕКСАНДЪР ГУНЕВ: Гласувам за предложението на НАП.

ЮРИСК.КРЪСТЕВ: Гласувам против предложението на НАП.

РУМЕН РАДЕВ ЗА „ВЕДИМА“ ООД: Гласуваме против предложението на  НАП.

 

С мнозинство от 53,92% от гласовете срещу  вземането на    НАП в размер  на 15,72, събранието

                            

Р Е Ш И :

 

Определя окончателно възнаграждение на синдика  в размер на 30 000лв., което да бъде включено за плащане в следваща сметка за разпределяне.

АЛЕКСАНДЪР ГУНЕВ:  Моля, за препис от протокола по ел. поща.

ЮРИСК.КРЪСТЕВ: Също моля за препис от протокола по ел. поща.

РУМЕН РАДЕВ ЗА „ВЕДИМА“ ООД: Също молим за препис от протокола.

СИНДИКЪТ: Моля, за препис от протокола.

След изготвяне на протокола,  препис от  същия  да се изпрати на  явилите се страни.

Поради изчерпване на дневния ред, събранието  завърши в 13,33ч.

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                          СЕКРЕТАР:

НР