Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260089
Гр. Русе, 27 юли 2021г.
Русенският окръжен съд,
гражданско и търговско отделение, в открито
заседание на 8 юни 2021 в състав:
Председател: Йордан
Дамаскинов
при
участието на секретаря Тодорка Недева като разгледа търговско дело № 495 по
описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по търговски спорове –
глава ХХХІІ от ГПК.
„ЦБА“ АД ЕИК ********* гр. Варна,
ж.к. „Аспарухово“, бул. „Народни будители“ № 2, ет. 3, представлявано от изп. директор
М.М.К. ЕГН **********, действащ чрез пълномощник адвокат М.О.Й. ***, предявява срещу „Ен Пи Си Революшън“ ООД ЕИК *********
гр. Русе, ул. „Независимост“ № 3, представлявано от управителя П.Й.И., следните
искове:
1.Да
бъде осъден „Ен Пи Си Революшън“ ООД ЕИК ********* гр. Русе, 7002, ул.“Независимост“
№ 3, да заплати на „ЦБА“ АД ЕИК ********* гр. Варна, ж.к. „Аспарухово”, бул. „Народни
будители“ № 2, ет. 3, сумата в размер на 87500 /осемдесет и седем хиляди и петстотин/
лева, представляваща авансова платена част от продажната цена, на отпаднало основание
- по развален договор за покупко-продажба на движими вещи, ведно със законната лихва
върху нея, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й
изплащане.
2.
При условията на евентуалност, ако бъде отхвърлен горния иск и бъде прието, че не
е налице разваляне на договора между страните, то „ЦБА“ АД е превел по банков път
на „Ен Пи Си Революшън“ ООД сумата в общ размер на 87500 лева на неосъществено основание
- при липса и невъзможност от изпълнение за доставка и предаване на договорените
движими вещи, поради което „Ен Пи Си Революшън“ ООД е длъжен да я върне на „ЦБА“
АД, с оглед на което да бъде осъден ответника „Ен Пи Си Революшън“ ООД ДА заплати
на ищеца „ЦБА“ АД сумата в размер на 87500 /осемдесет и седем хиляди и петстотин/
лева като получена на неосъществено основание, ведно със законната лихва
върху нея, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й
изплащане.
3.
При условията на евентуалност, ако бъдат отхвърлени горните искове, то съдът да
приеме, че „Ен Пи Си Революшън“ ООД се е обогатил със сумата в размер на 87500 лева
без основание за сметка на „ЦБА“ АД, който е превел въпросната сума по банков път
и съответно „Ен Пи Си Революшън“ ООД е длъжен да я върне на „ЦБА“ АД, с оглед на
което да бъде осъден ответника „Ен Пи Си
Революшън“ ООД да заплати на ищеца „ЦБА“ АД сумата в размер на 87500 /осемдесет
и седем хиляди и петстотин/ лева, платена но банков път от „ЦБА“ АД на „Ен Пи Си
Революшън“ ООД, с която сума „Ен Пи Си Революшън“ ООД се е обогатил без основание
за сметка на „ЦБА“ АД, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на
предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане.
Ищецът иска да му бъдат да присъдени
всички направени по делото разноски.
Ищецът твърди в исковата молба,
че между него в качеството на купувач и ответното дружество „Ен Пи Си Революшън“
ООД в качеството на продавач на 03.03.2015 г. бил сключен договор за покупко-продажба
на движими вещи, по силата на който „Ен Пи Си Революшън“ ООД се е задължил да предаде
и монтира на „ЦБА” АД движими вещи - търговско оборудване, подробно описано по вид
и количество в Приложение №1 - неразделна част от договора. Съгласно чл. 2 от Договора
Купувачът „ЦБА“ АД е следвало да заплати договорената цена общо в размер на 208
333 лв. без вкл. ДДС по следния начин: 1. 50 % от цената или 104167 лв. без ДДС
в срок до 5 дни след подписване на договора; 2. 25
% от цената или 52083 лв. без ДДС- преди започване на монтажа, но не по-късно от
10.03.2015 г. 3. 25 % от цената или 52083 лв. без ДДС - след приключване на монтажа,
но не по -късно от 30.03.2015 г. „ЦБА“ АД е изпълнил горните си задължения, като
е превел дължимите суми по т.1. и т.2 по банковата сметка на „Ен Пи Си Революшън“
ООД, като съответно на 05.03.2015 г. е превел сумата от 125 000,40 лв. с ДДС, представляваща
авансово плащане на 50 % от договорената цена, а на 20.03.2015 г. е превел сумата
от 62499,60 лв.с ДДС, представляваща авансова плащане на 25 % от договорената цена,
видно от приложените към искова молба преводни нареждания. За тези авансови суми
„Ен Пи Си Революшън“ ООД е издал и съответни фактури с № ********** от
05.03.2015 г. и с № ********** от 20.03.2015 г., получени от „ЦБА“ АД. Въпреки,
че дължимите плащания от продажната цена са били заплатени ищецът не получавал уведомление
от ответника, че стоката е готова за предаване. „Ен Пи Си Революшън“ ООД не е изпълнил
задължението си съгласно чл. 5 от договор а- да предаде на ищеца „ЦБА“ АД оборудването.
На 07.04.2015 г. страните са подписали
споразумение №1 към сключения договор, с което преуреждат отношенията си. Съгласно
споразумението „Ен Пи Си Революшън“ ООД е върнал на „ЦБА“ АД част от заплатената
от последния съгласно договора сума, а именно 100000 лв. с вкл. ДДС (или 83
333,33 лв. без вкл. ДДС), за което е издал и фактура с № ********** от
07.04.2015 г. Остатъкът от платените от „ЦБА“ АД до момента суми по договора в общ
размер на 87500 лв. с вкл. ДДС остават като авансово плащане на част от цената за
продажба на движимите вещи по сключения договор. Съгласно §2 от цитираното споразумение
страните са се договорили, че върната сума, заедно с уговореното в договора финално
плащане, ще бъдат дължими от купувача „ЦБА“АД в срок от 3 дни, считано от датата
на фактическото предаване на движимите вещи, удостоверено с подписан приемо-предавателен
протокол. „Ен Пи Си Революшън“ ООД все още не е изпълнил задълженията си по договора
и споразумението към него за предаване на вещите. С телепоща с изх. № 3, изпратена
на 26.05.2020 г., „ЦБА“ АД поканило „Ен Пи Си Революшън“ ООД в 5 /пет/ дневен срок,
считано от получаването на поканата, да достави и предаде на „ЦБА“ АД договореното
оборудване на следния адрес - гр. Русе, ул. „Александровска“ № 93, обект Хали- Русе,
с предупреждение, че ако не изпълни задълженията си, „ЦБА“ АД ще счита договора
за покупко-продажба от 03.03.2015 г. за развален. Телепощата е върната от пощенския
клон в Русе като непотърсена от получателя. С отправянето на покана за изпълнение
до седалището и адреса на управление на търговеца - ответното дружество и изтичането
на предоставения с нея срок „ЦБА“ АД е развалил извънсъдебно горепосочения договор
за покупко-продажба на движими вещи, сключен на 03.03.2015 г., поради неизпълнението
на задълженията на „Ен Пи Си Революшън“ ООД да достави и предаде движимите вещи-
търговско оборудване, подробно описани в Приложение №1 към договора. Предвид това
ответникът „Ен Пи Си Революшън“ ООД следва да върне на ищцовото дружество - „ЦБА“
АД авансово получената от него сума в размер на 87500 лв. с вкл. ДДС, представляваща
част от продажната цена на оборудването, поради отпаднало основание. В случай, че
съдът не приеме, че договорът е развален извънсъдебно въз основа на изпратената
покана до ответника, то ищецът обявява искова молба за такава покана, с която „ЦБА“
АД разваля горепосочения договор за покупко-продажба на движими вещи.
Ищецът уточнява исковата молба,
че предаването на движимите вещи е следвало да се извърши след плащане на аванс
50% от цената или 125000,40 лв. с ДДС, което ищецът е осъществил на
5.03.2015г., но не по-късно от 30.03.2015г. На датата на подписване на
споразумението 7.04.2015г. ответникът върнал на ищеца 100000 лв., а останалите
87500 лв. задържал като аванс, а срокът за доставка на оборудването бил удължен
до 30.04.2015г.
Ответникът „Ен Пи Си Революшън“
ООД, представлявано от управител П.И., подава отговор, че искът е
неоснователен. Прави възражение за изтекла давност. Според ответника
давността е изтекла на 30.04.2020г., определен 5 години след срока за доставка
30.04.2015г.
Ищецът в допълнителна искова
молба счита, че не е налице настъпила погасителна давност. Срокът за доставка на
вещите по процесния договор от страна на ответника „Ен Пи Си Революшън“ ООД е бил
до 30.04.2015 г. При това положение 5-годишният давностен срок по ЗЗД за упражняване
на законните права на ищеца във връзка с вземанията му изтича на 30.04.2020 г. Неправилни
са направените изводи в отговора на ответника, че при спиране на давностния срок
съгласно Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено
с решение на народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците,
то същият се счита за изтекъл с отмяната на извънредното положение на
14.05.2020 г. Съгласно чл. 3, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на народното събрание от 13 март 2020
г. и за преодоляване на последиците (ЗМДВИП) за срока от 13 март 2020 г. до отмяната
на извънредното положение спират да тека давностните срокове, с изтичането на които
се погасяват или придобиват права от частноправните субекти. Извънредното положение
е до 13 май 2020 г. Следователно, докато трае извънредното положение, в периода
от 13 март 2020 г. до 13 май 2020 г. давността по предявените искове не е текла.
Считано от 14 май 2020 г., срокът продължава да тече до изтичане на останалите
49 дни от давностния срок, които не са изтекли от спиране на давността на
13.03.2020 г. до 30.04.2020 г. С оглед на това давността за предявяване на исковете
от страна на „ЦБА“ АД изтича на 01.07.2020 г. Поканата за доброволно изпълнение
е изпратена от ищеца „ЦБА“ АД до ответника „Ен Пи Си Революшън“ ООД на
26.05.2020 г., а исковата молба е предявена на 05.06.2020 г., т.е. преди изтичането
на давностния срок. На основание чл. 116, б. „б“ вр. с чл. 115, б. „ж“ ЗЗД с предявяване
на исковата молба давността е прекъсната и понастоящем не тече. С оглед на горното
ищецът счита, че исковата претенция на „ЦБА“ АД е доказана по основание и размер,
и при липса на въведени от ответника други правопогасяващи основания, то следва
да бъде уважена.
Окръжният
съд прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните и прие за
установено следното:
На 3.03.2015г. страните сключили
договор, по силата на който „Ен Пи Си Революшън“ ООД ЕИК *********,
представлявано от П.Й.И., продава на „ЦБА“ АД ЕИК *********, представлявано от М.К.,
движими вещи – употребявано търговско оборудване, подробно описано в
приложение. Уговорената цена била 208333 лв. без ДДС, платима така: 50% или 104167
лв. без ДДС в срок 5 дни след подписване на договора; 25% или 52083 лв. без ДДС
преди започване на монтажа, но не по-късно от 10.03.2015г.; 25% или 52083 лв.
без ДДС след приключване на монтажа, но не по-късно от 30.03.2015г. Предаването
на оборудването се удостоверява с приемо-предавателен протокол.
В Споразумение към договора от
7.04.2015г. страните се съгласяват, че купувачът е заплатил 75% от пълната цена
на оборудването в размер на 156250 лв. без ДДС. Оборудването не е предадено във
владение на купувача. Страните се уговарят продавачът да върне на купувача част
от заплатената сума в размер 83333,33 лв. без ДДС в срок от 3 дни. Върнатата
сума заедно с уговореното в договора финално плащане ще бъдат отново дължими от
купувача в срок 3 дни от датата на фактическото предаване на вещите,
удостоверено с подписан от двете страни приемо-предавателен протокол.
„ЦБА“ АД е заплатило на „Ен Пи Си Революшън“ ООД на
5.03.2015г. 125000 лв. с ДДС 50% от цената, за което е издадена фактура №
1_2/5.03.2015г. и на 20.03.2015г. още 62499,66 лв. с ДДС 25% от цената, за
което е издадена фактура № 1_3/20.03.2015г. Фактура № 1_4/7.04.2015г. показва връщане на 100000лв. с
ДДС от „Ен Пи Си Революшън“ ООД на „ЦБА“
АД на основание споразумението. Справка на „ЦБА“ АД за невъзстановен
аванс от „Ен Пи Си Революшън“ ООД показва салдо 87500 лв., дължими от „Ен Пи Си
Революшън“ ООД. Представено е и извлечение от банковата сметка на „ЦБА“ АД за плащанията. Плащанията на сумите не се
оспорва от страните.
С писмо по телепоща (с
удостоверено съдържание) от 26.05.2020г. „ЦБА“
АД посочва на „Ен Пи Си Революшън“ ООД, че все още не е предал движимите
вещи. Определя срок от 5 дни от получаване на поканата, но не по-късно от
4.05.2020г. (месецът вероятно е сгрешен, става въпрос за 06) да достави и
предаде на „ЦБА“ АД договореното оборудване на адрес Хали Русе. В случай, че
ответникът не изпълни задължението си, то след изтичане на срока за доброволно
изпълнение, ищецът ще счита договора за покупко-продажба от 3.03.2015г. за
развален. Пратката до адреса на управление на „Ен Пи Си Революшън“ ООД не е
потърсена от получателя, което е отбелязано от пощата на 1.06.2020г. и е
върната на изпращача също с пощенско клеймо на 1.06.2020г.
Правната
квалификация на правата, претендирани от ищеца, е чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД вр. чл.87, ал.1 от ЗЗД, първи евентуален иск – чл. 55, ал.1, предл. 1 от ЗЗД, втори евентуален иск – чл. 59 ЗЗД. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на
ответника е чл. 110 от ЗЗД.
В договора за търговска продажба е
уговорено монтажът и финалното плащане да се осъществят най-късно до
30.03.2015г. В споразумението от 7.04.2015г. страните се съгласяват, че срокът
не е спазен.Не уговарят нов срок за предаване на вещите в споразумението, но
явно запазват интерес от реалното изпълнение на договора. При това положение
изпълнението на задължението за предаване на вещите се дължи след покана като
задължение без уговорен краен срок. Чл. 319 от ТЗ постановява когато не е
уговорен срок за предаване на стоката (в случая оборудването, сделката е
търговска продажба), купувачът може да поиска предаването й в разумен срок. Поканата
за предаване с предупреждение за разваляне на договора се счита връчена на
адреса на управление на 1.06.2020г. След
изтичане на дадения по смисъла на чл. 87, ал.1 от ЗЗД петдневен срок договорът е
развален, считано от 7.06.2020г.
Спорът по делото е дали е изтекла
погасителната давност съгласно чл. 110 от ЗЗД и приложението на ЗМДВИП.
Отговорът е отрицателен. След изтичане на първоначалния срок за предаване на
вещите страните не определят нов срок. Няма уговорен падеж на това задължение.
То става изискуемо след покана. Такава покана е отправена на 1.06.2020г.
Задължението за предаване на вещите отново не е изпълнено. Договорът е развален
поради виновно неизпълнение на ответника – продавач. Считано от датата на
прекратяване на договорната връзка 7.06.2020г. става изискуемо задължението за
връщане на платената авансово цена на отпаднало основание.
В споразумението към договора
няма писмена уговорка новият срок за предаване на вещите да е 30.04.2015г.
Ищецът обаче твърди точно това, ответникът се съгласява с това твърдение и
обосновава възражението си за изтекла давност с този срок, поради което съдът
следва да обсъди и тази хипотеза. Ако се приеме, че страните действително са
уговорили нов срок за предаване на вещите 30.04.2015г., то към 30.04.2020г.
изтича петгодишният давностен срок по чл. 87, ал. последна ЗЗД за разваляне на
договора. Ако договорът не се развали до 30.04.2020г., това право се погасява.
Пораждане на задължение за връщане на авансово платената цена е неразривна
последица от развалянето на договора. Това вземане не може да възникне, ако договорът
не е развален или прекратен на друго основание. Съдът приема, че петгодишната давност за разваляне на договора
не е изтекла поради действието на Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение. В периода 13 март 2020г. – 13 май 2020г. давността
спира да тече. Към 13 март 2020г. остават още 49 дни до 30.04.2020г., когато
при нормални обстоятелства би изтекла давността. След възобновяване течението
на давността на 14.05.2020г., същата изтича на 1.07.2020г. Уведомлението за
разваляне на договора е от 26.05.2020г., а исковата молба е от 5.06.2020г. Тези
дати са преди изтичане срока на давността по чл. 87, ал.последна ЗЗД.
Мотивиран така Русенският окръжен
съд
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА „Ен Пи Си Революшън“ ООД ЕИК
********* гр. Русе, 7002, ул.“Независимост“ № 3, представлявано от П.И., да ЗАПЛАТИ
на „ЦБА“ АД ЕИК ********* гр. Варна, ж.к. „Аспарухово”, бул. „Народни будители“
№ 2, ет. 3, представлявано от М.К., сумата в размер на 87500 /осемдесет и седем
хиляди и петстотин/ лева, представляваща авансово платена част от продажна цена
на отпаднало основание - по развален договор за покупко-продажба на движими вещи,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на исковата
молба 5.06.2020г. до окончателното й изплащане, както и да заплати разноските
по делото в размер на 6670 лв. (шест хиляди шестстотин и седемдесет лева).
Решението може да се обжалва пред
Великотърновския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на всяка
страна.
Съдия: