№ 18395
гр. ,,,ия, 11.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
,,,ИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110108446 по описа за 2023 година
В. Т. С. и А. И. С. са предявили срещу Г. Г. Х. и А. Г. Х. обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл.236, ал.2 от ЗЗД, чл.232,
ал.2, пр.2 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за заплащане при условията на
солидарна отговорност на сумата от 900 лева –обезщетение за ползване на
собствен имот за периода от 1.12.2014 до 04.03.2015, от която 750 лева за
ищцата и 150 лева – за ищеца А. С., сумата от 270 лева- лихви за забава за
периода от 3.12.2014 до 15.12.2017 при квоти съобразно
уточнението.Предявен е иск от В. Т. С. за сумата от 2000 лева, платена сума
по изпълнително дело №2196 по описа на ЧСИ М,,,ки, представляващ сбор от
платена топлинна енергия, платена мораторна лихва, олихвяема сума и
платена сума за такси на ЧСИ и лихва за забава в размер от 310 лева, а при
условията на евентуалност са предявени искове разделно от ищците- от
ищцата за сумата от 1666.67 лева – главница и мораторна лихва в размер от
258.23 лева, а ищецът претендира главница в размер от 333.33 лева и
мораторна лихва върху нея в размер на 51.66 лева.Претенцията е при
съотношение 1/6 за ищеца и 5/6 за ищцата.
Ищците твърдят, че са съсобственици на следния недвижим имот, а
именно:апартамент №10, находящ се в блок 30, вх.А, ет.3, в ж,,,ия.Твърдят, че
1
апартаментът е придобит от техния общ наследодател Иван С. при режим на
СИО. Твърдят, че той е починал и че те са негови наследници по
закон.Поддържат, че ищцата В. С. е придобила по дарение от Н,,,иш нейната
наследствена 1/6 идеална част от процесния имот. Твърдят,че на 27.09.2006
техният наследодател е сключил договор за наем с ответницата Г. Х. за
ползване на процесния имот.Договорът е нотариално заверен на
2.10.2006.Поддържат, че на основание договора за наем ответниците са
ползвали имота в периода от 27.09.2006 до 20.07.2013г.Твърдят, че с
нотариална покана, връчена на 12.07.2013 на Г. Х. е предоставен срок до
20.07.2013 да изпълнят задълженията си по договора за наем, като в случай на
неизпълнение поканата ще се счита за предизвестие и той ще бъде прекратен,
а срокът за освобождаване на имота е 31.07.2013г.Поддържа, че съгласно
чл.32 от СК двамата съпрузи отговарят солидарно.за разходи, извършени за
задоволяване на нуждите на семейството, поради това и претенциите са
предявени срещу двамата ответници, въпреки, че не са страна и двамата по
наемния договор.Поддържат, че са предявили иск за опразване на имота, като
в хода на производството на 04.03.2015 ответниците са опразнили
имота.Твърдят, че ответниците им дължат обезщетение за ползване на имота
за периода от 1.12.2014 до 04.03.2015 в размер на 900 лева, сумата от 270 лева
–лихви за забава за периода от 3.12.2014 до 15.12.2017, сумата от 2000 лева,
платена по изпълнително дело №2196 по описа на ЧСИ М.б,,,.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците Г. Г. Х. и А. Г. Х. оспорват
предявените искове. Правят възражение за давност.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
По силата на договор за продажба от 21.08.2006 Р,,,ев е продал на Иван
А.ов С. следния недвижим имот, а именно:апартамент №10, находящ се в гр.
,,,на Г, в жилищна сграда –блок №30, вх.А, ет.3.
По силата на договор за дарение от 28.10.2015, обективиран в
нотариален акт № 186, том 1, рег. №9263, дело №74 от 2015 Надежда И.а
Кр,,ш е дарила на майка си В. Т. С. цялата своя 1/6 идеална част от
апартамент №10, в гр.,,,на Г“ –блок №30, вх.А, ет.3.
По делото е представено удостоверение от ЧСИ М,,,ки за заплатените
2
суми по изпълнително дело №2196.
По силата на договор за наем от 27.09.2006 Иван А.ов С. в качеството на
наемодател е предоставил на Г. Г. Х. в качеството на наемател за временно и
възмездно ползване-апартамент №10 на третия етаж във вход А на блок 30 в
жк Ле,,,не,гр. ,,,ия.
С Анекс от 28.12.2007, сключен между Иван С. и Г. Г. Х. е увеличен
наема на сумата от 300 лева на месец, считано от 01.01.2008г.
Видно от удостоверение за наследници Иван С. е починал като е оставил
за свои наследници по закон В. Т. С.-съпруга и А. И. Сапундживе – син.
С нотариална покана от 10.07.2013 В. С. е поканила Г. Х. да изпълни
задълженията си за наем и консумативи в срок до 20.07.2013 доброволно, в
противен случай поканата следва да се счита за предизвестие за прекратяване
на договора и за освобождаване на имота. Видно от удостоверяването
поканата е връчена на ответницата Г. Х. на 12.07.2013 при отказ.
По делото е представена молба от ищците от 09.03.2015 за прекратяване
на производството по предявен иск с правно основание чл.233 от ЗЗД поради
доброволно освобождаване на имота от ответниците.
С приемо-предавателен протокол от 04.03.2015 Г. Х. е предала на В. С.
владението на апартамент 010, находящ се в гр. ,,,ия, ж,,, Г“, бл.30, вх.А, ет.3.
Видно от вносна бележка В. Т. С. е платила в полза на ЧСИ Б,,, сумата
от 2000.52 лева-събрани такси по изпълнително дело №2196/2012.
По делото са представени и касови бонове за заплащане на топлинна
енергия.
Видно от удостоверение от ЧСИ Б,,, В. Т. С. е заплатила по
изпълнителното дело сума в общ размер на 2000.52 лева , с която сума
задължението по изпълнителното дело е погасено изцяло.
По делото е представен касов бон за сумата от 505 лева, от която 233.33
лева – мораторна лихва и 225 лева – разноски по съдебно дело. .
С изпълнителен лист от 19.03.2012 по гр.дело №247/2012, СРС, 113
състав е осъден Иван А.ов С. да заплати на „Топло,,,ия ,,,ия“ЕАД сумата от
1184.07 лева-топлинна енергия за периода от м.12.2007 до м.04.20122,
мораторна лихва в размер от 233.33 лева за периода от 31.01.2008 до
16.12.2011 и 253.39 лева – разноски по делото.
3
С покана за доброволно изпълнение от 8.10.2014 А. И. С. е уведомен,
че му е наложен запор на вземанията за 1/6 от сумите - 1 178.89 лева –
главница, законна лихва в размер от 319.50 лева, неолихвяема сума в размер
от 108 или общо дължима сума в размер от 1784.60 лева.
Съгласно показанията на св. До,,,в ответниците живеели в „Левски Г“
зад една бирария и той често им ходел на гости.Свидетелства, че от 2006
живеели в имота до 2015г. Свидетелства, че не познава наемодателите, само ги
е виждал.Свидетелства, че не са имали конфликти за плащане на наеми и
консумативи.Свидетелства, че много пъти е ходил с Галя да плаща наема, тъй
като съпругът и бил постоянно ангажиран.Свидетелства, че отначало плащали
на Иван С..Свидетелства, че е виждал лично да се дават пари на Иван
С..Свидетелства, че после ходили на адрес на ул. „Д,,,,“.Свидетелства, че
първо давали парите на Иван, а след това на съпругата на Иван.Свидетелства,
че на ул. „Д,,,,“ са ходили само пред блока. Свидетелства, че давали квитанция
само за наема. Свидетелства, че на тях давали пари за ток, парно , вода,
консумативи, но за тях не са им давани бележки.Свидетелства, че един път
Галя му споделила, че е взела призовка за някакви документи и го помолила
да отидат при Иван С., за да му я даде, защото имало срок.Свидетелства, че
отишли там и тя му дала документите и го попитала защо не са платени
задълженията за парното и той казал, че е станала грешка.Свидетелства, че не
са й давани разписки за плащането на консумативите. Те се чували и ищцата
казвала колко за ток, за вода, за топло и тя давала сумата.Свидетелства, че
Иван С. влязъл в конфликт с ответниците, тъй като тя давала парите, но
някакви сметки за парно не били платени, затова се наложило да напуснат.
Свидетелства, че доброволно си тръгнали от апартамента.Свидетелства, че
Иван С. давал разписки, а след това съпругата и синът му не давали
разписки.Свидетелства, че 80-90% е придружавал Г., тъй като я било страх да
ходи до ответниците.Различни били сумите от 250 лева до 300 лева, даже
един път и той дал пари.Не знаел какъв е бил наемът.Свидетелства, че Г.
всичко плащала на хазяина си. Свидетелства, че това съобщение за неплатени
сметки Галя го предала на хазяина си, но не помни коя година.Свидетелства,
че хазяинът казал, че е станала грешка и той по-късно щял да оправи нещата
за топлото. Не знае точно какви суми Галя е предавала.Свидетелства, че и 350
лева е предавала.Свидетелства, че той дал на Галя 15 лева, които не й
достигали.Хазяинът не й представял документи за платени суми, когато
4
плащала консумативите си за следващия месец
Съгласно показанията на св. Марио Боршуков той живее в същия блок
като ищците на ет.4, а те имали апартамент на ет.6.Знае, че в апартамента
живеели наематели, но не ги е виждал.Знае, че имало много проблеми с тях и
непрекъснато говорели, че наемателите нищо не плащали и че имали да
вземат от тях. Знае, че имало образувано изпълнително дело срещу
ищците.Свидетелства, че ответниците не си плащали
консумативите.Свидетелства, че преди години ищецът дошъл от работата
нервен и казал, че има наложен запор на заплатата от „Топло,,,ия ,,,ия“ЕАД.,
дошло му изневиделица наложения запор.Не може да каже с точност, но той
го возил и се качили до майка му и той й занесъл някакви пари.Не знае каква
е сумата и казал, че той не може да отиде да плати и да плати майка му.
Мисли, че говорел за някакви части и казал“ ето моята част“.Ищецът оставил
сумата на майка си, но не знае кой го е платил.Ищцата казала, че щяла да ги
плати на следващия ден. Страшно много проблеми имало с много неплащания
за месеци, даже един-два пъти го карал да ходят да се разбират с
ответниците.Свидетелства, че на месеца поне един път ходел в тях.Не знае
кога е прекратен договора за наем и кога е освободено жилището. Не може да
каже кога точно А. е дал сумата на майка си, но това било когато били
запорирали заплатата му.Свидетелства, че били тримата вън и майка му
казала, че трябва да съберат сумата , за да вдигнат запора. Свидетелства, че
било преди години 7-8 години. Знае, че парите се оставили на масата и той
казал, че това е неговата част.Пред входа тя казала, че няма достатъчно пари и
той да си прати неговата част.Не помни дали е броила парите или не.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
По силата на договор за наем от 27.09.2006 Иван А.ов С. в качеството на
наемодател е предоставил на Г. Г. Х. в качеството на наемател за временно и
възмездно ползване-апартамент №10 на третия етаж във вход А на блок 30 в
жк Ле,,,не,гр. ,,,ия срещу месечен наем в размер от 250 лева..
С Анекс от 28.12.2007, сключен между Иван С. и Г. Г. Х. е увеличен
наема на сумата от 300 лева на месец, считано от 01.01.2008г.
С оглед на което Иван С. и Г. Г. Х. са били в облигационни отношения по
силата на сключения договор за наем.
Видно от удостоверение за наследници Иван С. е починал като е оставил
5
за свои наследници по закон В. Т. С.- съпруга, А. И. С.- син и Надежда И.а
Кр,,ш- дъщеря.
Не е спорно по делото, че процесният имот е бил придобит в режим на
СИО и със смъртта на наследодателя СИО се е прекратила.Поради това В. Т.
С. притежава ½ идеална част от имота на основание прекратената СИО, и 1/3
от ½ на Иван С. по наследяване /1/6 части/.С оглед на което съдът намира, че
ищцата притежава 4/6 идеални части от имота, а А. С. притежава 1/6 и
Надежда Кр,,ш притежава 1/6 идеална част.
По силата на договор за дарение от 28.10.2015, обективиран в
нотариален акт № 186, том 1, рег. №9263, дело №74 от 2015 Надежда И.а
Кр,,ш е дарила на майка си В. Т. С. цялата своя 1/6 идеална част от
апартамент №10, в гр.,,,на Г“ –блок №30, вх.А, ет.3.
С оглед на което съдът намира, че процесният имот е съсобственост на
ищцата В. С., притежаваща 5/6 части от имота и ищеца А. С., притежаващ 1/6
част от имота.
Съгласно чл.30, ал.3 от ЗС съсобствениците участват в ползите и
тежестите на общата вещ съразмерно с частта си.
В случая ищците като наследници на Иван С. встъпват в правата на
наемодателя по договора за наем и са обвързани от облигационни отношения с
ответниците по силата на договора за наем..
Доколкото са съсобственици всеки има право на ползите от имота, в
случая наемите, съобразно частта си в съсобствеността.
Поради това наемите следва да бъдат разпределени както следва: 5/6 за
ищцата В. С. и 1/6 за А. И. С.- син.
Съдът намира, че на основание чл.32, ал.2 от СК ответниците като
съпрузи следва да отговарят солидарно за задълженията по договора за наем,
доколкото същите са поети за задоволяване на нужди на семейството. Поради
това въпреки, че само ответницата е страна по договора за наем, и двамата
следва да отговарят при условията на солидарна отговорност по договора за
наем.
Договорът е сключен за срок от 01.10.2006 до 30.09.2011.Видно от
касови бонове приложени по делото, а и от свидетелските показания, и
представения приемо-предавателен протокол се установява, че ответниците са
6
били в процесния апартамент до напускането му на 04.03.2015г.
В този смисъл след изтичане на срока на договора на 30.09.2011
ответниците са останали да ползват имота.С оглед на което договорът се счита
за продължен за неопределен срок в съответствие с чл.236, ал.1 от ЗЗД..
С нотариална покана от 10.07.2013 В. С. е поканила Г. Х. да изпълни
задълженията си за наем и консумативи в срок до 20.07.2013 доброволно, в
противен случай поканата следва да се счита за предизвестие за прекратяване
на договора и за освобождаване на имота. Видно от удостоверяването
поканата е връчена на ответницата Г. Х. на 12.07.2013 при отказ.
В посочения срок до 20.07.2013 ответниците не установяват да са
изпълнили задълженията си, поради това поканата следва да се счита за
писмено предизвестие.
Съгласно чл.27 от договора за наем той се прекратява с едномесечно
писмено предизвестие на всяка от страните , отправена до другата страна.
В този смисъл договорът се счита за прекратен с изтичане на
едномесечен срок, считано от 13.08.2013.Видно от доказателствата по делото
ответниците са били в имота и след. 13.08.2013 до 04.03.2015т.В този смисъл
ответниците са продължили да ползват имота, въпреки противопоставянето от
страна на ищците.Поради това ответниците дължат обезщетение за
ползването на имота на основание чл.236, ал.2 от ЗЗД.
Ответниците не доказват да са заплатили обезщетението под формата на
месечни наеми на ищците за периода от 01.12.2014 до 04.03.2015г.
Доколкото ответниците са ползвали имота, същите дължат обезщетение
в размер на тримесечният наем за процесния имот, а именно: сумата от 900
лева. Съобразно правата им в съсобствеността ищцата следва да получи 5/6
или сумата от 750 лева, а ищецът следва да получи сумата от 150 лева.
Предвид изложеното предявените искове с правно основание чл.236,
ал.2 от ЗЗД следва да бъдат уважени за сумата от 750 лева спрямо В. С. за
ищцата и за сумата от 150 лева спрямо А. С..
По отношение на възражението за давност
Основателността на претенциите обуславя произнасяне на съда по
възражението за давност.
7
Вземането за обезщетение по чл.236 от ЗЗД се определя като глобална
сума и няма периодичен характер, поради което не се погасява с 3–годишна
давност, а с 5-годишна давност.5- годишна давност не е изтекла по отношение
на вземанията.Дори да се приеме, че обезщетението по чл.236 от ЗЗД се
погасява с 3–годишна давност, вземанията не са погасени по давност.Искът е
предявен на 15.12.2017г., поради което всички вземания, чиято изискуемост е
настъпила преди 15.12.2014 са погасени по давност.В случая вземанията за
главница са за периода от 1.12.2014 до 04.03.2015, поради което същите не са
погасени по давност.
По отношение на лихвата за забава
По отношение на лихвата за забава върху обезщетението по чл.236 от
ЗЗД тя се дължи от поканата.Представената по делото нотариална покана е от
2013г. и не се отнася за задълженията за периода от 01.12.2014 до
04.03.2015г.По делото не са ангажирани други доказателства ответниците да
са канени за плащане на обезщетението по чл.236, ал.2 от ЗЗД.Поради това
претенцията за лихви за забава е неоснователна.
По отношение на консумативите
Съгласно чл.232, ал.2 от ЗЗД наемателят е длъжен да плаща наемната
цена и разходите, свързани с ползуването на вещта.
С изпълнителен лист от 19.03.2012 по гр.дело №247/2012, СРС, 113
състав е осъден Иван А.ов С. да заплати на „Топло,,,ия ,,,ия“ЕАД сумата от
1184.07 лева-топлинна енергия за периода от м.12.2007 до м.04.20122,
мораторна лихва в размер от 233.33 лева за периода от 31.01.2008 до
16.12.2011 и 253.39 лева – разноски по делото.
Видно от касов бон от 13.02.2012 е заплатена сумата от 505 лева, от
която 233.33 лева –мораторна лихва и 225.04 лева – разноски по делото, като е
останала дължима сума в размер от 1178.89 лева-главница. В касовия бон е
посочено, че това плащане е по съдебно дело.
С оглед на което съдът приема, че са погасени чрез плащане на
8
13.02.2012 мораторните лихви и част от разноските по делото, като е останала
непогасена главница в размер от 1178.89 лева.
С покана за доброволно изпълнение от 8.10.2014 ищеца А. И. С. е
уведомен, че му е наложен запор на вземанията за 1/6 от сумите - 1 178.89
лева – главница, законна лихва в размер от 319.50 лева, неолихвяема сума в
размер от 108 или общо дължима сума в размер от 1784.60 лева.Главницата за
топлинна енергия се отнася за периода от м.12.2007 до м.04.2011, когато
ответниците са ползвали имота.
Ирелевантно по делото е възражението на ответниците, че са уведомили
Иван С. за документите във връзка с делото.Поради това в тази част съдът не
кредитира показанията на св. Радев, че ответницата е занесла документите
получени от съда.
Съдът не кредитира и показанията на св. Радев, че ответницата е
плащала както наема, така и консумативите на настоящите ищци, като не е
получавала бележки от тях за това. Свидетелят Радев не сочи конкретни дни и
конкретни суми, които са заплащани от ответницата на ищците.Освен това
видно от касовия бон сумата за мораторна лихва и разноски са заплатени
директно на „Топло,,,ия ,,,ия“ЕАД, като е останала по делото главница в
размер от 1178.59 лева, която не е заплатена от ответниците. Останалите
касови бонове съдът не взема в предвид, тъй като те касаят плащания на
консумативи за периоди извън процесния период.
Доколкото ответниците не доказват плащане на процесната сума съдът
намира, че същата е дължима от тях.
Отделно от това видно от удостоверението от ЧСИ и поканата за
доброволно изпълнение въз основа на изпълнителния лист е образувано
изпълнително дело.
Видно от удостоверението, а и от представеното платежно нареждане
ищцата е заплатила сумата от 2000.52 лева по изпълнително дело
№2196/2012.
В случая плащането е осъществено само от ищцата.Съдът не кредитира
свидетелските показания на св.Боршуков, че част от парите са дадени на
ищцата от нейния син ищеца А. С.. Не се установява каква част от сумата е
дадена на ищцата, както и основанието за предаване на сумата.
9
С оглед на което съдът намира, че предявеният иск от В. Т. С. за сумата
от 2000 лева следва да бъде уважен.
По отношение на лихвата за забава
В случая вземането за платената сума е без срок, поради което то се
дължи от поканата.По делото не са ангажирани доказателства ответниците да
са канени да заплатят процесната сума, поради което претенцията за лихви за
забава е неоснователна.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ищците. Ищците са реализирали разноски в размер от 2337.40 лева, от които
139.50 лева за държавна такса, 91 лева – довнасяне на държавна такса и 700
лева – адвокатско възнаграждение за първоначалното разглеждане, 700 лева
за въззивната инстанция и 700 лева за повторното разглеждане.. С оглед
уважената част от исковете в полза на ищците следва да бъдат присъдени
разноски в размер от 2337.40 лева. С оглед на което в полза на ищцата В. С.
следва да бъдат присъдени разноски в размер от 1947.83 лева, а в полза на А.
С. следва да бъдат присъдени разноски в размер от 389.57 лева.
Ответниците са реализирали разноски в размер от 350 лева за адвокатско
възнаграждение.съобразно отхвърлената част от исковете в полза на
ответниците следва да се присъдят разноски в размер от 58.33 лева. С оглед на
което в полза на всеки от ответниците следва да бъдат присъдени разноски в
размер от 29.16 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г. Г. Х., ЕГН**********, и А. Г. Х., и двамата с адрес:гр.,,,ия,
ул. „С,,,да“№12, ет.2, ап.3, да заплатят солидарно на В. Т. С., ЕГН**********,
10
със съдебен адрес:гр.,,,ия, ул. „Д,,,,“№77, ет.4, ап.20, на основание чл.236, ал.2
от ЗЗД сумата от 750 лева- обезщетение за ползване на собствен имот за
периода от 1.12.2014 до 04.03.2015.
ОСЪЖДА Г. Г. Х., ЕГН**********, и А. Г. Х., и двамата с адрес:гр.,,,ия,
ул. „С,,,да“№12, ет.2, ап.3, да заплатят солидарно на А. И. С., ЕГН**********,
със съдебен адрес: :гр.,,,ия, ул. „Д,,,,“№77, ет.4, ап.20, на основание чл.236,
ал.2 от ЗЗД сумата от 150 лева- обезщетение за ползване на собствен имот за
периода от 1.12.2014 до 04.03.2015.
ОТХВЪРЛЯ предявените от В. Т. С., ЕГН**********, със съдебен
адрес:гр.,,,ия, ул. „Д,,,,“№77, ет.4, ап.20, и А. И. С., ЕГН**********, със
съдебен адрес: :гр.,,,ия, ул. „Д,,,,“№77, ет.4, ап.20, искове с правно основание
чл.86, ал.1 от ЗЗД срещу Г. Г. Х., ЕГН**********, и А. Г. Х., и двамата с
адрес:гр.,,,ия, ул. „С,,,да“№12, ет.2, ап.3, за сумата от 270 лева, от която 225
лева /за ищцата/ и 45 лева за ищеца- лихви за забава за периода от 3.12.2014 до
15.12.2017.
ОСЪЖДА Г. Г. Х., ЕГН**********, и А. Г. Х., и двамата с адрес:гр.,,,ия,
ул. „С,,,да“№12, ет.2, ап.3, да заплатят солидарно на В. Т. С., ЕГН**********,
със съдебен адрес:гр.,,,ия, ул. „Д,,,,“№77, ет.4, ап.20, на основание чл.232, ал.2,
пр.2 от ЗЗД сумата от 2000 лева, платена сума по изпълнително дело №2196
по описа на ЧСИ М,,,ки, представляващ сбор от платена топлинна енергия,
платена мораторна лихва, олихвяема сума и платена сума за такси на ЧСИ.
ОТХВЪРЛЯ предявения от В. Т. С., ЕГН**********, със съдебен
адрес:гр.,,,ия, ул. „Д,,,,“№77, ет.4, ап.20, срещу Г. Г. Х., ЕГН**********, и А. Г.
Х., и двамата с адрес:гр.,,,ия, ул. „С,,,да“№12, ет.2, ап.3, иск с правно
основание чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 310 лева- лихва за забава за периода
от 16.06.2016-15.12.2017.
ОСЪЖДА Г. Г. Х., ЕГН**********, и А. Г. Х., и двамата с адрес:гр.,,,ия,
ул. „С,,,да“№12, ет.2, ап.3, да заплатят солидарно на В. Т. С., ЕГН**********,
със съдебен адрес:гр.,,,ия, ул. „Д,,,,“№77, ет.4, ап.20, сумата от 1947.83 лева -
разноски по делото при първоначалното разглеждане, повторното разглеждане
и въззивната инстанция.
ОСЪЖДА Г. Г. Х., ЕГН**********, и А. Г. Х., и двамата с
адрес:гр.,,,ия, ул. „С,,,да“№12, ет.2, ап.3, да заплатят солидарно на А. И. С.,
ЕГН**********, със съдебен адрес: :гр.,,,ия, ул. „Д,,,,“№77, ет.4, ап.20, сумата
11
от 389.57 лева-разноски по делото първоначалното разглеждане, повторното
разглеждане и въззивната инстанция..
ОСЪЖДА В. Т. С., ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.,,,ия, ул.
„Д,,,,“№77, ет.4, ап.20, и А. И. С., ЕГН**********, със съдебен адрес: :гр.,,,ия,
ул. „Д,,,,“№77, ет.4, ап.20, да заплатят на всеки един от ответниците Г. Г. Х.,
ЕГН**********, и А. Г. Х., и двамата с адрес:гр.,,,ия, ул. „С,,,да“№12, ет.2,
ап.3, сумата от 29.16 лева- разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
.
Съдия при ,,,ийски районен съд: _______________________
12