Решение по дело №2398/2017 на Районен съд - Хасково

Р Е Ш  Е Н И Е

№        185                                                03.04.2018г.                                         гр. Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

Хасковския районен съд                                                               гражданска колегия

На четиринадесети март                                                 двехиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                                           Районен съдия: Васил Панайотов

Секретар: Гергана Докузлиева

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 2398 по описа за 2017г., и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 79 ал.1 и 86 ал.1 от ЗЗД.

Ищецът посочва, че по граждански договор  работил при ответника, като не му било изплатило възнаграждение в размер на 900 лева за три курса. Претендира и сумата от 200 лева обезщетение за забава от 01.09.2015г. до подаване на ИМ.  В съдебно заседание лично моли да се уважат исковете.

Ответникът не взема становище по исковете.

            Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Между страните е сключен граждански договор № 3/12.06.2015 г., сключен между Х.П.Х. и „ДТ Транспорт“ ЕООД, по силата на който ищецът е следвало да извърши един брой транспорт, а ответникът да му заплати сумата от 300 лева.

За да се уважи искът с правно основание чл. 79 ал.1 от ЗЗД следва да е налице облигационно отношение между страните, каквото се доказва от посочения договор. Съгласно разпоредбата на чл. 154 ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да докаже фактите и основанията на които се позовава. В настоящия случай ищецът се легитимира като изпълнител. В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил сумата като възложител. Той не представя такива доказателства. Съгласно чл. 79 ал.1 от ЗЗД “ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение”. Право на кредитора е да прецени кой от способите си за удовлетворение ще ползва. В настоящия случай той претендира изпълнение на задължението, поради което искът с правно основание чл. 79 ал.1 от ЗЗД следва да се уважи до сумата от 300 лева, тъй като в договора изрично е посочено, че се касае за един курс.           

По отношение иска с правно основание чл. 86 ал.1 от ЗЗД.

С оглед на горните изводи за частична основателност на иска по чл. 79 ал.1 от ЗЗД, частично основателна се явява и претенцията по чл. 86 ал. от ЗЗД, която е акцесорна на главното вземане. Ищецът претендира сумата от 200 лева обезщетение за забава от 01.09.2015г. до подаване на ИМ – 25.09.2017г. След служебно изчисление се установява, че лихвата е в размер на 63,13 лева.

На основание чл. 78 ал. 6 от ГПК следва ответникът да заплати и ДТ в размер на 100 лева.

Водим от изложеното, съдът

Р  Е  Ш  И  :

ОСЪЖДА „ДТ Транспорт“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, бул. Васил Левски № 63, вх.В, ет.4, с ЕИК: *********, да заплати на Х.П.Х. *** , ЕГН **********, на основание чл. 79 ал.1 от ЗЗД сумата от 300 лева по граждански договор № 3/12.06.2015 г., сключен между Х.П.Х. и „ДТ Транспорт“ ЕООД, на основание чл. 86 ал.1 от ГПК сумата от 63,13 лева за периода от 01.09.2015г. до 25.09.2017г., като исковете до пълните предявени размери от 900 лева и 200 лева, като неоснователни ОТХВЪРЛЯ.

ОСЪЖДА „ДТ Транспорт“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, бул. Васил Левски № 63, вх.В, ет.4, с ЕИК: *********, да заплати на основание чл. 78 ал. 6 от ГПК по сметка на РС - Хасково ДТ в размер на 100 лева.

Решението може да бъде обжалвано пред ХОС в двуседмичен срок от получаването му.

 

Районен съдия: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: В.А.