№ 2542
гр. София, 03.12.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в публично заседание на трети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цвета Желязкова
при участието на секретаря Анелия Й. Груева
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело №
20241100901240 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На второ четене.
ИЩЕЦЪТ С.Ш.Д.К., дружество регистрирано в Сърбия със седалище в
гр. Куршумлия – редовно призовано, се представлява от адв. К., с
пълномощно на стр. 129 по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е.Г. ООД – редовно призован по реда на чл. 50, ал. 4 от
ГПК, не изпраща представител.
Адв. К. - Да се даде ход на делото.
С оглед редовната процедура по призоваване на страните,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва определение за насрочване от 04.11.2024 година.
Адв. К. – Нямам други доказателствени искания. Моля да постановите
неприсъствено решение по чл. 238 от ГПК, като считам, че основанията за
постановяване на такова са налице. Представям списък по чл. 80 от ГПК за
направените от ищеца по делото разноски.
С оглед становището на страните, като взе предвид обстоятелствата, че
1
ответникът е бил редовно уведомен за съдебното заседание по реда на
чл. 50, ал. 4 от ГПК чрез залепване на уведомление на адреса, който е посочен
като седалище и адрес на управление в ТР, същият не е представил отговор на
исковата молба, не се явява и в първото по делото съдебно заседание и като
взе предвид приложените към исковата молба документи, приети като
писмени доказателства по делото, които обосновават вероятната
основателност на производството, както и обстоятелството, че ответникът е
редовно уведомен за възможностите за постановяване на неприсъствено
решение указани му в разпореждане от 10.07.2024 г., връчено по реда на чл.
50, ал. 4 от ГПК чрез прилагане по делото след залепване на уведомление на
адреса, който е по седалище и адрес на управление и същият не е направил
искане за гледане на делото в негово отсъствие, Съдът намира, че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
ВОДИМ от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
СЪДЪТ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ:
Като взе предвид представените писмени доказателства към искова
молба, вх. № 68729/14.06.2024 г. на Привредно дружество дружеството
С.Ш.Д.К., регистрирано по законите на Република Сърбия със седалище в
**********гр. Куршумлия, адрес на управление ул. *******, рег. № *******,
Съдът намира, че следва да уважи предявеният иск.
ВОДИМ от горното и на основание чл. 239 от ГПК, СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Е.Г. ЕИК *******, седалище и адрес на управление гр.
София, ул. „*******,
ДА ЗАПЛАТИ на регистрирано по законите на Република Сърбия със
седалище в **********гр. Куршумлия, адрес на управление ул. *******, рег.
№ *******, сумата от 74 816,81 лева, представляваща стойността на
доставени и приети материали по пет броя фактури, както следва:
1. по фактура 211830100387/07.06.2021 г. - 10 343,81 m3 шперплат А с
размери 492x292x2,5 mm. на стойност 15 173.06 лева (7 757.86 евро);
2
2. по фактура 211830100405/11.06.2021 г. - 10 343,81 m3 шперплат А с
размери 492x292x2,5 mm. на стойност 15 173.06 лева
(7 757.86 евро);
3. по фактура 211830100474/09.07.2021 г. - 10 343,81 m3 шперплат А с
размери 492x292x2,5 mm. на стойност 15 173.06 лева
(7 757.86 евро);
4. по фактура 211830100484/13.07.2021 г. - 10 171,54 m3 шперплат А с
размери 2750x1730x2,8 mm на стойност 14 124.59 лева
(7 221.79 евро);
5. по фактура 211830100645/18.10.2021 г. - 10 343,81 m3 шперплат А с
размери 492x292x2,5 mm на стойност 15 173.06 лева
(7 757.86 евро), заедно със законната лихва върху посочената сума от
датата на предявяване на исковата молба до окончателното й заплащане,
както и на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 25 021,61 лева - лихва
за забава за периода 24.06.2021 г. - 13.06.2024 г., както следва - законната
лихва върху главницата в размер на 5117.81 лева за периода от 10.07.21 г.
до 13.06.24 г. по фактура 211830100474/09.07.2021 г. за сумата от
15 173.06 лева; законната лихва върху главницата в размер на 4748.46
лева за периода от 14.07.21 г. до 13.06.24 г. по фактура
211830100484/13.07.2021 г. за сумата от 14 124.59 лева; законната лихва
върху главницата в размер на 4692.12 лева за периода от 10.07.21 г. до
13.06.24 г. по фактура 211830100645/18.10.2021 г. за сумата от 15 173.06
лева., както и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 8 650 лева,
разноски за производството заплатено адвокатско възнаграждение.
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК, НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ
НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
УКАЗВА на ответника, че в едномесечен срок от връчване на
неприсъственото решение, може да поиска отмяна на същото по реда на
чл. 240 от ГПК.
С оглед обезпечаване правото на защита на ответната страна Съдът
намира, че независимо, че е прието за надлежно призоваване по делото по
реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК, на ответника следва да се изпрати препис от
постановеното неприсъствено решение на посочения адрес в ТР с указания, че
ако няма такова дружество на адреса и фирмени знаци, следва да се залепи
уведомление.
Съдебното заседание приключи в 14,10 часа.
3
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
4