№ 74
гр. Варна, 04.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети февруари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20203100901356 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на К. Р. К. с ЕГН
********** с адрес ****, уточнена с молба вх. № 1516 от 27.01.2012г. и
молба с вх. № 3129 от 18.02.2021г., чрез пълномощник адв.В.Н. САК, срещу
ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК ********* със седалище гр. София, бул.„ Джеймс
Баучер” № 87, с която в условията на обективно кумулативно съединяване са
предявени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от
01.01.2016г.), вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, за присъждане
на сумата от 250 000лв., представляваща обезщетение за обезвреда на
претърпени неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на
16.04.2019г. в гр.Варна, ул.Княз Борис I, на автобусна спирка Студенттска,
посока центъра, по вина на Д.К.Х. като водач на лек автомобил „Опел Вектра“
с рег. № ***, обхванат от действието на валидна към момента на
застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност" по
застрахователна полица № BG, издадена от ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК
*********, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат от
нанесените травматични увреждания – Счупване на основата на черепа,
закрито. Фрактура на V метакарпална кост вляво. Ампутация на IV пръст
вляво. Контузия на мозъка. Мозъчен паренхим субтенториално. САХ в дясна
темпорална област с тенденция към оформяна на упидорален хематом.
Темпорална фрактура вдясно с фрактуриране на дъгата на дясна зигоматична
кост без дислокация. Едем на подкожието на черепа с разкъсно-контузни рани
и малки чужди тела в дясна париетална част на подкожието, както и
неблагоприятни изживявания, преживян стрес от случилото се, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на ПТП – 16.04.2019г., до
1
окончателното й плащане, и
на сумата от 1 194.85 лева, представляваща обезщетение за обезвреда
на претърпените имуществени вреди, изразяващи се в претърпени загуби -
стойността на направени разходи за лечение и медикаменти, извършени като
пряка и непосредствена последица от настъпилото на 16.04.2019г. ПТП, ведно
със законната лихва върху сумата, считано от датата на ПТП – 16.04.2019г.,
до окончателното й плащане, за които са издадени следните документи : 1.
Фактура № **********/25.04.2019 г., изд. от „Сияна Миланова" ЕООД - 14,42
лева - за хартман артрауман /превръзки/; 2. Фактура № **********/25.04.2019
г., изд. от „Елица фарма" ООД - 29.20 лева - за хартман превръзки, аналгин; 3.
Фактура № **********/26.04.2019 г., изд. от „АДС" ООД - 34,70 лева - за
туника за счупена ръка, кинезио лента; 4. Фактура № **********/02.05.2019
г.. изд. от „РСР" ЕООД - 702.89 лева - за matriderm dermal matrix /лекарство/;
5. Фактура № **********/10.05.2019 г., изд. от ..Консорциум Елит" Варна -
160.00 лева -за нощувки; 6. Фактура № **********/11.06.2019 г., изд. от
..Афиа Инвест" ЕООД - 99.90 лева - за кело-кот спрей; 7. Фактура №
**********/22.07.2019 г., изд. от МБАЛ „Бургасмед" ЕООД - 17.40 лева - за
такса за леглодни; 8. Касов бон № 16334905/27.04.2019 г.. изд. от „Софармаси
7" ЕООД - 15.21 лева - за подробно описани в документа лекарства, бинтове и
др.; 9. Касов бон № 16434609/30.04.2019 г.. изд. от „Софармаси 7" ЕООД -
1,90 лева - за бинтове; 10. Касов бон № 17764521/24.05.2019 г., изд. от
„Софармаси 7" ЕООД - 5,64 лева - за компреси; 11. Касов бон от 03..05.2019
г., изд. от „Радослав 97" ЕООД - 16,09 лева - за компреси; 12. Касов бон от
01.06.2019 г., изд. от „Софармаси 7" ЕООД - 57.50 лева - за компреси,
лекарства и др.; 13. Касов бон от 11.07.2019 г., изд. от „Ортомедикъл -
ИПСМА" ЕООД - 40,00 лева - за медицинска услуга.
В исковата молби и уточнителните молби ищецът излага, че на
16.04.2019 г., около 20.20 часа, Д.Х. управлявал л. а. „Опел Вектра" с peг. №
*** по ул. „.Княз Борис 1" в дясна пътна лента с посока на движение към
центъра на гр. Варна. В района до спирка „Студентска" същият нарушил
правилата за движение по пътищата, като поради движение с превишена и
несъобразена с пътните условия скорост, застигнал и блъснал попътно
движещия се пред него в същата пътна лента л. а. „Ленд Роувър" с peг. № ***,
управляван от И.С.. След удара л. а. „Опел Вектра" с peг. № *** се отклонил
вдясно по посоката си на движение, качил се на тротоара и се ударил в
стената на намиращото се там подлезно съоръжение. При така настъпилото
ПТП били причинени телесни увреждания на ищеца като пътник на предна
дясна седалка в л. а. „Опел Вектра" с peг. № ***. Във връзка с настъпилото
събитие е образувано ДП № 92/2019 г. по описа на Пето РУ при ОДМВР -
Варна, пр. пр. № 4763/2019 г. по описа на РП - Варна. Същото е прекратено с
постановление за прекратяване на наказателното производство.
Твърди се, че л.а. „Опел Вектра" с peг. № *** към датата на
застрахователното събитие има валидна застраховка „Гражданска
отговорност" по застрахователна полица, издадена от ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК
2
*********.
Сочи се, че в резултат на настъпилото ПТП на К.К. са нанесени
следните увреди Счупване на основата на черепа, закрито. Фрактура на V
метакарпална кост вляво. Ампутация на IV пръст вляво. Контузия на мозъка.
Мозъчен паренхим субтенториално. САХ в дясна темпорална област с
тенденция към оформяна на упидорален хематом. Темпорална фрактура
вдясно с фрактуриране на дъгата на дясна зигоматична кост без дислокация.
Едем на подкожието на черепа с разкъсно-контузни рани и малки чужди тела
в дясна париетална част на подкожието.
Твърди се, че е проведено продължително лечение, извършени са
оперативни интервенции в лечебни заведения в гр.Варна и гр.Бургас като
оздравителния процес не е приключил.
Твърди се, че вследствие на преживяното ПТП ищецът е изпитвал
интензивни и негативни изживявания, свързани със силна уплаха и стрес,
както и с цялостно емоционално и физиологическо сътресение и смущение.
Изпитва страх от автомобили, както и при пресичане; има нарушен сън; не е в
състояние да вдига тежко; да излиза от дома без придружител; социалните му
контакти са ограничени.
Твърди се, че вследствие на ПТП К.К. е претърпял и значителни
имуществени вреди, съставляващи направени разходи по лечение и
възстановяване, а именно за закупуването на медикаменти и медицински
услуги.
Твърди се, че ищецът е заявил изрично искане за определяне и
изплащане на застрахователно обезщетение като доброволна претенция пред
ответното дружество, която не е удовлетворена към момента на предявяване
на иска. Молбата е за уважаване на исковата претенция в цялост.
В законоустановения срок ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК
********* е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковете по
основание и размер. Оспорва се началната дата, от която се настоява за
присъждане на законна лихва за забава.
Оспорва се механизма на настъпилото пътно - транспортно
произшествие, както и вината на водача на л.а. „Опел Вектра“.
Въвежда се възражение за съпричиняване по смисъла на чл.51 от ЗЗД, а
именно, че пострадалият е допринесъл за настъпването на вредоносния
резултат като не е поставил обезопасителен предпазен колан и виновно е
нарушил чл.137а от ЗДвП, с което е създала предпоставките за настъпването
на твърдяните травми. В случай, че се установи, че е налице съпричиняване,
се настоява за намаляване на евентуално присъдения размер на обезщетение
съгласно чл.51, предл.2 - ро от ЗЗД, доколкото никой не може да черпи права
от своето неправомерно поведение.
Оспорени са всички направени твърдения от ищеца за характера,
интензитета, и продължителността на описаните в исковата молба
3
неимуществени вреди, както и относимостта на представените разходни
документи към оздравителния процес на твърдяните увреждания.
Оспорва се приемането на ангажираните с исковата молба писмени
доказателства - експертизи, доколкото не са събрани по предвидения в ГПК
ред.
Настоява се за отхвърляне на заявените искови претенции и присъждане
на разноските, сторени в съдебното производство.
С ДИМ се възразява срещу изложените в отговора на исковата молба
твърдения и се поддържа релевираните доводи в исковата молба досежно
основателността на предявените искове.
В срока по чл. 373 от ГПК е постъпил отговор на допълнителната
искова молба, в който поддържат въведените с отговора на исковата молба
твърдения и възражения. Настоява се за отхвърляне на заявените искови
претенции и присъждане на разноските, сторени в съдебното производство.
В съдебно заседание ищецът чрез процесуален представител поддържа
заявените искови претенции. Ответното дружество настоява за отхвърлянето
им.
СЪДЪТ, като взема предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявените искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от
01.01.2016г.), вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, съдът намира за допустими, доколкото
легитимацията на страните съответства на твърденията за настъпило
увреждане на пострадалия и предявената от него претенция спрямо
застрахователя на деликвента за обезщетение на настъпилите имуществени и
неимуществени вреди в резултат на противоправни действия на
застрахования по сключената застраховка „Гражданска отговорност“.
Не се спори и е видно от представена в препис претенция за изплащане
на застрахователно обезщетение, входирана пред ЗК „Лев Инс“ АД на
15.09.2020г. с вх. № ОК-561118 пострадалият е изпълнил задължението по
чл.380 от КЗ да отправи през застрахователя писмена застрахователна
претенция преди да предяви прекия иск срещу застрахователя по ЗЗ ГО.
В тежест на ищеца за успешно провеждане на иска в конкретния казус е
да установи виновно противоправно действие, извършено от водача на л.а.
„Опел Вектра“ с рег. № ***, настъпили за ищеца вреди –телесни увреждания
и психически страдания, причинно-следствена връзка между деликта и
вредите; наличие на валидно застрахователно правоотношение по договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите
между ответното дружество и деликвента; вид и тежест на неимуществените
вреди, претендирани от ищеца, вид на имуществените вреди, както и да
обоснове размера на претендираните обезщетения. Единствено субективният
елемент – вината – се предполага - до доказване на противното.
Ответникът следва да установи изпълнението си по договора за
4
застраховка „Гражданска отговорност“ и/или наличието на съпричиняване на
вредоносния резултат от пострадалия, както и останалите релевирани
възражения.
Не се спори и видно от приложена по делото справка след извършена
проверка в електронния сайт на Гаранционен фонд, се установява, че към
19.04.2019г. МПС с ДКН *** има активна застраховка ГО при ответното
дружество ЗК „Лев Инс“ АД със срок на валидност от 30.12.2018г. до
29.12.2019г.
Приет по делото е Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от
16.04.2019г., съставен от дежурен ПТП при ОД на МВР Варна за посетено на
място ПТП /л.7/, в който в качеството им на участници в произшествието са
вписани, съответно, ППС с рег. № А 7895КН, управлявано от водача Д.К.Х.
като участник 1, участник 2 ППС с рег. № ***, управляван от водача И.И.С., и
участник 3 Община Варна. В обстоятелства и причини за ПТП е отразено :
ДП №92 пето РПУ. Записано е, че пострадал е К. Р. К. – фрактура на черепа;
Д.К.Х. – прегледан и освободен.
От приложената преписка по ДП № 92/2019г. по описа на Пето РУ в
ОД на МВР гр.Варна се установява, че на осн.чл.212, ал.3 от НПК е започнато
досъдебно производство за това, че на 16.04.2019г. в гр.Варна на бул. Княз
Борис Първи в близост до Пикадили Парк и спирка Студентска посока
гр.Варна е настъпило ПТП между лек автомобил л.а. „Опел Вектра" с peг. №
***, управляван от Д.К.Х. с ЕГН ********** и лек автомобил Ленд Роувър с
рег. № **, управляван от И.И.С. с ЕГН **********. В резултат на
настъпилото ПТП, пътник от л.а. „Опел Вектра" с peг. № *** К. Р. К. с ЕГН
********** е получил средна телесна повреда.
С влязло в законна сила постановление № 4763/2019г. на Районна
прокуратура наказателното производство по ДП № 92/2019г. по описа на
Пето РУ в ОД на МВР Варна е прекратено по искане на пострадалия К. Р. К.,
на осн.чл. 343, ал.2 от НК.
За установяване на механизма на ПТП, съотв. за наличието на данни за
съпричиняване на настъпилите вреди от пострадалия, по искане на страните
по делото е назначена и изслушана САТЕ, чието заключение като обосновано
и мотивирано съдът кредитира изцяло. Вещото лице като черпи данни от
протокола за ПТП и снимковия материал към досъдебното производство
докладва основните факти на настъпилото ПТП, а именно, че на 16.04.2019г.,
в тъмната част от денонощието, около 20.20 часа, в гр.Варна на ул.„Княз
Борис Първи“ в близост до „Пикадили Парк" и спирка „Студентска" посока
центъра на гр.Варна е настъпило ПТП между два леки автомобила. В
конкретната пътна обстановка л.а.„Опел Вектра", с рег.№***, управляван от
Д.К.Х., ЕГИ **********, със скорост от около 100 км/ч, значително по-
висока от разрешената за пътния участък - 50 км/ч, в дясно платно на
булеварда посока центъра на града, загубва управление над автомобила.
Загубата на управление настъпва след пресичане на прилежащото кръстовище
5
със стичаща се водна маса през процесното платно. След настъпилата загуба
на управление лекият автомобил застига и осъществява удар с предна и
предна лява странична част спрямо движещия се предходно л.а.„Ленд
Роувър", с рег.№**, управляван от И.И.С., ЕГН**********. Ударът за лекия
автомобил „Ленд Роувър" е бил заден застигащ спрямо теглителното му
устройство и заден десен приплъзващ зад заден десен панел, и броня.
След настъпилия първи удар в предна лява част л.а.„Опел" се е насочил в
дясно, възкачил се е странично с десни колела спрямо десния бордюр на
платното за движение и е реализирал страничен приплъзващ удар спрямо
бетонна стена на подлезното съоръжение. Ударът за автомобила е осъществен
с дясна странична част със съпътстващ непосредствено удар на предна
централна част на автомобила спрямо разположения в близост до
съоръжението метален стълб. При настъпилия втори удар, автомобил „Опел"
се е установил в спряло положение.
Вещото лице докладва, че при пресичане на кръстовището автомобилът
се е движил в посока центъра на града. Изпълнението на движение по лява
дъга предизвиква центробежни сили, които се засилват на база скоростта на
движение. Намалената държаща способност на автомобилните гуми при
преминаване от сух в мокър участък от пътното платно е допринесла за
загубата на управление при избраната скорост на движение.
След навлизане в мокрия пътен участък автомобилът се е завъртял
обратно на часовата стрелка спрямо центъра си на тежестта. Предизвиканата
реакция спрямо водача е била да завие волана на дясно за връщане в пътната
лента и движение в права посока, именно след който момент е настъпил
първия удар с предно движещият се автомобил. След първия удар
автомобилът се е насочил стремително в дясно и е реализирал втория
окончателно възпиращ удар за автомобила.
Според експерта основна причина за настъпилото ПТП се явява
поведението на водача на л.а.„Опел", избрал скорост на движение по-висока
от конкретно позволената за пътния участък, довела до загуба на управление
при преминаване на воден слой спрямо пътното платно. Съответно
скоростта на движение на автомобила към началото на пътната ситуация
и първи удар с друг лек автомобил е била около 100 км/ч. При настъпване на
втория удар спрямо бетонното съоръжение скоростта на автомобила е била
около 76 км/ч.
На поставения въпрос вещото лице докладва, че л.а. „Опел Вектра" с рег.
№*** е разполагал с триточков предпазен колан на предно дясно място, като
липсват технически данни дали коланът е бил използван или не правилно към
момента на ПТП.
С оглед установяване вида, характера и продължителността на
настъпилите за ищеца травматични увреждания, съотв.наличието на
основание за въведеното от ответника възражение за съпричиняване на
вредите от страна на пострадалия, по искане на страните е назначена и
6
изслушана СМЕ със специалист ортопед-травматолог, чието заключение като
обосновано и мотивирано и неоспорено от страните, съдът кредитира.
След преглед на ангажираните по делото медицински документи и
преглед на ищеца вещото лице докладва, че в резултат на ПТП К.К. е получил
: 1. Счупване на черепа с контузия на мозъка и епидурален хематом
определили разстройство на здравето временно опасно за живота. Лечението
е консервативно с вливания и обезболяващи лекарства. 2. Счупване на
зигоматичната кост в дясно, което определя трайно затруднение на
функциите на дъвченето и говора за повече от 30 дни. Лечението е
консервативно. 3. Счупване на пета метакарпална кост определило трайно
затруднение на функцията на левия горен крайник за повече от 30 дни.
Лекувано е с наместване и обездвижване с гипсова превръзка. 4. Голяма
разкъсно контузна рана на главата с подлежащо счупване на черепната кост
създава пряка комуникация между външната среда и черепната кухина
обуславя проникващо нараняване в черепната кухина. Лечението на раната на
главата е оперативно с ротационни ламба и свободна кожна пластика. 5.
Частична ампутация на крайната фаланга на 4-ти пръст на лявата ръка и рана
в основата на пети пръст, които определят заедно и поотделно временно
разстройство на здравето неопасно за живота. Белегът, останал на главата и на
4 пръст на лява ръка обуславят загрозяване.
В конкретика вещото лице сочи, че раната на главата не се е затворила
след първичната хирургична обработка и местната кожна пластика с
ротационни ламба. Поради тази причина се е наложила втора операция за
покриване на кожния дефект със свободна кожна пластика.
Налице са писмени доказателства за извършени три оперативни намеси,
съотв. на 16.04.2019г. по спешност веднага след ПТП поради травмата на
главата, проведена в Клиника по неврохирургия при МБАЛ „Света Анна“
гр.Варна; на 26.04.2019г. в Отделение по ортопедия и травматология в
Болница „Бургасмед“ ЕООД гр.Бургас във връзка с фрактурата на пета
метакарпална кост и на 08.05.2019г. в Клиника по термична травма и
пластична хирургия ва Военно-медицинска академия гр. Варна предвид
необходимостта от извършване на кожна пластика на главата.
При прегледа за целта на експертизата е установен голям ясно видим
белег в дясно челно-темпорално с размери 4/5 см под нивото на околната
кожа без окосмяване и сраснал с подлежащата кост. Звездовиден белег в
основата на пети пръст на лява ръка по тръбната повърхност. Върхова
ампутация на 4 пръст на същата ръка, нокътния герминативен слой
произвежда уродлива нокътна плочка, която враства и леко затруднява
върховия захват с пръста. Движенията в ставите на лявата ръка са в норма.
Експертът сочи, че към настоящия момент ищецът е в добро общо състояние,
като счупените кости са зараснали. В момента на прегледа не провежда
лечение. Поради врастване на деформирания нокът на 4 пръст на лявата ръка
му предстои оперативно отстраняване на герминативния слой на нокътното
7
ложе. В добро общо състояние без оплаквания.
Докладва се, че в медицинската документация няма описани белези
характерни за коланна травма, но ищецът най-вероятно е бил с поставен
предпазен колан. Уврежданията на главата са в дясно при блъскането на
автомобила и протъркването му в стената на подлеза. Счупването и раните по
лявата му ръка са вследствие на защитна реакция да се предпази като
протегне ръка напред. В съдебно заседание вещото лице пояснява, че
доколкото е налице страничен удар на колата в бетон, съотв. и на тялото,
което бива извадено от равновесие, то дори и да е ползван обезопасителен
колан, той не би могъл да предотврати страничния удар на главата, доколкото
коланът предпазва при челен удар. Липсата на увреждания по тялото и
долните крайници също сочи на вероятността да е ползван обезопасителен
колан. По отношение на травмата на лявата ръка, вещото лице предполага, че
е получена в резултат на инстинктивно защитно протягане, при което и при
наличие на поставен колан лявата част от тялото е свободна да се придвижи
напред.
Според вещото лице направените разходи, описани в приложената
таблица, са в причинно-следствена връзка с приложеното лечение с
изключение на №11, №14- не се чете за какво е касовия бон и № 12 не е
записано за какво е паричния превод.
По настояване на ответника е извършена повторна СМЕ в частта
относно въпросите, касаещи установяване ползването на обезопасителен
колан от ищеца към момента на ПТП. Заключението на вещото лице
кореспондира с изводите експерта по първоначалната СМЕ, доколкото също е
констатирано, че в медицинските документи, представени по делото не са
описани характерни травми в областта на дясната ключица, предната
повърхност на гръдния кош, предната и долна част на корема, лявата
хълбочно-поясна област, които се получават при поставен триточков
обезопасителен колан от пътник на предна дясна седалка в лек автомобил.
Сочи се, че получените травматични увреждания са резултат на удари с или
върху твърди тъпи предмети, реализирани в дясната странична повърхност на
главата - дясна теменно-слепоочна област, в областта на дъгата на дясната
скула, както и в областта на лявата длан - долната фаланга на 4-ти пръст на
лявата ръка и 5-та предкиткова кост на същата длан. Вещото лице е
категорично, че предвид механизма на ПТП, такива травматични увреждания
биха могли да се получат от пътник на предна дясна седалка, както с
поставен, така и без поставен обезопасителен колан.
По доказателствено искане на ищеца е проведена съдебно-медиценска
експертиза със специалист неврохирург, който сочи, че получените
наранявания на главата могат да се квалифицират като мозъчна контузия
средна степен. Наранена е кожата на главата на голяма повърхност, съчетана
с липсваща тъкан с размери около 10 см в диаметър. Установени са
неразместени фрактури на дясна темпорална кост и дясна зигоматична кост,
8
които участват във формирането на черепната основа – средна черепна ямка.
В дясно темпоробазално е установена епидурана кръвна колекция с малък
обем с произход тампорална фрактура, както и локална травматична
Аневризмална субарахноидна хеморагия. Според експерта ищецът е
претърпял усложнения на здравословното си състояние, изразяващо се в
незарастване и некроза в участъка на ротираните кожни ламба на главата с
цел преодоляване на липсващата кожна тъкан, което е наложило оперативната
интервенция в МБАЛ „Варна“ към ВМА. Към некретомираната повърхност с
метални скоби е фиксиран разцепен кожен графт от ляво бедро, който в
последствие се е прихванал. Отделно, поради незарастване на крайната
фаланга на четвърти пръст в ляво е изкюретирано нокътното ложе,
ексцизирани са меките тъкани и е извършена ноктопластика.
На следващо място, вещото лице докладва, че неврологичните
последици от травмите, получени от К.К. в резултат на ПТП могат да се
квалифицират като посттравматичен церебрастен синдром, изразяващ се в
лесна уморяемост, разсеяност, периодично главоболие, гадене и световъртеж.
Неврологичното му състояние е много добро, тъй като не се установява
неврологичен дефицит, нито неврологична си симтоматика. В ясно съзнание
е, контактен и адекватен. Към настоящия момент ищецът е в много добро
общо здравословно състояние. Раните на главата му са зараснали, като в
дясно фронто темпорално е оформен овален кожен цикатрикс с размер 7/7 см,
който води до загрозяване. В рамките на възможното ищецът е възстановен.
Приети по делото са 1. Фактура № **********/25.04.2019 г., изд. от
„Сияна Миланова" ЕООД - 14,42 лева - за хартман артрауман /превръзки/; 2.
Фактура № **********/25.04.2019 г., изд. от „Елица фарма" ООД - 29.20 лева
- за хартман превръзки, аналгин; 3. Фактура № **********/26.04.2019 г., изд.
от „АДС" ООД - 34,70 лева - за туника за счупена ръка, кинезио лента; 4.
Фактура № **********/02.05.2019 г.. изд. от „РСР" ЕООД - 702.89 лева - за
matriderm dermal matrix /лекарство/; 5. Фактура № **********/10.05.2019 г.,
изд. от „Консорциум Елит" Варна - 160.00 лева -за нощувки; 6. Фактура №
**********/11.06.2019 г., изд. от “Афиа Инвест" ЕООД - 99.90 лева - за кело-
кот спрей; 7. Фактура № **********/22.07.2019 г., изд. от МБАЛ „Бургасмед"
ЕООД - 17.40 лева - за такса за леглодни; 8. Касов бон № 16334905/27.04.2019
г.. изд. от „Софармаси 7" ЕООД - 15.21 лева - за подробно описани в
документа лекарства, бинтове и др.; 9. Касов бон № 16434609/30.04.2019 г..
изд. от „Софармаси 7" ЕООД - 1,90 лева - за бинтове; 10. Касов бон №
17764521/24.05.2019 г., изд. от „Софармаси 7" ЕООД - 5,64 лева - за
компреси; 11. Касов бон от 03..05.2019 г., изд. от „Радослав 97" ЕООД - 16,09
лева - за компреси; 12. Касов бон от 01.06.2019 г., изд. от „Софармаси 7"
ЕООД - 57.50 лева - за компреси, лекарства и др.; 13. Касов бон от 11.07.2019
г., изд. от „Ортомедикъл - ИПСМА" ЕООД - 40,00 лева - за медицинска
услуга. Според вещото лице, посочените разходи са били необходими в хода
на приложеното лечение.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетелите
9
на ищцовата страна – Ирина С. К.а и Руси Кирилов К., родители на ищеца.
Показанията на свидетелите са еднопосочни и взаимнодопълващи
се, като с оглед обстоятелството, че кореспондират с останалия събран по
делото доказателствен материал, липсва основание да не бъдат изцяло
кредитирани, вкл. и при съобразяване с възможна заинтересованост на лицата
от изхода на спора /чл.172 от ГПК/. Семейството на ищеца живее в Бургас, а
по време на катастрофата той учил във ВМУ, за механик. На рождения му ден
родителите получили обаждане за настъпилото ПТП във Варна с негово
участие. Веднага потеглили за Варна, като за първи път видели сина си при
излизането му от операция. Тогава разбрали от лекуващия лекар за травмата
на главата и необходимостта от спешна операция. Ищецът останал в
болницата около 10 дни. Св. К.а била негов придружител, тъй като той не бил
в състояние да се обслужва сам; имал дренажи на главата; ръката му била
гипсирана. В Бургаската болница се наложила операция на ръката и
пострадалия пръст. С третата операция, извършена във ВМА гр.Варна, била
направена пластика на кожата на главата. Престоят бил около 3-4 дни. След
завръщането в Бургас по време на домашното лечение ищецът се чувствал
зле, повръщал, имал непрестанно главоболие. Не оставал сам поради
трудности при пазене на равновесие, да не се удари или да припадне, ако му
прилошее от топлината при къпане. Травмата на главата и белегът го
притеснявали и той станал затворен, ограничил социалните контакти,
придобил комплекси относно външния си вид. Здравословните проблеми
станали причина да прекъсне учебната година, като едва през 2020г. започнал
да учи, друга специалност, задочно. Свидетелите споделят, че и към
настоящия момент главоболието, гаденето и световъртежа продължават.
ВЪЗ ОСНОВА на изложените факти и обстоятелства, безспорно
установени от еднопосочните и взаимнодопълващите се писмени и гласни
доказателства, се налагат следните правни изводи :
Съгласно разпределената доказателствена тежест, ищецът установява
наличието на всички елементи от фактическия състава на чл.432, ал.1 от КЗ
във вр.чл.45 от ЗЗД, ангажиращи отговорността на застрахователя за
обезвреда на настъпилите за пострадалия в резултат на деликта
неимуществени и имуществени вреди.
Предвид събраните писмени и гласни доказателства, се установява
несъмнено извършването на твърдяното в исковата молба деяние, неговата
противоправност и вината на водача на МПС.
Установява се, че на 16.04.2019г., в тъмната част от денонощието, около
20.20 часа, в гр.Варна на ул.„Княз Борис Първи“ в близост до „Пикадили
Парк" и спирка „Студентска" посока центъра на гр.Варна се движи л.а.„Опел
Вектра", с рег.№***, управляван от Д.К.Х., ЕГН **********, със скорост от
около 100 км/ч, значително по-висока от разрешената за пътния участък - 50
км/ч, в дясно платно на булеварда посока центъра на града, и загубва
управление над автомобила. Загубата на управление настъпва след пресичане
10
на прилежащото кръстовище със стичаща се водна маса през процесното
платно. След настъпилата загуба на управление лекият автомобил застига и
осъществява удар с предна и предна лява странична част спрямо движещият
се предходно л.а.„Ленд Роувър", с рег.№**, управляван от И.И.С.,
ЕГН**********. Ударът за лекия автомобил „Ленд Роувър" е бил заден
застигащ спрямо теглителното му устройство и заден десен приплъзващ за
заден десен панел, и броня.
След настъпилия първи удар в предна лява част л.а.„Опел" се насочва в
дясно, възкача се странично с десни колела спрямо десния бордюр на
платното за движение и реализира страничен приплъзващ удар спрямо
бетонна стена на подлезното съоръжение. Ударът за автомобила е осъществен
с дясна странична част със съпътстващ непосредствено удар на предна
централна част на автомобила спрямо разположения в близост до
съоръжението метален стълб. При настъпилия втори удар, автомобил „Опел"
се установява в спряло положение.
Съгласно доклада на вещото лице водачът на л.а.„Опел" се е движил с
превишена скорост, което е довело до невъзможността му да овладее МПС
предвид конкретната пътна обстановка. Следователно с поведението си е
нарушил правилата за движение, визирани в разпоредбите на чл.20, ал.1 и
ал.2 от ЗДвП и чл.37, ал.1 от ЗДвП. Не е налице случайно деяние.
Не са ангажирани доказателства, които да опровергават вината на
извършителя.
С пълно и пряко доказване ищецът доказва и наличието на останалите
елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане – настъпилите
за него болки и страдания от причинените травми, техния характер, степен и
продължителност във времето, както и пряката им причинна връзка с
деянието.
Налице е и хипотезата на чл.432, ал.1 КЗ.
Доказва се наличието на валиден договор за застраховка „ГО” през
периода, в който е реализирано ПТП между собственика на причинилия
увреждането автомобил и ответника като застраховател по риска.
Предвид обхвата на застрахователното покритие, регламентиран в чл.
477, ал.1 от КЗ, застрахователят обезщетява всички вреди, за които отговаря
застрахованото лице на основание чл. 45 ЗЗД. Съгласно разпоредбата на
чл.477, ал.2 от КЗ застраховани лица са собственикът на моторното превозно
средство, за което е налице валидно сключен застрахователен договор, както
и всяко лице, което ползва моторното превозно средство на законно
основание.
Съгласно задължителните за съдилищата постановки, дадени с
Постановление № 4/23.12.1968 г. по гр.д.№ 2/1968 г. на Пленума на ВС,
понятието „справедливост” не е абстрактно понятие, а е свързано с преценка
на обективно съществуващи конкретни обстоятелства. За да се определи
11
обезщетение, съставляващо справедлив паричен еквивалент на претърпени от
деликт болки и страдания, е необходимо да се отчете действителният размер
на моралните вреди, с оглед на характера и тежестта на уврежданията,
интензитета и продължителността на болките, причинените морални
страдания, осакатявания, загрозявания, както и икономическата конюнктура в
страната към момента на причиняване на вредите. Следва задължително да
бъдат изтъкнати и надлежно оценени всички обстоятелства, обосноваващи
размера на дължимото по чл.52 ЗЗД обезщетение. С оглед определяне
справедлив размер на дължимото обезщетение, следва да бъдат съобразени
характера, степента и продължителността на търпените от ищеца болки и
страдания от причинените с ПТП травми, така и наличието на съпричиняване
на вредоносния резултат от страна на пострадалия.
В конкретния случай ищецът е млад мъж; на 20 години към датата на
ПТП; студент; към момента на реализиране на ПТП и настъпване на вредите –
физически здрав. В резултат на процесното ПТП е получил Счупване на
черепа с контузия на мозъка и епидурален хематом определили разстройство
на здравето временно опасно за живота, Счупване на зигоматичната кост в
дясно, Счупване на пета метакарпална кост определило трайно затруднение
на функцията на левия горен крайник за повече от 30 дни, Голяма разкъсно
контузна рана на главата с подлежащо счупване на черепната кост, Частична
ампутация на крайната фаланга на 4-ти пръст на лявата ръка и рана в основата
на пети пръст, които определят заедно и поотделно временно разстройство на
здравето неопасно за живота.
Съгласно извода на вещото лице д-р С. по СМЕ получените
травматични увреждания са в причинно-следствена връзка с ПТП, доколкото
могат да бъдат реализирани в резултат на удари с или върху твърди тъпи
предмети, осъществени в дясна странична повърхност на главата, както и в
областта на лява длан.
С писмени и гласни доказателства се установява извършването на три
операции, първата от които животоспасяваща, непосредствено след ПТП. С
втората операция на главата е направена кожна пластика, т.к. е настъпила
некроза на кожата на мястото на травмата. Поради незарастване на раната на
пръста се налага върхова ампутация четвърти пръст на лявата ръка. Съгласно
заключенията на трите вещи лица по назначените СМЕ в резултат на
получените травми и операции останалите белези водят до физическо
загрозяване. Според заключението на неврохирурга вследствие на ПТП за
ищеца са налице неврологични последици – посттравмен церебрастене
синдром, който се проявява в лесна уморяемост, периодично главоболие,
гадене и световъртеж. Изводите на вещото лице кореспондират със
свидетелските показания относно състоянието на ищеца към настоящия
момент. От друга страна, посочените симптоми, са станали причина за
прекъсване на обучението от страна на ищеца във висше учебно заведение и
подновяването му след две години, но в друга специалност.
12
Безспорно се установява от ангажираните доказателства, че
претърпяното ПТП внася в живота на ищеца промяна в ежедневните му
навици и начин на живот. Младият човек е станал по-затворен; притеснен от
външния си вид, ограничил социалния си живот. В продължение на месеци не
е можел да се обслужва самостоятелно, вкл. и при хигиенни нужди.
Анализираните по-горе писмени и гласни доказателства установяват
висока по степен и продължителност, понесени от ищеца травми, като
свързаните с тях болки и страдания, с оглед критериите за справедливост,
могат да бъдат репарирани със сумата от 90 000 лева, до който размер искът
за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди следва да
бъде уважен, а за разликата над 90 000 лева до първоначално претендирания
размер от 250 000 лева отхвърлен.
Основателен и доказан е и предявения осъдителен иск за обезщетяване
на имуществените вреди в размер на 1 194.85 лева.
Застрахователят релевира възражение за съпричиняване, обосновано с
твърдения за нарушаване на императивните правила за поведение на
пътниците в МПС за поставяне на обезопасителен колан по време на
движение на автомобила. Не се спори, че по делото липсват преки
доказателства, удостоверяващи дали към момента на настъпване на ПТП,
ищецът като пътник в л.а. е бил с поставен обезопасителен колан. Но
доколкото в заключенията си вещите лица ортопед-травматолог и лекар по
съдебна медицина считат, че физическите травми, предвид характера и вида
им, могат да бъдат получени и при поставен колан, то въведеното възражение
остава недоказано.
По изложените съображения претендираните обезщетения са дължими
от ответника в установения по делото размер.
С оглед основателността на претенцията за обезщетяване на
неимуществените и имуществените вреди, съдът намира за основателна и
акцесорната претенция за мораторни лихви, считано от датата на предявяване
на застрахователната претенция от увреденото лице на 15.09.2020г. до
окончателното изплащане на задължението, на осн. чл.429, ал.3 КЗ вр. чл.493,
ал.1, т.5 и чл.429, ал.2, т.2 КЗ (в тази насока Решение №167/30.01.2020 по
дело №2273/2018 на ВКС, ТК, II т.о. ).
По отношение на разноските:
С оглед изхода на иска и на осн.чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва
да бъде осъден да заплати в полза на съда авансираните от бюджета на
съдебната власт суми в размер на 3630.45 лева – държавна такса и 302.05 лева
общо – за три СМЕ и САТЕ.
С оглед резултата по делото и на осн.чл.78, ал.1 от ГПК ответното
дружество дължи на ищеца разноски за ДТ размер на 18 лева и
възнаграждение на процесуалния представител, определено по реда на чл.38,
ал.1, т.2 и ал.2 от ЗА. Съответният на уважената част от исковата претенция
13
размер на адв.възнаграждение от 2379.32 лева следва да бъде присъден в
полза на адв. А.Д. К. с ЕГН **********.
На осн.чл.78, ал.3 от ГПК съразмерно с отхвърлената част от иска
ищецът следва да заплати на ответното дружество сторените разноски за
възнаграждение на вещото лице по двете СМЕ и САТЕ в размер на 493.64
лева и адв.хонорар в размер на 5044.69 лева с ДДС, с оглед неоснователност
на възражението за прекомерност.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК ********* със седалище гр.
София, бул.„ Джеймс Баучер” № 87, ДА ЗАПЛАТИ на К. Р. К. с ЕГН
********** с адрес ****, на основание чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от
01.01.2016г.), вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД,
сумата от 90 000лв., представляваща обезщетение за обезвреда на
претърпени неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на
16.04.2019г. в гр.Варна, ул.Княз Борис I, на автобусна спирка Студенттска,
посока центъра, по вина на Д.К.Х. като водач на лек автомобил „Опел Вектра“
с рег. № ***, обхванат от действието на валидна към момента на
застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност" по
застрахователна полица № BG, издадена от ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК
*********, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат от
нанесените травматични увреждания – Счупване на черепа с контузия на
мозъка и епидурален хематом определили разстройство на здравето временно
опасно за живота, Счупване на зигоматичната кост в дясно, Счупване на пета
метакарпална кост определило трайно затруднение на функцията на левия
горен крайник за повече от 30 дни, Голяма разкъсно контузна рана на главата
с подлежащо счупване на черепната кост, Частична ампутация на крайната
фаланга на 4-ти пръст на лявата ръка и рана в основата на пети пръст, както и
неблагоприятни изживявания, преживян стрес от случилото се, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на писмената
застрахователна претенция – 15.09.2020г до окончателното плащане, като
ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над 90 000 лева до първоначално предявения
размер от 250 000 лева и
сумата от 1 194.85 лева, представляваща обезщетение за обезвреда на
претърпените имуществени вреди, изразяващи се в претърпени загуби -
стойността на направени разходи за лечение и медикаменти, извършени като
пряка и непосредствена последица от настъпилото на 16.04.2019г. ПТП, ведно
със законната лихва върху сумата, считано от датата на ПТП – 16.04.2019г.,
до окончателното й плащане, за които са издадени следните документи : 1.
Фактура № **********/25.04.2019 г., изд. от „Сияна Миланова" ЕООД - 14,42
лева - за хартман артрауман /превръзки/; 2. Фактура № **********/25.04.2019
14
г., изд. от „Елица фарма" ООД - 29.20 лева - за хартман превръзки, аналгин; 3.
Фактура № **********/26.04.2019 г., изд. от „АДС" ООД - 34,70 лева - за
туника за счупена ръка, кинезио лента; 4. Фактура № **********/02.05.2019
г.. изд. от „РСР" ЕООД - 702.89 лева - за matriderm dermal matrix /лекарство/;
5. Фактура № **********/10.05.2019 г., изд. от ..Консорциум Елит" Варна -
160.00 лева -за нощувки; 6. Фактура № **********/11.06.2019 г., изд. от
..Афиа Инвест" ЕООД - 99.90 лева - за кело-кот спрей; 7. Фактура №
**********/22.07.2019 г., изд. от МБАЛ „Бургасмед" ЕООД - 17.40 лева - за
такса за леглодни; 8. Касов бон № 16334905/27.04.2019 г.. изд. от „Софармаси
7" ЕООД - 15.21 лева - за подробно описани в документа лекарства, бинтове и
др.; 9. Касов бон № 16434609/30.04.2019 г.. изд. от „Софармаси 7" ЕООД -
1,90 лева - за бинтове; 10. Касов бон № 17764521/24.05.2019 г., изд. от
„Софармаси 7" ЕООД - 5,64 лева - за компреси; 11. Касов бон от 03..05.2019
г., изд. от „Радослав 97" ЕООД - 16,09 лева - за компреси; 12. Касов бон от
01.06.2019 г., изд. от „Софармаси 7" ЕООД - 57.50 лева - за компреси,
лекарства и др.; 13. Касов бон от 11.07.2019 г., изд. от „Ортомедикъл -
ИПСМА" ЕООД - 40,00 лева - за медицинска услуга, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на писмената
застрахователна претенция – 15.09.2020г до окончателното плащане.
ОСЪЖДА ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК ********* със седалище гр.
София, бул.„ Джеймс Баучер” № 87 да заплати по сметка на Окръжен съд
Варна в полза на бюджета на съдебната власт суми в размер на 3630.45 лева –
държавна такса и 302.05 лева общо – за три СМЕ и САТЕ.
ОСЪЖДА ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК ********* със седалище гр.
София, бул.„ Джеймс Баучер” № 87, да заплати на адв. А.Д. К. с ЕГН
********** разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 2379.32 лева.
ОСЪЖДА ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК ********* със седалище гр.
София, бул.„ Джеймс Баучер” № 87, да заплати на К. Р. К. с ЕГН **********
с адрес **** сторените разноски за ДТ общо в размер на 18 лева.
ОСЪЖДА К. Р. К. с ЕГН ********** да заплати на ЗД „БУЛ ИНС“
АД ЕИК ********* със седалище гр. София, бул.„ Джеймс Баучер” № 87
сторените разноски за възнаграждение на вещото лице по двете СМЕ и САТЕ
в размер на 493.64 лева и адв.хонорар 5044.69 лева.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред
ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в двуседмичен срок от връчването на
препис от него на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
15