№ 519
гр. Велико Търново, 10.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИЯНА ПОПОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20214000500425 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.1 т.2 вр. с чл.262 ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на ЕТ Ш.-С. Ш. гр.Елена против разпореждане №
295/23.08.2021г. на Окръжен съд-Велико Търново по в.ч.гр.д. № 481/2021г., с което е
върната на основание чл.262 ал.2 т.1 от ГПК въззивната му жалба с вх. №
5155/17.08.2021г., като подадена след изтичане срока за обжалване. Оплакването е, че
разпореждането е неправилно поради нарушения на процесуалния закон. Процесуалното
нарушение на окръжния съд било, че при постановяване на разпореждането не е съобразил,
че предоставените на адвокат К.М. процесуални права и пълномощия са оттеглени от
производството лично от него на дата 24.06.2021г., т.е. съдът неправилно приел, че
решението е връчено редовно на жалбоподателя на основание чл.51 ал3 от ГПК. Искането е
да се отмени обжалваното разпореждане. Към частната жалба е приложено уведомление от
адвокат К.М. от 24.06.2021г. до ЧСИ В. Г. по изп.д. № 244/2019г. за оттегляне на
пълномощията си по изпълнителното дело и известие за доставяне .
От насрещната по частната жалба страна ЕТ „Съни строй-Стойко Стойков-гр.Елена
не е постъпил писмен отговор.
Великотърновският апелативен съд, като прецени направените в частната жалба
оплаквания и данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по
същество същата е неоснователна. Съображенията са следните:
На 30.06.2021г. Великотърновският окръжен съд е постановил решение по в.ч.гр.д. №
481/2021г. по описа на съда в производство по чл.463 от ГПК по подадена жалба от ЕТ Ш.-
С. Ш.-гр.Елена.
1
Установява се по делото, че жалбоподателят С. Ш. с фирма ЕТ „Ш.-С. Ш.“ е
упълномощил адвокат К.Й. М. от САК да го представлява и защитава неговите законни
интереси пред Окръжен съд-Велико Търново във връзка с жалба вх.№ 479/13.01.2021г.
/жалбата, по която е образувано в.ч.гр.д. № 481/2021г. по описа на ВТОС/. Пълномощното е
приложено на л.43 от дело № 481/2021г. на ВТОС. По делото липсват доказателства за
оттегляне или отказ от пълномощия на адвокат К.М., за което да е уведомен съдът, пред
който се гледа делото. С оглед на обстоятелството, че пълномощията на адвокат М. по
в.ч.гр.д. № 481/2021г. по описа на Окръжен съд-Велико Търново, не са оттеглени и не е
налице отказ от пълномощия на адвокат М. и за такова оттегляне или отказ съдът да е бил
уведомен, се налага извода, че съобщението за връчване на решението е връчено редовно на
ЕТ Ш.-С. Ш.-гр.Елена на 03.08.2021г., чрез упълномощения му представител адвокат К.М.,
при условията на чл.51 ал.3 от ГПК. Посоченото от адвокат М. при отказа му да получи
съобщението, че е оттеглено пълномощното по изпълнителното дело е ирелевантно за
в.ч.гр.д. № 481/2021г. по описа на ВТОС, поради което адвокат М. не е могъл да откаже да
получи съобщението съгласно чл.51 ал.3 изр.1 от ГПК, а отказът му не засяга редовността
на връчването-чл.51 ал.3 изр. последно от ГПК. В случая отказът да се получи съобщението
от упълномощения адвокат е необоснован, тъй като по делото на Окръжен съд-Велико
Търново липсва оттегляне или отказ от пълномощното. Следователно връчването на
съобщението, при условията на чл.51 ал.3 от ГПК е редовно.
При това положение едноседмичният срок за обжалване на решението е изтекъл на
10.08.2021г. Жалбата против решението е подадена по пощата на 14.08.2021г., т.е. след
изтичане на едноседмичния срок за обжалване. Ето защо обжалваното разпореждане на
ВТОС, с която жалбата е върната като просрочена е правилно и следва да бъде потвърдено.
С оглед на изложеното частната жалба е неоснователна. Представеното с нея
уведомление от адвокат М. до ЧСИ по изп.дело № 244/2019г., е неотносимо в случая, тъй
като с него е извършен отказ от пълномощията на адвокат К.М. да представляват ЕТ Ш.-С.
Ш.-гр.Елена. по изпълнителното дело, но не и от пълномощията му, дадени от
жалбоподателя за представителство пред Окръжен съд-Велико Търново във връзка с жалба
вх.№ 479/13.01.2021г. Пълномощията по изпълнителното дело и тези по делото пред
Окръжния съд са различни, тъй като касаят различни производства. При наличието на
изрично пълномощно за представителство пред съда във връзка с подадената жалба против
разпределението, пълномощното по изпълнителното дело и направеният отказ от него, е
неотносимо.
Съгласно разпоредбата на чл.274 ал.4 от ГПК не подлежат на обжалване
определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. В
случая решението по дело № 481/2021г. на ВТОС не подлежи на касационно обжалване. Ето
защо предвид разпоредбата на чл.274 ал.4 от ГПК настоящото определение не подлежи на
обжалване и е окончателно.
Водим от горното Великотърновският апелативен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 295 от 23.08.2021г. на Окръжен съд-Велико
Търново, постановено по в.ч.гр.д. № 481/2021г. по описа на същия съд.
Определението не подлежи на обжалване и е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3