РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. Пазарджик, 24.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело №
20235200900168 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
Делото пред настоящата инстанция е приключило с Решение № 110/21.11.2024 г., с
което съдът е развалил на основание чл.87, ал.3 ЗЗД, сключения на 13.09.2018 г. между
„Перфект Авто-2010“ЕООД, ЕИК ********* и „Лакосте Холидей“ ЕООД, ЕИК *********,
договор за покупко-продажба на недвижим имот, оформен с нотариален акт №, т. , рег. № ,
дело № от 13.09.2018 г. на нотариус М.Р., вписан в СВ-Велинград под акт № ,том.,вх.рег.№
от 13.09.2018 г.
Съдът, по служебен почин констатира, че в така описаната част от диспозитива на
постановеното решение е била допусната очевидна фактическа грешка.
Видно е от мотивната част на решението съдът е приел, че е бил сезиран с иск за
разваляне на сключения на 13.09.2018 г. нотариален акт за покупко-продажба № том , peг.
№ , дело от 13.09.2018 г. на нотариус М.Р., вписан в СВп-Велинград под акт , том , вx. peг.
№ от 13.09.2018 г., въз основа на който „ПерфектАвто-2010“ ЕООД е продало на „Лакосте
Холидей“ ЕООД поземлен имот с идентификатор по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град В., Община В., област П., одобрени със заповед No. РД-18-1214/06.06.2018
г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена
заповед за изменение на КККР, с адрес на поземления имот: град В., п.к. П. Е., с площ на
поземления имот от 1080 кв.м. (хиляда и осемдесет квадратни метра), с трайно
предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване
(до 10м): стар идентификатор: няма: с номер по предходен план: , квартал , парцел при
съседи на поземления имот: поземлени имоти с идентификатори който поземлен имот вече
представлява 1080/1527 идеални части от имот с кадастрален идентификатор , целият с
площ от 1527 кв.м. с адрес на поземления имот: град В., п.к.. П. Е. с трайно предназначение
на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: за друг обществен обект,
комплекс; стар идентификатор: заедно с 1/2 (една втора) идеална част от самостоятелен
обект в сграда - жилище, апартамент с идентификатор по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град В., Община В., област П., одобрени със заповед № РД-18-
1214/06.06.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК,последно изменение със заповед:
1
няма издадена заповед за изменение на КККР, с адрес на поземления имот: град В., п.к., ул.
Н. В. , ет. който самостоятелен обект се намира на втори етаж от сграда № l, разположена в
поземлен имот с идентификатор брой нива на обекта: едно, със застроена площ от 99 кв.м.,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж- няма., под обекта - ., над
обекта: няма, стар идентификатор: няма.
Именно по повод така оформената главна претенция съдът е изложил своите мотиви
и е приел същата за доказана, поради което е стигнал до извода, че искът следва да бъде
уважен.
В съдебната практика се приема, че очевидна фактическа грешка (ОФГ) е всяко едно
явно несъответствие между формираната от съда воля и нейното външно изражение в текста
на решението. ОФГ е налице, когато съдът след като е обсъдил данните по делото в
мотивите и е направил своите изводи във връзка с правния спор между страните, е
пропуснал или погрешно е отразил в диспозитива на решението тези свои изводи. Такава е и
разглежданата хипотеза.
В конкретната хипотеза поради допусната очевидна техническа грешка в
диспозитива на решението обаче, съдът не е отразил коректно вече формирата воля да бъде
развалена посочената сделка именно по отношение на така описания по-горе имот, въведен
като искане от страна на ищеца. Т.е. касае се за техническа грешка, водеща до
несъответствие между формираната воля на съда, изразена в мотивите на съдебния акт и
нейното отражение в диспозитива на решението, което несъответствие следва да бъде
отстранено по реда, предвиден за това в разпоредбата на чл.247 от ГПК,/,без да е
необходимо внасяне на делото в открито съдебно заседание, като се поправи решението в
посочения по-горе смисъл.
На основание чл.247,ал.4 от ГПК решението може да се обжалва по реда, по който
подлежи на обжалване първоначалното решение.
Предвид на гореизложеното Пазарджишкия окръжен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в Решение
№ 110/21.11.2024 г., постановено по т.д. № 168/2023 г. по описа на Окръжен съд –
Пазарджик, както следва:
В диспозитива на решението след записаното:
„Разваля на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, сключения на 13.09.2018 г. между „Перфект
Авто-2010“ ЕООД, ЕИК ********* гр. Велинград и „Лакосте Холидей“ ЕООД, ЕИК
********* гр. Велинград, договор за покупко-продажба на недвижим имот, оформен с
нотариален акт № т. , рег. № , дело № от 13.09.2018г. на нотариус М.Р., вписан в СВ-
Велинград под акт №,том. вх. рег.№ от 13.09.2018 г.“
да се чете :
….„, въз основа на който „ПерфектАвто-2010“ ЕООД е продало на „Лакосте
Холидей“ ЕООД поземлен имот с идентификатор по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град В. Община В., област П., одобрени със заповед No. РД-18-1214/06.06.2018
г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена
заповед за изменение на КККР, с адрес на поземления имот: град В., п.к.4600, П.Е., с площ
на поземления имот от 1080 кв.м. (хиляда и осемдесет квадратни метра), с трайно
предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване
(до 10м): стар идентификатор: няма: с номер по предходен план: квартал , парцел , при
съседи на поземления имот: поземлени имоти с идентификатори който поземлен имот вече
2
представлява 1080/1527 идеални части от имот с кадастрален идентификатор целият с площ
от 1527 кв.м. с адрес на поземления имот: град В., п.к.4600, П. Е., с трайно предназначение
на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: за друг обществен обект,
комплекс; стар идентификатор:, заедно с 1/2 (една втора) идеална част от самостоятелен
обект в сграда - жилище, апартамент с идентификатор по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град В., Община В., област П., одобрени със заповед № РД-18-
1214/06.06.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК,последно изменение със заповед:
няма издадена заповед за изменение на КККР, с адрес на поземления имот: град В. п.к., ул.
Н. В. , ет., който самостоятелен обект се намира на втори етаж от сграда № l, разположена в
поземлен имот с идентификатор брой нива на обекта: едно, със застроена площ от 99 кв.м.,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж- няма, под обекта - над
обекта: няма, стар идентификатор: няма.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Пловдивския Апелативен съд.
Препис от решението да се връчи на страните и да се обяви в регистъра на
съдебните решения.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3