Решение по дело №468/2020 на Административен съд - Кюстендил

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е № 11

гр.Кюстендил, 18.01.2021г.

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

                Кюстендилският административен съд, в открито съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

Административен съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

 

и секретар Антоанета Масларска, като разгледа докладваното от съдия Карамфилова адм.д.№468/2020г. по описа на КАС, за да се произнесе взе предвид:

 

                Д.Е.А. ***, съдебен адрес ***, адвокат В. З. оспорва решение №16/23.09.2020г. на директора на 02 СУ „Акад.Емилиян Станев“ - София за предоставяне на достъп до обществена информация. Изложени са съображения за незаконосъобразност на акта, свързани с непълнота на неговото съдържание във връзка с разпоредбата на чл.34, ал.1 от ЗДОИ. Претендират се  разноски.

                Ответникът в писмени бележки изразява становище за неоснователност на жалбата. Не се претендират разноски.

                Кюстендилският административен съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

                Производството по издаването на оспорения акт е започнало по заявление за достъп до обществена информация вх.№4568/11.09.2020г. на Д.Е.А.. Иска се предоставяне на информация за: 1. Броя на лицата, придобили и упражнили правото си на пенсия, но продължавали да работят в 2-ро СУ, София,  ведно с причините за това – за 2015г. или за времето от 1 януари 2015г. до 31 декември 2015г., т.е. за цялата бюджетна и финансова 2015г.; 2. Броя на лицата, придобили право на пенсия в 2-ро СУ, София, но неупражнили го, ведно с причините за това – за 2015г. или за времето от 1 януари 2015г. до 31 декември 2015г., т.е. за цялата бюджетна и финансова 2015г.; 3. Броя на лицата без педагогическа правоспособност в 2-ро СУ, София за 2015г. или за времето от 1 януари 2015г. до 31 декември 2015г., т.е. за цялата бюджетна и финансова 2015г. Като форма за предоставяне на обществената информация е посочена тази по чл.26, ал.1, т.1 и т.4 от ЗДОИ – преглед на оригиналите на документите, носители на информацията и при нужда – предоставяне на част от документите на електронен носител (без информация за плащания за финансови операции с гриф държавна тайна или класифицирани по закона  и без лични данни на трети лица).

С оспорения акт е разрешен достъп до обществената информация, съдържаща се в подаденото заявление, като е посочено, че същата ще бъде предоставена след конкретизиране на начина на предоставяне. Същевременно е изготвена и справка  изх.№120/25.09.2020г. към решението, в която в която има следните данни, относими към конкретното заявление: за 2015г. – 1 лице, което е пенсионирано и напуснало по желание; няма лица, които да са придобили и упражнили правото на пенсия, но продължили да работят, няма лица, които  да са придобили и неупражнили правото на пенсия, но продължили да работят, няма лица които да работят в училището без педагогическа правоспособност.

Решението е изпратено на заявителя по пощата с известие за доставяне и получено от А. на 01.10.2020г.

               С оглед така установената фактическа обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима като подадена срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред, в срок /жалбата е подадена по пощата на 15.10.2020г./, от процесуално легитимен субект и пред компетентен да я разгледа съд.

След служебна проверка законосъобразността на оспорения административен акт на основанията по чл.146 от АПК и по реда на чл.168 от АПК, съдът намира жалбата за неоснователна, по следните съображения:

                 Разпоредбите на ЗДОИ уреждат обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация. Съгласно легалната дефиниция в чл.2, ал.1 от ЗДОИ „обществена информация“ е всяка информация, свързана с обществения живот в РБългария, която дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти по чл.3. В обхвата на понятието попадат всички данни относно обществения живот, съдържащи се в документи и други материални носители на данни, създавани, получавани или съхранявани от тези субекти. Разпоредбите на закона не се прилагат за информация, която се предоставя във връзка с административното обслужване на гражданите и юридическите лица или се съхранява в Националния архивен фонд на РБългария.

След анализа на сочените законови разпоредби относно реализацията на обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация, съдът приема, че заявлението на Д.А. е депозирано до задължен субект по см. на чл.3, ал.1 от ЗДОИ. Исканата от жалбоподателя информация е обществена – служебна по см. на чл.11 от ЗДОИ, доколкото се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органа.

Оспореното решение е издадено от компетентен орган – директорът на средно общинско училище, който представлява училището, в писмена форма и при спазване на изискването на чл.28, ал.2 от ЗДОИ. Решението е връчено на заявителя при хипотезата на чл.34, ал.3, пр.2 от ЗДОИ.

Съгласно разпоредбата на чл.34, ал.1 от ЗДОИ компетентният административен орган се произнася по искането за достъп до обществена информация с акт в писмена форма - решение, което следва да съдържа определени реквизити. Видно от съдържанието на решение №16/23.09.2020г. е, че е разрешен достъп до информацията, предмет на заявление  вх.№4568/11.09.2020г. Към решението е издадена справка изх.№120/25.09.2020г., в която са посочени  в табличен вид данни, вкл. и такива относими към 2015г. От същата се установява, че за посочения период едно лице е пенсионирано и напуснало по желание; няма лица, които да са придобили и упражнили правото на пенсия, но продължили да работят; няма лица, които  да са придобили и неупражнили правото на пенсия, но продължили да работят; няма лица които да работят в училището без педагогическа правоспособност. Анализът на съдържанието на оспореното решение, ведно със справката обуславя извод за предоставяне на достъп до исканата обществена информация в пълен обем, независимо че не е във формата, посочена от заявителя. Това е така, тъй като реално няма документи, които да бъдат предоставени на А., доколкото няма лица, по отношение на които да са налице обстоятелствата по т.1, 2 и 3 от заявлението. В този смисъл се явяват и неоснователни релевираните възражения за незаконосъобразност на решението във връзка със съдържанието му, досежно реквизитите по чл.34, ал.1, т.2, 3, 4 и 5 от ЗДОИ. Изводът на съда за законосъобразност на оспорения акт се подкрепя и от изведеното от практиката на ВАС определение за обществена информация като съвкупност от данни, структурирани по определен критерий и с определена цел и предназначение, както и всяко сведение за някое положение или за някаква дейност, които са свързани с обществения живот в РБългария и дават възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Достъпът се свежда до предоставяне на информация, записана в каквато и да е форма, изготвена или получена и същевременно кумулативно - съхранявана от публичните институции в съществуващ документ.

Гореизложеното води до извод за законосъобразност на решение №16/23.09.2020г. на директора на 02 СУ „Акад.Емилиян Станев“ - София за предоставяне на достъп до обществена информация. Жалбата ще бъде отхвърлена като неоснователна.

С оглед изхода от правния спор съдът не присъжда разноски.

                  Воден от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът

 

Р   Е   Ш   И:

 

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на Д.Е.А. *** срещу решение №16/23.09.2020г. на директора на 02 СУ „Акад.Емилиян Станев“ - София за предоставяне на достъп до обществена информация.

                 Решението е окончателно.

 

 

 

                            АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: