О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.........
19.02.2020г. гр. Стара
Загора
РАЙОНЕН
СЪД – СТАРА ЗАГОРА ДЕСЕТИ
граждански състав
На 19
февруари 2020г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател:
МИЛЕНА
КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МИЛЕНА
КОЛЕВА гр.дело № 112 по описа за 2020 година:
Съдът счита, че следва да приеме
като доказателства по делото
представените с исковата молба и с отговора на исковата молба документи,
тъй като същите са допустими, относими и необходими по отношение на предмета на
спора.
На основание чл.190 от ГПК следва да се задължи ответника да представи:
1. Техническата
документация за изграждане на процесния канал/корито, с което е изместено
съществуващото до 2009/10г. на преминаващата през с. Опан река;
2. Справка
относно обстоятелството колко пъти за времето от 2011г. до 2019г. в Община Опан
са подавани сигнали от граждани досежно състоянието на минаващия покрай имота
ми новоизграден канал;
3. Справка
относно обстоятелството колко пъти и по кое време е бил почистван, преминаващия
край имота ми и процесен канал и намиращото се наблизо дере, от коя фирма,
съставяни ли са протоколи за извършеното почистване.
С
оглед пълното изясняване на обстоятелствата по делото следва да се даде
възможност на ищеца да води трима свидетели в съдебно заседание, при режим на
довеждане.
С оглед пълното изясняване на
обстоятелствата по делото следва да бъде назначена комплексна
съдебна хидро-строителна-техническа експертиза, която да отговори на
поставените въпроси в исковата молба и в отговора на исковата молба.
С оглед изясняване на обстоятелствата
по делото следва да се издаде съдебно удостоверение, по силата на което ответникът
да се снабди с официална справка от
Националния институт по метеорология и хидрология към Българската академия на
науките за количеството валежи паднали на територията на село Опан по дни и по
възможност – по часове за периода от 01.06.2019г. до 05.06.2019г.
С оглед изясняване на обстоятелствата
по делото следва да се издаде съдебно удостоверение, по силата на което ответникът
да се снабди от „Напоителни системи“ ЕАД с цялостна налична документация за извършеното почистване на дере, минаващо
през с. Опан, извършено през 2017г.
С
оглед пълното изясняване на обстоятелствата по делото следва да се даде
възможност на ищеца да води двама свидетели, а на ответника да води един
свидетел в съдебно заседание, при режим на довеждане.
Следва да бъде
указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и
обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените
от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят
възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови
доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл.147 т.1 и т.2 ГПК.
Следва
да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация
/доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/,
като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите
към Министъра на правосъдието.
Следва
да бъде указана на страните възможността за постановяване на неприсъствено
решение съобразно разпоредбата на чл.238 от ГПК.
На основание чл.140 ал.3 ГПК
следва да бъде съобщен на страните проект за доклад по делото.
Съдът счита, че следва да напъти страните към доброволно уреждане на спора, включително и
чрез използване на процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на
страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е
пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор,
респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без
да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната,
насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или
прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба
могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на
това.
Водим от
горното, на основание чл.140 от ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
СЪОБЩАВА
на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Ищецът Р.В.Г. твърди в
исковата си молба, че бил
собственик на недвижим имот, представляващ дворно място от 1630 кв. м.,
находящо се в с. Опан и съставляващо съгласно Нотариален акт за покупко -
продажба на имот № 13, том VIII на нотариус при PC - Стара Загора парцел IV - 377, кв. 87 по плана на с. Опан
при граници улица, парцел III 524, парцел IX - 332 и парцел V – 336, ведно с
построените в него сгради.
Имотът и построените в него сгради,
представляващи жилище построено през 1952 г. с площ от 50 кв. м., жилище
построено през 1954г. с площ от 24 кв., второстепенна постройка построена през
1994г. с площ от 80 кв.м. и гараж построен през 1994г. и с площ от 40 кв. м. се
намирали в близост до изграден през 2009/10г. по Европейска програма канал и
чрез който съществуващото до тогава корито на преминаващата река било изместено
в близост до имота му. Същото преминавало главен път Стара Загора -
Симеоновград, като над него имало построен през 1930г. мост, чийто просвет бил
около 80 см., поради което пропускливостта му била малка. Така изграденото
корито, като хидро-съоръжение било тясно, по плитко било от съществуващото
преди и не било съобразено с релефа и находящите се в близост имоти и така
изградено създавало предпоставка за натрупване на водна маса и възникване на
наводнения. След изграждането на това корито, притежаваният от него имот често
започнал да се наводнява. По тази причина, често сигнализирал кмета на Община
Опан, че при наличие на по-силен дъжд, съществуващата опасност реката да
прелеела и имота му да се наводни се превръщало в реалност. Правел искане да се
предприемат мерки за своевременно почистване на речното корито, както и за
предприемане на действия, целящи отворът на канала да бъдел разширен по такъв
начин, че при наличие на проливни дъждове, насъбралата се вода да се отичала безпроблемно.
Неговите молби и искания били оставяни
без уважение и последствия.
На 02.06.2019г. отново имало дъжд, като
количествата паднала вода на кв. м. била такава, че за пореден път
новоизграденото коритото на преминаващата край имота му река, не можала да
отведе идващата и събиращата се вода, поради което същото преляло и наводнило
намиращите се в близост имоти, между които попадал и неговия имот. На
следващата дата - 03.06.2019г. Кмет на Община Опан издал Заповед
160/03.06.2019г., с която обявил бедствено положение.
В резултат на възникналото наводнение,
пострадал имота му и намиращите се в него сгради, движими вещи и животни, част
от които били унищожени, а друга част силно повредени. На 05.06.2019г.
служители на Община Опан посетили имота му и съставили констативен протокол за
последици от бедствие, авария и катастрофа, в който било отразено, че на
02.06.2019г. около 18:00 часа поради наличие на интензивни валежи било
причинено концентриране на големи водни маси, които преминали през имота му и наводнили
намиращите се в него жилищна сграда и гараж. Прието било, че с оглед
интензивните и обилни валежи, заедно с големия водосбор на дерето, същото не
могло да поеме придошлите води, затлачило се от наноси и растителност, поради
което преляло. В протокола било отразено, че били наводнени двора на недвижимия
имот, първия етаж от жилищната сграда и гараж. Посочено било и че е наводнено и
унищожено имущество, посуда, бяла техника и 5 бр. кокошки. В протокола било
прието, че унищоженото му имущество било следното: 2 бр. фризери, 2бр.
хладилници, 2 бр. газови печки, микровълнова печка, Led
телевизор, 5 бр. ел. двигатели за помпи за
вода, 2 бр. шевни машини, бойлер, 3 комплекта ръчни строителни инструменти -
/маламашки, мистрии, пердашки, шпакли, тесли, чукове, мечета/, абрихт, ъглов
диван, легло с пружина, 5 бр. маси, 5 бр. столове, Збр. малки секции, 3 бр.
кухненски шкафове, 2 бр. модули за кухня, 2 бр. ъглови дивани с матраци,
прободен трион, зеге, къртач малка Bosch, трактор с инвентар, косачка.
За констатираните увреждания и повреди бил
съставен и снимков материал, на който било отразено следното:
-
Пред входа на имота, улицата била наводнена и
непроходима;
-
Притежавания от него гараж бил наводнен,
ведно с намиращите се в него абрихт, микровълнова печка, газова печка,
телевизор, хладилник, печка раховец, шевни машини, ръчни строителни
инструменти, трактор с инвентар и косачка;
-
Жилищната сграда била наводнена с повредени
стени на стая, намиращите с в нея легло, матраци, маси и столове, наводнен
коридор и намиращата се в него секция за дрехи,
-
Наводнена кухня с увредени кухненски шкафове,
модули за кухня и хладилник;
-
Наводнен хол с пострадали мебели - стени ,
мебели - ъглов диван, маси и столове;
Допълнително претърпял и продължавал да търпи
и досега редица неимуществени вреди. Съседите им реагирали остро на създалата
се ситуация, предизвикали скандали във връзка с лошите миризми, които се носели
по цялата улица от развалените хранителни продукти. Обект били на присмех,
подигравки и злобни подмятания, включително и закани. Създалата се ситуация се
отразила негативно и на отношенията в семейството им. Необходимостта от
създаване на организация за наложителния ремонт на жилището, набавянето на
средства за нови вещи и др., осигуряването на майстори и др. детайли предизвикали
множество спорове и скандали.
За причинените му имуществени вреди бил
обезщетен частично от застрахователна компания УНИКА АД гр. София.
Причинените му неимуществени вреди, описани
по-горе оценявал общо на 50 000 лева.
Поради изложеното, за него било налице правен
интерес да претендира заплащане на обезщетение в размер на 6 000 лева,
представляващи част от обезщетение /оценено от него общо на стойност 50 000
лева/, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
предявяване на иска до окончателното изплащане на сумите, за причинените му
неимуществени вреди и които вреди се явявали пряка и непосредствена последица
от неправомерно действия и бездействия на Община Опан, изразяващи се в
изграждането на хидро-съоръжение неотговарящо на условията за безопасност и при
чието изграждане не били съобразени конкретните форми на релефа и намиращи се
други съоръжения - мост, който бил построен през 1930г., под който минавал
новоизградения канал и чийто просвет на моста бил недостатъчен да се отведе събиращата
се вода, по начин който да не позволявало преливане на коритото на реката и
наводняване на намиращите се в близост имоти. Непочистване на коритото на
реката и дерето в което се събирала вода от наноси, трева и други материали и
отпадъци от чиито наличие се затруднявало безпроблемното отвеждане на
събиращата се в дерето и преминаваща през новоизграденото корито на реката
водна маса. Непредприемане на действия за своевременното разширяване на
просвета на построения мост, под който минавал новоизградения канал на коритото
на реката и чийто просвет бил недостатъчен да се отвеждали при наличие на
обилни или интензивни дъждове на събиращите се в дере находящо се в близост до
въпросния мост водни маси.
Наличието на горните обстоятелства, съчетано
с падналите обилни и интензивни валежи в района било в пряка и причинна връзка
с настъпилото на 02.06.2019г. преливане на водните маси, излизането им от
коритото на реката и последвалото наводнение на недвижимият ми имот, при което
не само че били унищожени и повредени намиращите се в него движими вещи, но му
били причинени и гореописаните неимуществени вреди, чийто пълен размер оценил
на 50 000 лева.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника Община Опан да му
заплати сумата от 6000 лева, представляващи част от обезщетение
/оценено от него общо на стойност 50 000 лева/, за неимуществени вреди -
негативни преживявания във връзка с наводнение на имота му, находящ се в с.
Опан, общ. Опан от 02.06.2019г. възникнало в резултат от действията и бездействията
на ответника, изразяващи се в изграждането на хидро-съоръжение - канал /корито
на река/, неотговарящо на условията за безопасност и при чието изграждане не
били съобразени конкретните форми на релефа и намиращи се други съоръжения –
мост, непочистване на коритото на реката и дерето, в което се събирало вода от
наноси, трева и други материали и отпадъци и непредприемане на действия за
своевременното разширяване на просвета на построения мост, под който минавал
новоизградения канал на коритото на реката, ведно със законната лихва върху присъдената сума, считано от датата на
предявяване на иска до окончателното й изплащане.
Моли съда да осъди ответника да му заплати
направените съдебни и деловодни разноски, включително и заплатен адвокатски
хонорар.
В законоустановения
срок по делото е постъпил отговор от Община Опан, в който заявяват, че оспорва
изцяло предявените с исковата молба искове, като недопустими, неоснователни и
недоказани.
В Исковата
молба ищецът основавал претенцията си на неправомерни действия и бездействия на
Община Опан, изразяващи се в изграждането на хидро-съоръжение неотговарящо на
условията за безопасност и при чието изграждане не били съобразени конкретните
форми на релефа и намиращите се други съоръжения — мост, който бил построен
през 1930г., под който минавал новоизграденият канал и чийто просвет на моста
бил недостатъчен да се отведе събиращата се вода по начин, който да не
позволявал преливане на коритото на реката и наводняване на намиращите се в
близост имоти. Също така ищецът твърдял, че коритото на реката и дерето не било
почистено от наноси, трева и др. В резултат от това ищецът твърдял, че на
02.06.2019г. настъпило наводнение в имота му. Като основна причина за
настъпването на наводнението ищецът сочел непредприемане на действия за
разширяване на просвета под моста, което възпрепятствало оттичането на
дъждовните води и довело до настъпването на наводнението. Твърденията на ищеца
били неоснователни и недоказани, като искът бил погрешно заведен.
1. На
02.06.2019г. около 16.00 часа започнал валеж в село Опан. До 17 часа
количеството валежи било 6 литра на кв. м. от 17.00 до 21.00 часа количеството
валежи било 187 литра на квадратен метър или общо за 5 часа - 193 литра на
квадратен метър. Това било огромно количество валежи. За сравнение - при
наводнението на кв. Аспарухово на град Варна, отнело живота на 13 човека,
общото количество валежи за пет дни било 175,6 литра на квадратен метър, като в
деня на наводнението количеството валежи било 138,8 литра на квадратен метър.
При наводнението в село Опан, при по-голямо количество валежи, нямало
пострадали хора. Повредено било единствено имущество в няколко къщи, една от
които била на ищеца.
2. В исковата
молба ищецът твърдял едновременно за наводнение, причинено от дере и река.
Всъщност в близост до имота на ищеца преминавало дере за отвеждане на
повърхностни води.
3. Не отговаряло
на истината твърдението на жалбоподателя, че съоръжението за отвеждане на
повърхностните води, в близост до имота му, било изградено през 2010г. Дерето
за отвеждане на повърхностни води било естествено съществуващо. През 2010
година бил изпълнен проект „Корекция на дере, минаващо през с. Опан - II етап
от ОК 122-100-68 по плана на с. Опан”. С този проект дерето било продълбано,
уширено, почистено, частично бетонирано и били изградени защитни бетонни диги,
в това число в близост до имота на ищеца.
За изпълнение
на корекцията бил изготвен инвестиционен проект - работна фаза, издадено било
разрешение за строеж и същото влязло в законна сила. В рамките на
инвестиционния проект бил изготвен хидроложки доклад, въз основа на който
размерите на дерето били изчислени на база прогноза за пикови валежи за 200
години напред. Инвестиционният проект бил изпълнен в цялост. Твърденията, че
проектът не бил безопасен и че не съответствал на релефа били голословни и
лишени от каквото и да било основание. Инвестиционният проект бил изготвен от
екип правоспособни проектанти, притежаващи пълна проектантска правоспособност.
Проектът бил проверен от лицензирана консултантска фирма за оценка на съответствието
на инвестиционните проекти, в рамките на процедура по оценка на съответствието
на инвестиционния проект, също така от Главния архитект на Община Опан и
съответен експерт на ДНСК /След издаване на разрешението за строеж, проектът и
разрешението за строеж се изпращали на ДНСК за проверка. ДНСК имали правото да
отмени разрешението за строеж ако установи грешки или пропуски в инвестиционния
проект/. След изтичане на срока за проверка на проекта от ДНСК, Разрешението за
строеж влязло в законна сила/.
Инвестиционният
проект преминал проверка и във финансиращият орган: Оперативна програма
„Регионално развитие“ 2007 - 2013г. Нито една от всички изброените компетентни
институции не установила каквито и да било грешки или пропуски в проекта. На
тях се противопоставяло твърдението на ищеца, че проектът бил сбъркан.
Последното съставлявало голословно твърдение.
4. Следващото
невярно твърдение на ищеца било, че дерето за отвеждане на повърхностни води не
било почиствано. Както изложили в точка трета, Дерето било основно
реконструирано през 2010 година по посочения проект.
През 2017
година дерето било основно почистено от наноси, растителност и отпадъци.
Почистването било възложено от „Напоителни системи“ ЕАД и било изпълнено в
периода, предхождащ есенно-зимния сезон.
Според тях
твърдението на ищеца, че просвета на моста бил малък и не позволявал
отвеждането на всички повърхностни води било погрешно. Тук следвало да
разяснят, че дерето се пресичало от два моста - първия на общински път, а
втория мост на път Ш-503 от Републиканска пътна мрежа.
Ищецът не
уточнил в исковата си молба за кой от двата моста имал претенция. Мостът на
общинския път се намирал на около 30-40 метра под имота на ищеца и на
значително по-ниско ниво. Просвета на моста съответствал на размерите на
посочения инвестиционен проект и бил изчислен за съответните количества валежи.
Поисканата от
тях съдебно-хидрологическа експертиза щяла да предостави точна и обективна
информация за капацитета на просвета под този мост и връзката на същия
капацитет с наводнението в село Опан. Ако ищецът претендирал щети от ниска
просвета от моста на държавния път, то следвало да предяви претенцията си срещу
Агенция „Пътна инфраструктура“. Решаването на проблема на просвета на моста на
държавния път обаче не било в компетентността на Община Опан.
Дерето за
отвеждане на повърхностни води пресичало път Ш-503 от Републиканска пътна
мрежа. В рамките на републиканския път бил изграден мост.
Съгласно чл.
3, ал. 2 от Закона за пътищата, път Ш-503, в това число моста над дерето за
отвеждане на повърхностни води, бил част от държавната пътна мрежа, тъй като
бил път трети клас. Според чл. 8, ал. 2 от Закона за пътищата, републиканските
пътища били изключителна държавна собственост.
Съгласно чл.
9, ал. 1 от ППЗП /Правилника за прилагане на Закона за пътищата/ в обхвата на
пътя попадали подпорни стени за отводняване и др. съоръжения. Алинея 2 на същия
член постановявало, че тези съоръжения били част от пътя. Следователно частта
от дерето за отвеждане на повърхностни води, която пресичала републиканския
път, била част от него и била изключителна държавна собственост.
От всичко
изложено следвало, че ако в рамките на съдебното производство се установяло, че
причината за наводняване на имота на ищеца била малката просвета на моста на
държавния път, то същия следвало да предяви претенцията си към Агенция „Пътна
инфраструктура“, а не към Община Опан.
За яснота по
делото уточняват, че при наводнението водата преливала, както моста на общинския път, така и моста на
държавния път. Но дори и двата моста да не съществували, това не би се отразило
на водното количество върху имота на ищеца, тъй като първият мост бил на
значително по-ниска кота от котата на имота на ищеца и от моста не би могло да
се върне каквото и да било количество вода или да задържи воден обем, нивото на
който да достигнело до имота на ищеца.
5. От обективна
страна, имотът на ищеца се намирал в най-ниската част на прилежащата зона на
дерето за отвеждане на повърхностни води, като нивото на имота било с около
един метър под нивото на дерето. Ищецът сам решил да строи сградите си на това
място. Дерето, както посочват по-горе, било природно създадено от естествени
геологически процеси от повърхностни води вероятно в рамките на хиляди години.
Когато ищецът изграждал сградите си без инвестиционни проекти, разрешения за
строеж и прочие, което личи от представеното от него Удостоверение за търпими
строежи, сам поел риска от наводняване на своя имот.
Община Опан
положила максимални усилия за да снижи риска от наводнение на същия имот, като
реализирала проект за корекция на дерето - продълбаване, почистване и
изграждане на диги. Също така дерето било почистено допълнително през 2017г.
При това
положение претенцията на ищеца се явявала не само неоснователна, но и
противоречаща на морала. Ищецът се стремял да прехвърли собствената си вина на
Община Опан и без правно основание да получел една значима парична сума.
6. На
02.06.2019г., около 21.00 часа, в продължение на часа в село Опан валял обилен
дъжд. Общото количество на валежа било 193 литра на квадратен метър. Този валеж
съставлявал значително нарушаване на нормалното функциониране на обществото,
предизвикано от природни явления и водещо до негативни последици за живота или
здравето на населението, имуществото, икономиката и за околната среда, предотвратяването,
овладяването и преодоляването на което надхвърляло капацитета на системата за
обслужване на обичайните дейности по защита на обществото, по смисъла на чл. 2
от Закона за защита при бедствия. По тази причина Кмета на Община Опан обявил
със Заповед частично бедствено положение на територията на село Опан. Имотът на
ищеца бил наводнен в резултат на огромното количество валежи, паднали за кратък
период от време в село Опан, а не в резултат от неизпълнение, на което и да
било задължение на общината. Нямало как Община Опан да носи отговорност за
настъпването на природно бедствие, тъй като общината нямала и не можела да има
каквато и да била вина за настъпването му.
Община Опан
положила всички възможни грижи за поддържане на дерето в отлично експлоатационно
състояние, а именно през 2010 година дерето било реконструирано, като същото
било продълбано, почистено и били изградени диги. През 2017 година дерето
отново било почистено от наноси и растителност, като почистването било
възложено от „Напоителни системи“ ЕАД. Преди настъпване на валежа Кмета на
Община Опан изпратил нарочно писмо до МРРБ с искане да се предприемели
строителни действия за повишаване пропускливостта на дерето в обхвата на
държавния път. В отговор на това искане, Агенция Пътна инфраструктура
отговорила, че не виждали проблем в конструкцията на моста и предлагали
единствено неговото почистване. Следователно ако можело изобщо да се търси
някакво неизпълнение на задължения от държавен или общински орган, то такива
можели да се търсят единствено от Агенция Пътна инфраструктура, която
стопанисвала държавния път и проблемния мост.
7. Тъй като
имотът на ищеца бил в най-ниската част на населеното място, същия съставлявал
естествен водосбор на значима територия, а именно в него по естествен път се
стичали дъждовните води от територия надвишаваща половин квадратен километър
или 250 000 кв. м. На тази територия паднала вода приблизително 48 250 000
литра или 48 000 кубически метра вода. Нека се приемело, че половината от тази
вода попила в земята или се оттекла другаде. Следователно за четири часа в
имота на ищеца по естествен път постъпили 24 000 кубически метра вода. Това
количество вода нямало как да се оттече от имота на ищеца, при положение че
същия имот се намирал в най-ниската част, без да предизвикало наводнение.
Следователно наводняването на имота на ищеца настъпило от природно бедствие -
валежи в огромен обем за кратък период от време. Ищецът нямало как да
претендира срещу които и да били държавни или общински органи, тъй като причина
за наводнението била природно бедствие, и при положение, че той самият решил и
изградил своите постройки без каквито и да било строителни книжа и разрешения,
в най-ниската част на населеното място.
В периода 1952 — 1954 година ищецът построил
без строителни книжа две жилищни сгради на терена. През 1994 година ищецът
построил върху имота, отново без строителни книжа, второстепенна постройка и
гараж на същия терен. През 2010 година Община Опан реализирала проект „Корекция
на дере, минаващо през с. Опан - II етап от ОК122-ЮО-68 по плана на с. Опан”,
чрез който съществуващото дере било продълбано, почистено и били изградени
стоманобетонни диги. През 2017 година дерето било основно почистено от наноси и
растителност, като почистването било възложено от „Напоителни системи“ ЕАД.
Единственият проблемен участък на дерето бил
мост на път Ш-503, който бил част от Републиканска пътна мрежа. През 2016
година се обърнали към МРРБ с искане да се извършило реконструкция на моста. В
отговор получили становище от Агенция „Пътна инфраструктура“, че такава
реконструкция не се налагала, като единствено Агенцията предлагала да почисти
моста.
На 02.06.2019 година около 21.00 часа, в
рамките на пет часа паднал огромен валеж в обем 193 литра на квадратен метър.
Валежът многократно надвишавал месечната норма за валежи на територията на
селото. В резултат от валежа настъпило наводнение. С тяхна Заповед обявили
частично бедствено положение.
От правна страна считат, че Община Опан
изпълнила всички свои задължения относно защита на населението от наводнения.
Единствената причина за настъпване на наводнението била огромното количество
дъжд. За сравнение наводнението в Мизия, взело човешки жертви, било причинено
от валеж в обем от 107 до 114 литра на кв. метър в продължение на три
денонощия. Наводнението в Цар Калоян, отнело живота на осем човека, било
причинено от валеж от 300 литра на кв. м. в продължение на 12 часа. За
наводнението в квартал Аспарухово споменали по-горе. Настоящето наводнение било
причинено от валеж от 193 литра на кв. м. в продължение на четири часа. По своя
интензитет валежът надвишавал този в град Цар Калоян и в град Мизия, а по общо
количество надвишавал този в град Мизия и кв. Аспарухово. От настоящето
бедствие нямало загуба нито на човешки животи, нито на жилищни сгради. Този
резултат се дължал единствено и само на отличното състояние на съоръженията за
отводняване на територията на село Опан.
Моли съда да отхвърли предявените искове,
като неоснователни и недоказани и противоречащи на общочовешкия морал, тъй като
не било налице неизпълнение на каквото и да било задължение на Община Опан
относно превенция срещу наводнение. Причината за наводнението било бедствен
валеж, а виновен за причинените щети бил единствено и само ищеца, който
построил своите сгради в най-ниската част на населеното място, под нивото на
отводнителния канал, без каквито и да било строителни книжа и разрешителни.
От изложените в исковата молба
обстоятелства се налага изводът, че искът следва да бъде квалифициран като такъв по чл.49 от ЗЗД. Община Опан изпълнява дейностите по изграждане и
почистване на хидро съоръжение – канал/корито на река и разширяване просвета на
съществуващия мост в с.Опан чрез служителите си или други лица, на които е
възложила изпълнението на тези задължения, като носи обективна гаранционно -
обезпечителна отговорност по чл.49 ЗЗД за действията или бездействията на лицата, натоварени с извършването на
възложената работа по поддръжката на същото. Според даденото в т.3 от ППВС №
4/1975г. разрешение, собственикът на вещта, отговаря по чл.4 ЗЗД,
съответно по чл.4 ЗЗД,
при възможност за обезопасяването й, ако това не е направено, като
отговорността му по чл. 50 ЗЗД
е в случаите на невъзможност да се обезопаси вещта, в която хипотеза вредите са
причинени от присъщите й свойства. В това производство в тежест на ищеца е да
докаже, че е получил посочените в исковата молба увреждания в резултат на възникнало
наводнение поради непочистване на изградения канал и бездействие относно разширяване
просвета на съществуващия мост в с.Опан, както и причинната връзка между
вредите и състоянието на канала и моста, преживените болки и страдания. В
тежест на ответника е да докаже, че е управлявал дейностите по поддръжката на
канала и моста с грижата на добър стопанин, като канала и моста са били изправни.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Нотариален акт за покупко-продажба на имот № 13, том VIII на нотариус при Pайонен съд - Стара Загора;
Удостоверение за търпимост с изх. № 94-00-1007(1)/15.07.2019г. на Община Опан;
Жалба от 03.07.2019г. до Омбудсман на Република България, Областен управител
Стара Загора, Кмет с. Опан; Отговор изх. № 5554/15.07.2019г. на Омбудсман на
Република България; Писмо АК 04-44/10.07.2019г. на Областен управител Стара
Загора; Отговор АК 04-44/07.08.2019г на Областен управител Стара Загора, ведно
с отговор на Кмет с. Опан с изх. № 61-00-96/1/01.08.2019г.; Удостоверение с изх.
№ 94-00-793/06.06.2019г. на Община Опан; Удостоверение № 742500-11/05.06.19г.
на PC „Пожарна безопасност и защита на населението“; Констативен протокол за
последици от бедствие, авария или катастрофа, ведно със снимков материал; Справка за измерените
количества валежи на територията на село Опан през 2014г.; Справка за
количествата валежи на територията на Община Опан за 02.06.2019г. на Национална дирекция „Борба с градушките“,
от която е видно, че на 02.06.2019г. е паднал валеж в обем от 193 литра на
квадратен метър; Писмо с изх. № 04-00-71 от 04.07.2019г. от кмета на
Община Опан до МРРБ с искане за промяна конструкцията на моста на път Ш-503;
Отговор с изх. № 08-00-1151 от 26.07.2019г. от Агенция
„Пътна инфраструктура“; Заповед № 160 от 03.06.2019г. за обявяване
на частично бедствено положение на територията на село Опан; Писмо с изх. №121 от 22.01.2020г.
ПРИЛАГА към делото
б.б. за платена държавна такса и пълномощно на адв. С.Ч..
ЗАДЪЛЖАВА ответника
в съдебно заседание да представи:
1. Техническата документация за изграждане на
процесния канал/корито, с което е изместено съществуващото до 2009/10г. на
преминаващата през с. Опан река;
2. Справка относно обстоятелството колко пъти за
времето от 2011г. до 2019г. в Община Опан са подавани сигнали от граждани
досежно състоянието на минаващия покрай имота ми новоизграден канал;
3. Справка относно обстоятелството колко пъти и
по кое време е бил почистван, преминаващия край имота, собственост на ищеца процесен
канал и намиращото се наблизо дере, от коя фирма, съставяни ли са протоколи за
извършеното почистване.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да
води двама свидетели в съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника
да води един свидетел в съдебно заседание.
НАЗНАЧАВА комплексна
съдебна хидро-строителна техническа експертиза с вещи лица НИКОЛАЙ НАНЕВ
НИКОЛОВ и СТЕФКА ДИМИТРОВА ГАВРАИЛОВА, които след като се запознаят с
материалите по делото и извършат съответните справки навсякъде, където е необходимо
да отговорят на поставените въпроси в исковата молба и в отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението
в размер на 500 лева, който следва да бъде внесен по равно от страните в
тридневен срок от получаване на настоящото определение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника
съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с официална справка от Националния институт по метеорология и
хидрология към Българската академия на науките за количеството валежи паднали
на територията на село Опан по дни и по възможност – по часове за периода от
01.06.2019г. до 05.06.2019г., след заплащане на държавна такса в размер на 5
лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника
съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от „Напоителни системи“
ЕАД с цялостната налична документация за
извършеното почистване на дере, минаващо през с.Опан, извършено през 2017г.,
след заплащане на държавна такса в размер на 5 лева.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника
да води един свидетел в съдебно заседание, при режим на довеждане.
УКАЗВА на страните, че в първото заседание
по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и
да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай,
че не направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да
посочват и представят нови доказателства, освен ако са налице особени
непредвидени обстоятелства или са налице
хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
НАПЪТВА
страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им
УКАЗВА за възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен
регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.
УКАЗВА
на страните, че имат право да поискат постановяване на неприсъствено решение,
когато са налице предпоставките на чл.238 от ГПК.
НАСРОЧВА
делото за открито съдебно заседание на 24.03.2020г. от 10.00ч., за която дата да се
призоват страните и вещото лице, след внасяне на депозита.
ПРЕПИС от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните. Препис от
отговора на ответника да се връчи на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: