Определение по дело №99/2023 на Административен съд - Ямбол

Производството е образувано по жалба на "ПАПАС - ОЛИО" АД, гр. Ямбол против Разпореждане за забрана № 1 от 23.03.2023 г. на Старши инспектор в отдел "Контрол на храните" към ОБДХ - Кюстендил, с което е наложена забрана за търговия и пускане на пазара на рафинирано слънчогледово олио "Папас - олио", произведено и бутилирано в "ПАПАС - ОЛИО" АД, гр. Ямбол, и на високоолеиново рафинирано слънчогледово олио 100 % натурално "Папас - Олио", произведено и бутилирано в "ПАПАС - ОЛИО" АД, гр. Ямбол.

С доводи за незаконосъобразност на оспорения акт се иска прогласяването му за нищожен, алтернативно - отмяната му, като произнесен при липса на компетентност на неговия автор, съответно – при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в разрез с материалния закон и с неговата цел. Претендират се разноските по делото.

В съдебно заседание за жалбоподателя „П. – О.“ АД се явява адвокат Д.Д., редовно упълномощена, която поддържа жалбата с уточнението, че разпореждането се оспорва в частта, в която се забранява пускането на пазара на олиото, произведено от „ПАПАС ОЛИО“ АД. Сочи, че актът е постановен при липса на компетентност, при неспазване на установена форма, при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и с целта му, като иска прогласяването на нищожност на процесния акт, алтернативно – отмяната му, по подробно изложени в жалбата и в представеното писмено становище по делото съображения. Претендира и присъждане на разноските по делото в полза на оспорващия.

Ответната страна д-р В.В.П.– „*“ в Отдел „Контрол на храните“ към ОБДХ - Кюстендил, редовно призована, явява се лично. Застъпва становище за неоснователност на жалбата. Подробни съображения излага в представен по делото писмен отговор по жалбата, като в съдебно заседание в допълнение посочва, че издаденият индивидуален административен акт е изцяло законосъобразен, произнесен от компетентно длъжностно лице - старши инспектор към отдел „Конртол на храните“ към ОБДХ – Кюстендил. Посочва, че при извършване на проверката са забранени и други видове масла, също с нарушение в етикетировката, които не са обявени като опасни за потребителя – забранено е тяхното излагане и представяне за продажба до краен потребител заради несъответствие в етикитировката. По време на проверката не е имало възражение от страна на оператора супермаркет „Ф.“, с който се работи на местно ниво, а отношенията между „ПАПАС ОЛИО“ АД и „Д.Г.Н“ ООД в качеството му на оператор по агро-хранителната верига не са под контрола на ОДБХ - Кюстендил. Предписаната мярка касае дейностите в супермаркет „Ф.“ в град Кюстендил, като спрямо производителя „ПАПАС ОЛИО“ АД няма предприети мерки. Иска отхвърляне на жалбата като неоснователна. Не заявява претенция за разноски.

По делото са събрани писмени доказателства, приобщена е в цялост административната преписка по издаване на оспорения акт.

След като извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

По повод издадена Заповед № РД 11-625 от 15.03.2023 г. на Изпълнителния директор на БАБХ, относно извършване на проверки в обекти за търговия на дребно, предлагащи слънчогледово масло и обекти с дейност „производство и бутилиране на растителни масла“, на 23.03.2023 г. била извършена проверка от комисия в състав: д-р В.В.П. и д-р Д.Г.Д., заемащи длъжността „старши инспектор“ в Отдел „Контрол на храните“ при ОДБХ - Кюстендил, в присъствието на А.Й.Р.— управител в обект супермаркет „Ф.“, находящ се в град Кюстендил, собственост на „Д. Г. Н.“ ООД, резултатите от която са обективирани в съставения Констативен протокол от 23.03.2023 г. (л. 35-36). При проверката са констатирани несъответствия в етикетирането на слънчогледовите масла, включително и произведени от „ПАПАС - ОЛИО“ АД, както следва: 1. рафинирано слънчогледово олио „ПАПАС - ОЛИО“, произведено и бутилирано от „Папас - Олио“ АД, гр. Ямбол, опаковано в защитна атмосфера, L2-30-11, най-добър до 30.05.2024 г. - констатациите при проверката са, че олиото е произведено по Браншови стандарт БС 01/2016 и ТД 002-2013, като тази етикетировка е в несъответствие с изискванията на БС 01/2016; установеното налично количество от продукта в обекта е 169 бр. по 1 л; (т. 5 от КП); 2. високоолеиново рафинирано слънчогледово олио „ПАПАС-ОЛИО“, произведено и бутилирано от „Папас - Олио“ АД, гр. Ямбол, 100 % натурално, богато на Омега 9, „Made with ingredients NON - GMO“, произведено по Браншови стандарт БС 01/2016, № на ТД 006/01.05.2016 г.; не съдържа добавки и транс-мастни киселини – констатациите при проверката са, че етикетировката на продукта не е в съответствие с изискванията на БС 01/2016 (т. 6 от КП). Заключението на проверяващите, отразено в констативния протокол е, че етикетировката на описаните слънчогледови масла не е в съответствие с изискванията на закона, поради което същите ще бъдат спрени за реализация.

С Разпореждане за забрана № 1 от 23.03.2023 г. д-р В.В.П., в качеството си на *  Отдел „Контрол на храните“ при ОДБХ – Кюстендил, забранила търговия и допускане на пазара на слънчогледовите масла, предлагани в проверявания обект, за които са установени несъответствия, в т. ч. и рафинирано слънчогледово олио „Папас - Олио“, произведено и бутилирано от „ПАПАС - ОЛИО“ АД, гр. Ямбол, по Браншови стандарт БС 01/2016, ТД 002-2013, най-добър до 30.05.2024 г., L2-30-11, ТД 002-2013, общо количество – 169 бр. по 1 л, (посочено под № 4), и високоолеиново рафинирано слънчогледово олио „ПАПАС - ОЛИО“, „100 % натурално“, богато на Омега 9, „Made with ingredients NON - GMO“, произведено и бутилирано в България от „ПАПАС - ОЛИО“ АД, гр. Ямбол по Браншови стандарт БС 01/2016, ТД 006/01.05.2016 г., не съдържащо добавки и транс-мастни киселини, най-добър до 21.11.2024 г., L2/21/11, общо количество – 16 бр. по 1 л, (посочено под № 5). За тези продукти е посочено в разпореждането, че са етикетирани в несъответствие с изискванията на законодателството, касаещо етикетирането, което е възприето като нарушение на чл. 2 от Наредба за предоставянето на информация на потребителите за храните, вр. чл. 17, ал. 1 от Закона за храните.

Разпореждането е надлежно връчено на присъствалия при проверката управител на обекта А.Й.Р. на 23.03.2023 г. и в него се съдържат указания за начина и срока за обжалването му, като е посочено, че то подлежи на обжалване по административен ред пред Директора на ОДБХ - Кюстендил или по съдебен ред пред Административен съд - Кюстендил.

В срока за обжалване пред Директора на ОБДХ - Кюстендил е подадена жалба от „ПАПАС - ОЛИО“ АД, с която разпореждането е оспорено с доводи, че същото е издадено от некомпетентен орган, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в разрез с материалния закон и неговата цел. Поискано е прогласяване нищожността на акта, алтернативно – отмяната му. По жалбата горестоящият орган се произнесъл с Решение № 2 от 29.03.2023 г., с което я отхвърлил като неоснователна по подробно изложени в акта съображения. Указано е, че решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на АПК. Липсват данни по делото за надлежното връчване на решението на жалбоподателя, но същият на 05.04.2023 г. е подал жалба вх. № 1462 по описа на АС - Кюстендил против първоначалния акт, въз основа на която е образувано адм. д. № 113/2023 г. по описа на съда, производството по което е прекратено с Определение № 188 от 07.04.2023 г. и жалбата на „ПАПАС - ОЛИО“ АД, гр. Ямбол против Разпореждане за забрана № 1 от 23.03.2023 г. на Старши инспектор в отдел „Контрол на храните“ към ОБДХ - Кюстендил на основание чл. 135, ал. 2, изр. първо от АПК е изпратена за разглеждане на компетентния съд. Въз основа на това е образувано и настоящото съдебно производство.

Съдът, на база данните по делото и като съобрази становищата на страните и закона, намира следното:

Жалбата е подадена в срок и от заинтересована страна, в чиято правна сфера оспореният акт произвежда негативно действие.

Независимо от това са налице основания, които обосновават оставянето на жалбата без разглеждане, съответно – прекратяването на делото, поради отмяната на наложената с процесния акт мярка в хода на съдебното производство, волеизявление за което е обективирано в наличното на л. 118 по делото Писмо изх. № КХ-431 от 07.04.2023 г. на Заместник-изпълнителния директор на БАБХ. С писмото жалбоподателят в настоящото производство е уведомен, че във връзка с постъпилите в ЦУ на Българска агенция по безопасност на храните писма с вх. № 6621 и с вх. № 6622 – и двете от 31.03.2023 г. за наложени ограничителни мерки за търговия и пускане на пазара на стоки на фирма „Папас - Олио“ АД, са разгледани по компетентност издадените от инспектори към Областните дирекции по безопасност на храните административни актове за възбрана на бутилирано рафинирано слънчогледово олио и високоолеиново слънчогледово олио, свързани с етикетирането на продуктите. Според посоченото в писмото, на проведената среща в ЦУ на БАБХ е обсъдена информацията върху етикетите на продуктите, като са потвърдени констатираните от инспекторите към ОДБХ несъответствия. Прието е, че предоставената от производителя информация върху етикетите, въпреки разминаването с тази в БС 01/2016, не представлява пряк риск по отношение безопасността на продукта, поради което БАБХ допуска продажбата и реализацията на възбранените в търговска мрежа и на склад количества бутилирано рафинирано слънчогледово олио и високоолеиново слънчогледово олио, произведени от „Папас - Олио“ АД. Изрично е посочено в писмото, че наличните количества етикети за рафинирано слънчогледово олио и високоолеиново слънчогледово олио, на които е посочено едновременно „ТД“ и „БС 01/2016“, могат да бъдат използвани до изчерпване на количествата. При това положение следва да се приеме, че е налице отмяна от компетентен орган на наложената с процесното разпореждане мярка по чл. 24, ал. 1 от ЗУАВ, вр. чл. 138, § 2, б. „г“ от Регламент (ЕС) 2017/625 – „забрана за търговия и пускане на пазара“ на посочените под № 4 и № 5 в разпореждането продукти. С отмяната на мярката, наложена с акта – предмет на настоящото съдебно производство, отпада правният интерес на жалбоподателя да претендира това да стане по съдебен ред, тъй като е постигнат целеният правен резултат. Липсата на правен интерес по смисъла на закона от оспорване на процесния акт, който да нарушава правата на оспорващия, е абсолютна отрицателна процесуална предпоставка за разглеждане на жалбата и води до недопустимост на съдебното производство.

Предвид посоченото и доколкото съдът следи служебно за допустимостта на жалбата, то подадената от „ПАПАС - ОЛИО“ АД, гр. Ямбол такава се преценя като процесуално недопустима, защото към момента жалбоподателят няма засегнати права и съответно няма правен интерес от оспорването, поради което на основание чл. 159, ал. 1, т. 4 от АПК жалбата следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство да се прекрати.

С оглед изхода на спора в полза на оспорващия следва да бъдат присъдени разноски в общ размер на 750 лева, включващ внесена държавна такса от 50 лева и договорен и заплатен адвокатски хонорар от 700 лева.

Водим от горното и на основание чл. 159, ал. 1, т. 4 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 22.05.2023 г., с което е даден ход на делото по същество.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ поради недопустимост жалбата на „ПАПАС- ОЛИО“ АД, гр. Ямбол против Разпореждане за забрана № 1 от 23.03.2023 г. на Старши инспектор в отдел „Контрол на храните“ към ОБДХ - Кюстендил, с което е наложена забрана за търговия и пускане на пазара на рафинирано слънчогледово олио „Папас - Олио“, произведено и бутилирано в „П. – О.“ АД, гр. Ямбол, и на високоолеиново рафинирано слънчогледово олио 100 % натурално „Папас - Олио“, произведено и бутилирано в „Папас - Олио“ АД в гр. Ямбол.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 99/2023 г. по описа на Административен съд-Ямбол.

ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ ПО БЕЗОПАСНОСТ НА ХРАНИТЕ - КЮСТЕНДИЛ да заплати на „ПАПАС-ОЛИО“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, ул. **, представлявано от Изпълнителния директор „СЕНТ ЖИРАН“ ЕООД, чрез представляващия Г.Т., съдебен адрес: ***, адвокат Д.Д. от АК - Ямбол, разноски по делото в размер на 750 (седемстотин и петдесет) лева.

Определението ПОДЛЕЖИ на обжалване с частна жалба пред ВАС в седемдневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

	Съдия:	/п/не се чете