О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
Номер 16.02.2024 година Град Търговище
Търговищки Административен съд
първи състав
на шестнадесети
февруари
2024 година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ТОДОРОВА
Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
Адм.Д
№ 300
по описа за 2023 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на адвокат К.Г.Т. против мълчалив отказ на наблюдаващия прокурор
при Районна прокуратура (РП) - Велико Търново по прокурорска преписка № 001544/2022г. по описа на същата прокуратура, постановен по подадено от него
Заявление от 22.10.2023г. за предоставяне на копие от протокола за случаен избор
на наблюдаващ прокурор по посочената прокурорска преписка, както и информация
под формата на разпечатка за отразения документооборот в УИС по същата
преписка.
Твърди се в жалбата, че поисканите от оспорващия книжа не са му
предоставени, както по електронен път, така и на хартиен носител на посочения в
заявлението му адрес. Излагат се подробни доводи, обосноваващи че информацията
за актовете на прокуратурата, обективиращи извършваната от нея
административно-правна дейност, издадена в изпълнение на административните и
функции, представлява обществена информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ.
Поддържа се, че в случая с подаденото заявление не се цели достъп до
прокурорски актове по повод на образувано досъдебно производство, а получаване
на сведения за начина на изпълнение на заложения в чл. 9 ЗСВ принцип за
разпределение на делата и преписките в органите на съдебната власт, чрез
случайния подбор посредством електронното разпределение, съобразно поредността
на постъпването им. Моли се оспорения мълчалив отказ на наблюдаващия прокурор
при Районна прокуратура - Велико Търново по прокурорската преписка да
бъде отменен като незаконосъобразен и преписката по заявлението на оспорващия,
да се върне на същия прокурор за ново произнасяне, съобразно дадените от съда
указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендира се присъждане на
направените по делото разноски.
Ответникът по жалбата - наблюдаващ прокурор в Районна прокуратура
- Велико Търново не излага становище по жалбата.
Съдът, след като извърши проверка по допустимостта на жалбата,
установи следното:
Исканата информация е била подадена от жалбоподателя в качеството
му на пълномощник.
На 22.10.2023г. жалбоподателят подал Заявление за предоставяне на копие от
протокола за случаен избор на наблюдаващ прокурор по посочената прокурорска
преписка, както и информация под формата на разпечатка за отразения
документооборот в УИС по същата.
На 27.10.2023г. административният ръководител на РП -Велико
Търново е изпратил по ел. поща до искателя писмо, с което го е уведомил, че във
връзка с така депозираната молба следва да уточни за какво му е необходима
исканата информация.
На 27.10.2023г.
в Административен съд – Велико Търново по ел.път е подадена жалба, с която е
оспорен мълчалив отказ на наблюдаващия прокурор по прокурорската преписка по
описа на РП- Велико Търново. Поради отвод на всички съди в Административен съд
– Велико Търново, по адм. д. № 662/2023г. ВАС е изпратил делото
за разглеждане от Административен съд-Търговище.
Видно от т. 3 на Заповед № РД-04-189/20.06.2023г. на И.Ф. Главен
прокурор – Б. С., административните ръководители на прокуратурите са определени
да вземат решения за предоставяне или отказ от предоставяне на достъп до
обществена информация по постъпили заявления.
При така установеното от фактическа страна, съдът приема следното:
В случая жалбоподателят като пълномощник, по образувана прокурорска преписка по описа на
РП - Велико Търново има право на достъп до информация от посочената преписка по
специален ред. Това става съгласно реда предвиден в Инструкция за деловодната
дейност и документооборота в Прокуратурата на Република България
(Инструкцията), утвърдена със Заповед №РД-02-7 от 07.04.2016г., изм. и доп. със
Заповед №РД-04-459 от 27.12.2018г. на Главния прокурор, издадена на основание
чл. 138, т. 4 ЗСВ и чл. 73 ПАПРБ.
Съгласно чл. 8, ал. 2 от Инструкцията, гражданите по чийто сигнал
или жалба са образувани преписките в прокуратурата, какъвто именно се явява
оспорващия, имат право на информация за отразения статус на преписките в
Унифицираната информационна система (УИС) на прокуратурата, каквото е и
искането на оспорващия, след удостоверяване на самоличността си. Съгласно чл.
8, ал. 3, т. 2 от Инструкцията, на адвокат (каквото качество носи оспорващия),
който не е изрично упълномощен от обвиняем или пострадал, информация за
деловодното движение по ДП се предоставя и без да е необходимо разрешение на
наблюдаващ прокурор, но след представяне на адвокатска карта. В чл. 8, ал. 4 от
Инструкцията е предвидено достъпът до материалите по преписки, до предаването
им в архив след решаването им, вкл. такива по реда на административния надзор
за законност, се осигурява след разрешение на прокурор, както следва: 1. на
лицето, направило съобщението или подало сигнал в прокуратурата, и негови
упълномощени представители – след представяне на документ за самоличност и
пълномощно, а в случаите когато упълномощеният представител е адвокат – и
адвокатска карта и 2. на адвокат, който не е изрично упълномощен – след писмено
заявление и представяне на адвокатска карта. Информация за деловодното движение
по преписката в тези случаи се предоставя на адвокат след представяне на
адвокатска карта, без да е необходимо разрешението на прокурор.
В Заявлението си жалбоподателят сочи, че последното се подава именно
по повод конкретната прокурорска преписка, което навежда извода, че заявлението
му от 22.10.2023 г. е подаден именно във връзка с предвидения в чл. 8 от
Наредбата ред. Освен това в същото не е налице волеизявление на искателя, че
информацията се иска не по конкретната преписка, а затова, защото същият да си
състави мнение за дейността на прокуратурата.
По изложените съображения съдът приема, че искането за
предоставяне на достъп до информация, обективирано в подаденото от него
Заявление от 22.10.2023г. се явява извън предмета, обхвата и процесуалния ред
за предоставяне на достъп до обществена информация по реда на ЗДОИ. За
получаването на достъп до исканата с подаденото Заявление информация по
прокурорска преписка, в т.ч. и копие от протокол за избор на наблюдаващ
прокурор е предвиден друг специален, нормативно регламентиран режим, в случая
на разпоредбите на гореописаната инструкция и НПК, който ред, като специален
такъв по силата на чл. 4, ал. 1 ЗДОИ изключва приложението на реда предвиден в
същия закон. В тази насока е Определение № 565/18.01.2024г. по адм. д. №
454/2024г. на Върховен административен съд.
С подадената до Административен съд - Велико Търново жалба се
прави опит да се заобиколи приложимия в случая процесуален ред, а именно –
получаване на достъп до информация по прокурорската преписка по реда на
Инструкция за деловодната дейност и документооборота в Прокуратурата на
Република България. Избраният от оспорващия ред на обжалване действията или бездействията
на наблюдаващия прокурор по определена прокурорска преписка се явява
недопустим, поради неприложимост на реда по ЗДОИ.
По изложените съображения съдът приема, че жалбата на срещу отказа
на наблюдаващия прокурорската преписка при РП - Велико Търново следва да се
остави без разглеждане, а производството по настоящото дело да се прекрати като
недопустимо. Следва жалбата да се изпрати на Окръжна прокуратура-Велико Търново
за произнасяне по компетентност.
За пълнота на изложението съдът намира за необходимо да посочи и
че дори и да се приеме, че по разглеждания казус би бил приложим редът
предвиден в ЗДОИ, в конкретният случай не е налице сочения в жалбата
административен акт - мълчалив отказ. Това е така, защото мълчаливият отказ
като административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК се счита за постановен
само тогава, когато административния орган е нормативно овластен да се
произнесе по искането, но не направи това в законноустановения срок. В случая
наблюдаващият прокурор по прокурорската преписка по описа на РП - Велико Търново не се явява
задължен субект по чл. 3, ал. 1 ЗДОИ, както по силата на закона, така и по
делегация. Такъв орган е единствено ръководителят на РП- Велико Търново.
Следователно непроизнасянето на наблюдаващия прокурор не съставлява
административен акт - отказ по смисъла на чл. 40, ал. 1 ЗДОИ.
Защитата
на жалбоподателя срещу непроизнасяне от сезирания компетентен административен
орган може да се реализира с жалба срещу мълчалив отказ, но в едномесечен срок
от изтичане на срока за произнасяне по
чл.28, ал.1 ЗДОИ, който се изчислява от датата, когато е входирано, т. е. се
счита за подадено заявлението по ЗДОИ .
Настоящата жалба, по която е образувано производството е подадена преди да е
изтекъл срокът на органа за произнасяне, поради което дори да се приеме, че е
насочена срещу негов мълчалив отказ, същата се явява процесуално недопустима
като предявена без съществуването на годен за оспорване акт и производството
дори на това основание се явява недопустимо. На осн. чл. 28. (1)
ЗДОИ Заявленията за предоставяне на достъп до обществена информация се
разглеждат във възможно най-кратък срок, но не по-късно от 14 дни след датата
на регистриране, т.е. към датата на подаване на жалбата не е изтекъл и
законовия срок за произнасяне с изричен отказ, на още по-малко основание не е
формиран и мълчалив отказ. Жалбата се явява преждевременно предявена.
По изложените съображения съдът приема, че жалбата на адвокат К.Г.Т. следва да бъде оставена без разглеждане
по същество и производството по нея прекратено като недопустимо на първо място
въз основа на аргумента, че избраният от оспорващия ред на защита се явява
недопустим, поради неприложимост на реда по ЗДОИ.
С оглед на обстоятелството, че по делото не се претендират
разноски от страна на ответника, съдът приема, че не следва да се произнася по
въпроса за разноските.
Воден от горното и на основание чл. 130, ал. 4 АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на адвокат К.Г.Т., против мълчалив отказ на наблюдаващия прокурор
при Районна прокуратура-Велико Търново по прокурорска преписка № 001544/2022г.
по описа на същата прокуратура, постановен по подадено от него Заявление от 22.10.2023г.
за предоставяне на копие от протокола за случаен избор на наблюдаващ прокурор
по посочената прокурорска преписка, както и информация под формата на
разпечатка за отразения документооборот в УИС по същата преписка.
ПРЕКРАТЯВА образуваното пред Административен съд-Търговище
производство по адм. д. № 300 по описа за 2023г. на съда.
Изпраща жалбата на адвокат К.Г.Т., против мълчалив отказ на наблюдаващ прокурор
при Районна прокуратура - Велико Търново по прокурорска преписка № 001544/2022г.
по описа на същата прокуратура, постановен по подадено от К.Г.Т. Заявление от 22.10.2023г. на Окръжна
прокуратура - Велико Търново, за произнасяне по компетентност.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
ВАС в седемдневен срок от съобщаването му от оспорващия и от органа, на който
делото е изпратено.
Препис от Определението да се изпрати на оспорващия - адвокат
К.Г.Т., на Районна прокуратура –
Велико Търново и на Окръжна прокуратура-Велико Търново.
След влизане на определението в сила преписката по жалбата на
адвокат К.Г.Т. да се изпрати на окръжна прокуратура -
Велико Търново.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: