№ 818
гр. Шумен, 21.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIII-И СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Калин Г. Колешански
при участието на секретаря Надежда Т. Йорданова
като разгледа докладваното от Калин Г. Колешански Гражданско дело №
20253630101062 по описа за 2025 година
Предявен иск, с правно основание чл. 22 от ЗПК.
Искова молба, от пълномощник на Д. А. Г. - С., ЕГН : **********, с
адрес за призоваване – ***, срещу „Кредирект“ ЕООД, ЕИК : ********* със
седалище и адрес на управление – гр. София, бул. „Цариградско шосе“ №
115Е, без посочено правно основание и цена от 1400 лева.
Ищецът сочи, че между страните били сключени договор за
потребителски кредит № 1056102/16.04.2024г., за сумата от 600 лева.
Договорена била възнаградителна лихва, от 50%, платима на 12 вноски с
конкретно определени падежи, заедно с главница и неустойка за
непредставяне на обезпечение в 2 дневен срок, при ГПР от 62,84%. Считайки,
че договора за кредит е недействителен, иска да се прогласи
недействителността му и осъди ответника да заплати разноските в
производството.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът, редовно уведомен,
подава отговор. Счита иска допустим и неоснователен. Признава част от
твърдените факти – сключване на процесния договор. Счита договора и
клаузата действителни, иска отхвърляне на иска, и присъждане на разноски.
В открито съдебно заседание страните редовно призовани, не се явяват,
не изпращат представители. В писмени молби вземат становище по същество,
1
като ответникът оспорва основанията за присъждане на възнаграждение по
реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА.
Така предявения иск е допустим, разгледан по същество е
неоснователен, по следните съображения :
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
съвкупност, се установи следното:
На 16.04.2024г. страните сключили договор за потребителски кредит №
1056102, за сумата от 600 лева. Уговорено било връщането , за срок от 12
месеца, на вноски, с падеж на конкретно определени дати, включващи
главница, лихва и неустойка. Уговорената лихва била в размер на 50%
годишно, при ГПР от 62,84%, и обща дължима сума по кредита от 806,79
лева/главница и договорна лихва/. Договора предвижда задължение за
заемополучателят /чл. 6/, в двудневен срок да представи обезпечение –
поръчител или банкова гаранция. В случай, че заемателя не изпълни
задължението си да представи обезпечения, договора предвижда неустойка в
размер на 755,31 лева /чл. 18/. Не се спори, че сумата от 755,31 лева не е
включена, като разход, при изчисляване ГПР, по договора и сключването му.
Представения погасителен план има съдържанието посочено в чл. 11, ал. 1, т.
11 от ЗПК.
Така установената фактическа обстановка, доведе до следните изводи :
По иска с правно основание чл. 22 от ЗПК : за уважаването му е нужно да
се установи, че в процесния договор за потребителски кредит не са спазени
изискванията на чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12 и 20 и ал. 2 от ЗПК. Ищецът
акцентира върху разпоредбите на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, касаеща ГПР.
Договора съдържа запис за размер на ГПР, по-нисък от посочения в чл. 19, ал.
4 от ЗПК/68,95% към датата на сключване на договора, при 10%+3,79% ОЛП
за м. 04.2024г./, което изключва нищожност на клаузата за уговарянето му.
Обективното право, не съдържа разпоредби, забраняващи уговаряне на
неустойка, при неизпълнение на задължения по договор за паричен заем,
които не са от съществените му елементи. Както по договор за потребителски
кредит, така и по всеки договор за заем е възможно страните да са постигнали
съгласие за пораждане на задължения, различни от основните – да предаде в
собственост, съответно да върне пари или други заместими вещи, като няма
пречка тези задължения да се обезпечат, съответно вредите от неизпълнението
им обезщетят с уговаряне на неустойка, размера на която няма място в ГПР,
както според чл. 19, ал. 3, т. 1 от ЗПК, така и според Директива 2008/48/ЕО на
европейския парламент и на Съвета от 23 април 2008г. относно договорите за
потребителски кредити.
Твърдяното заобикаляне на закона свързано с уговорката за неустойка и
2
ГПР, не само не е налице, но и да бе, не води до недействителност на договора
по смисъла на чл. 22 ЗПК, а до нищожност на уговорката/21, ал. 1 ЗПК/, за
неустойка, не на тази за ГПР. При него/заобикалянето/, страните обикновено
целят един неправомерен краен резултат, който постигат чрез сключване на
една или повече сделки/включване в договор на една или повече уговорки,
които формално не нарушават закона. Подобна скрита воля на страните от
процесната уговорка за неустойка, по делото не се установява. Само разликата
в ГПР, посочен в договора и по високия му размер, ако изчисляването му
включва уговорената неустойка не означава, че чрез нея се заобикаля
разпоредбата на чл. 19, ал. 4 от ЗПК, особено при наличието на тази от чл. 19,
ал. 3, т. 1 от ЗПК.
При това, не само не е налице соченото от ищеца несъответствие, а и
останалите изброени в разпоредбата/чл. 22/, което налага отхвърляне на
предявения иск, като неоснователен.
Уговорките от чл. 18, във вр. с чл. 6, на договора за потребителски
кредит, касаещи неустойка дължима при неизпълнение на задължение за
представяне на гаранция/обезпечение, в двудневен срок, са нищожни поради
накърняване добрите нрави – чл. 26, ал. 1, предложение трето от ЗЗД. Както
подробно е изяснено в практиката добрите нрави, макар и да нямат легално
определение, представляват общоприети правила, на които е придадено
правно значение, при действителността на сделките. При възмездните, то най-
често се свързва с принципите на справедливост и производният му за
еквивалентност на престациите. Уговорената неустойка за задължение трудно
изпълнимо особено в краткия посочен срок, по отделно и особено в
съвкупност, само поради размера си, без необходимост от коментар за
невъзможността да се изпълни задължението в записания срок, е в
противоречие и с двата принципа, налагайки заплащане неустойка за
необезпечено ползване на чужди средства надхвърлящо ползваната сума
/755,31 лева неустойка и 600 лева заем/. Действително съществува свобода на
договарянето и ищецът е получил пред договорна информация, но тази
свобода е ограничена винаги от действието на другите принципи на
облигационното право, като посочените и този за недопускане на
неоснователно обогатяване, до какъвто резултат би се стигнало при заплащане
на уговорената неустойка/чл. 9 ЗЗД/.
3
Уговорките от чл. 6 и 18 от договора, могат да обосноват и твърдяната, в
обстоятелствената част на исковата молба, нищожност по чл. 146, ал. 1 от ЗЗП,
представлявайки неравноправна клауза, по смисъла на чл. 143, ал. 1, т. 5 от
ЗПК, но това е безпредметно, с оглед приетото, че е нищожна поради
противоречие с добрите нрави, а и искове с тези основания не са предявявани.
По отношение и на двете основания за нищожност на уговорката за
неустойка /накърняване добрите нрави и неравноправност/, макар и да се
установяват от самия договор, съгласно мотивите към ТР № 1 от 27.04.2022 г.
на ВКС по ТД № 1/2020 г., ОСГТК, не водят до недействителност на договора
за потребителски кредит, по смисъла на чл. 22 от ЗПК/заявеното основание/, а
до приложение на чл. 26, ал. 4 от ЗЗД.
Така, не само не е налице соченото от ищеца несъответствие, а и
останалите изброени в разпоредбата/чл. 22/, което налага отхвърляне на
предявения иск, като неоснователен.
Независимо от посочения изход на спора разноски между страните не
следва да се присъдят, поради липса на данни за извършени такива от
ответната страна.
Водим от горното и на посочените основания, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д. А. Г. - С., ЕГН : **********, с адрес за
призоваване – ***, срещу „Кредирект“ ЕООД, ЕИК : *********, със седалище
и адрес на управление – гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 115Е, иск с
правно основание чл. 22 от ЗПК, за установяване недействителност на договор
за потребителски кредит № 1056102/16.04.2024г., поради неспазване
изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, като неоснователен.
Разноски между страните не се присъждат.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок, от връчването
му, пред Окръжен съд – Шумен.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4