О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер 260426 31.03.2021 година град Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД……………………….втори граждански
състав, на 31 март ………2021 година, в закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЛАМЕН ЗЛАТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА МАВРОДИЕВА
ВЕСЕЛИНА
МИШОВА
секретар…………………………………………………………………………..
Прокурор………………………………………………………………………,
като разгледа
докладваното от…………..съдията В. МИШОВА…………..
частно гражданско
дело номер 1180……………по описа за 2021……………...година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Обжалвано е протоколно определение от
17.02.2021 г., постановено по гр.д. № 12/2020 г. на Казанлъшкия районен съд, с
което е оставено без уважение искането на ищцата М.П. К. съдът да приеме
предявените от нея срещу „Д.“ ООД искове
за признаване и обявяване на недействителността поради противоречие със закона
на молбата за прекратяване на трудов договор, сключен между ЕТ „К.-Д.П.“; молба
за постъпване на работа в „Д.“ ЕООД; заповед № 2/2016 г. за прекратяване на
трудов договор от 17.01.2007 г.
Жалбоподателката М.П.К.,
чрез процесуалния си представите адв. Е.С., счита, че съображенията на съда са
незаконосъобразни и неоснователни. Излага съображения в подкрепа на становището
си.
Ответникът по жалбата „Д.“ ООД чрез
процесуалния си представите адв. М.К. взема становище, че частната жалба е
неоснователна.
Съдът, като обсъди
направените в частната жалба оплаквания, намери за установено следното:
Производството пред
първоинстанционният съд е образувано по искова молба от М.П. К. срещу „Д.“ ООД,
с която е предявен иск по чл. 222, ал.3 КТ. На 23.09.2020 г. ищцата предявява
инцидентен установителен иск – за обявяване на недействителността на молба за
прекратяване на трудово правоотношение; на заповед за прекратяване и пр. С
обжалваното определение първоинстанционният съд е оставил без уважение искането
за приемане на тези искове за разглеждането им в това производство.
С оглед на тези обстоятелства въззивният съд
намира, че частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане. Съгласно
чл.274, ал.1 ГПК срещу определенията могат да бъдат подавани частни жалби,
когато те преграждат по-нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично,
посочени в закон. В случая обжалваното определение не е от нито една от тези
категории. То не е нито преграждащо, нито е
посочено в закона, че определения от този род подлежат на обжалване.
Преграждащи са определенията, които окончателно или временно препятстват развитието на производството, а обжалваното определение се отнася до процедурен въпрос, свързан с приемането за съвместно разглеждане на инцидентния
установителен иск. Това определение не
прегражда правото на страната да установи спорното правоотношение в отделен
процес. Страните не се лишават от право на защита за разрешаването на спора по
инцидентния установителен иск, а само от процесуалната възможност това да се
осъществи със сила на пресъдено нещо в образуваното исково производство по
главния иск. Затова отказът на първоинстанционния съд да приеме за съвместно
разглеждане инцидентен установителен иск не подлежи на обжалване – ТР № 1/09.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС, т.7а.
Предвид на тези съображения съдът намира, че частната жалба следва да
бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено.
Мотивиран от
гореизложеното, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане
частната жалба на М.П.К. срещу протоколно определение от 17.02.2021 г., постановено по гр.д. №
12/2020 г. на Казанлъшкия районен съд, с което е оставено без уважение искането
й съдът да приеме предявения от нея инцидентен установителен иск, и ПРЕКРАТЯВА
производството по ч.в.гр.д. № 1180/2021 г. по описа на Старозагорския окръжен
съд.
Определението може да се
обжалва пред Апелативен съд - Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: