ПРОТОКОЛ
№ 80
гр. гр.Мадан, 05.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на пети април през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20215430100108 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „********“ ***-С. – редовно призован, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ К. С. С. –редовно призован, чрез особен
представител, не се явява. Явява се назначеният особен представител на
ответника АДВ. Й. Х..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. З. Р. – редовно призована, явява се лично.
АДВ. Х. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се постъпилото заключение по съдебно-счетоводна
експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради което няма пречка да
се пристъпи към изслушване на вещото лице.
ПРИСТЪПИ се към снемане на самоличността на вещото лице:
Б. З. Р. – на ** години, българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана, без родство и дела със страните.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се разясни наказателната отговорност по чл.291
1
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. – Известна ми е наказателната отговорност.
Поддържам представеното заключение.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Х. ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. отговори – Фактура
има данъчна основа, има ДДС, има стойност и това представлява самата
фактура. Тъй наречената стойност с ДДС съм я дала като стойност, която е
дължима за извършените мобилни услуги и затова се получават по-малка
стойност по моите изчисления, т.е. аз във фактурата съм включила само това
което е тъй наречена фактура по чл.7 от Закона за счетоводството и Закона за
ДДС, а на отделни редове под фактурата, на самата фактура има отделни пера,
т.е. редове на което пише: „“за лизинг“. Самата лизингова вноска от 20.99 лв.
не е включена в данъчната основа на фактурата. Фактурите се състоят от
мобилни услуги, където има данъчна основа ДДС и обща стойност за
плащане. След това, след тъй нареченото оформяне на фактурата, на отделен
ред, един вид като пояснение има стойност на лизинг, стойност на плащане,
т.е. това са един вид други редове, които влизат като пояснение във фактурата
на редове, но ако трябва да се подаде като информация към дневник за
покупки и продажби, фактурата ще бъде включена само с тези суми, които аз
съм ги посочила. Ако направя аз справка като фактура, която е посочена по
техните дневници, ще бъде само стойността на самата фактура с данъчна
основана ДДС и обща стойност, другите суми няма да влезнат като един вид
продажба. Фактурата се състои от данъчна основа, ДДС и стойност по
фактурата. Данъчната основа включва самата такса - мобилната и тъй
наречените извършените мобилни услуги. В данъчната основа са включени
месечната такса за ползване на услуги. Тази сума, която съм посочила в
заключението по Договор за мобилни услуги - 84.88 лв. е само по фактурите.
След това в самата фактура, аз съм посочила, че като пояснения са дадени
лизинговата вноска, в самата фактура има допълнителни пояснения, които ни
дават друга информация. Не са пускани отделни фактури, т.е. за лизинговата
вноска не е отделна фактура. В една фактура е само вземането за мобилни
услуги, а се пояснява, какво се дължи като лизинг. Стойността на лизинга не е
включена в данъчната основа. Приемам сумата, която е дължима по
данъчната основа и ДДС и затова се получава сумата от 84.88 лв. това е с
ДДС - дължима само по Договора за мобилни услуги. Работя по фактурите,
които са представени. За мобилни услуги давам по-малко, а за лизинга давам
2
повече.
АДВ. Х. – Аз приемам заключението на вещото лице в първата му
част, считам, че е изпълнена задачата, по исковата молба, касаеща двата
установителни иска, които са предявени. Оспорвам изцяло заключението на
вещото лице във втората част, по съображения и доводи, които съм изложила
в писмени бележки, които представям.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Х. ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. отговори – Аз
просто взех спогодбата и видях, че като текст го има и в самия договор и
просто изчислих, какви биха били спрямо тази спогодба. В самото
допълнително споразумение е цитиран максималния размер. В буква „в“ в
заключението за дължима сума за предоставено устройство - 859.90 лв.- тази
цена е посочена в самия договор, има е като стойност, тя е цитирана.
АДВ. Х. – Оспорвам, че не следва да се вземе за базата за сума, а
трябва да се вземе общата лизингова цена с абонаментен план 503.75 лв., така
както е по Договора за лизинг и където има погасителен план, а не по
допълнителното споразумение. Възражението ми е за тази база, че тука има
една алтернативност.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. – Ако като цена на устройството се вземе
предвид общата лизингова цена с абонаментния план, а именно - 503.76 лв. и
се приспаднат платените две лизингови вноски на обща стойност - 41.98 лв.,
се получава сумата - 461.78 лв. Това е също вариант, който не съм посочила.
В сумата от 503.76 лв. - обща лизингова цена с абонаментен план, е
включена неустойка в размер на 20.99 лв. по Договора за лизинг за невърнато
устройство и затова началното салдо е 503.76 лв. В сумата от 503.76 лв. са
включени 23 лизингови вноски и плюс една неустойка за невърнато
устройство в размер на 20.99 лв.
АДВ. Х. – Представила съм писмени бележки с които съм оспорила
втората част на заключението на вещото лице. Моля да се вземат предвид
направените в днешното съдебно заседание уточнения от вещото лице.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде прието заключението на съдебно-
счетоводната експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице Б.Р. по изготвената съдебно-
3
счетоводна експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.Р. да се заплати сумата от 300 лева от внесения
депозит.
АДВ. Х. – На база събрания доказателствения материал, считам делото
за изяснено от фактическа страна. Направени са две съдебни експертизи и
моля да се приключи съдебното дирене.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Х. – Господин Съдия, аз съм изложила подробни доводи,
съображения и възражения и в Отговора по реда на чл.131 от ГПК, изложила
съм и такива и в представените писмени бележки, които касаят както
заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, така
представеното Допълнително споразумение. И в този смисъл считам, че
исковете са неоснователни и недоказани, включително и претендираната
законна лихва върху стойността, посочена за ползване на мобилни услуги по
Договор за мобилни услуги. И алтернативно, ако приемете на база
доказателствения материал по делото, представените договори, фактурите и
заключението на вещото лице, имайки предвид, че се касае за два
самостоятелни отделни установителни искове, които са предявени при
условията на кумулативност, то следва да се вземе предвид заключението на
вещото лице в първата му част - по Договор за мобилни услуги - 84.88 лв.
като вземане и по Договор за лизинг на невърнато устройство - 461.78 лв.
Пак казвам, понеже се касае за два самостоятелни искове, а в днешното
съдебно заседание до приключване на съдебното дирене, по реда на 214 от
ГПК ищецът не е заявил абсолютно никакво изменение на предявените
искове, имайки предвид сумите, посочени в заключението на вещото лице,
имайки в предвид и тези, които са посочени в исковата молба. По Договор за
мобилни услуги - по исковата молба – 168.84 лв. и по исковата молба - по
Договор за лизинг – 377.88 лв., т.е. ищецът не е направил искане за
изменение нито в посока намаляване, нито в посока увеличаване, в този
4
смисъл аз ще моля да съобразите именно тези обстоятелства при
постановяване на Вашето решение, като присъдите и адвокатско
възнаграждение - депозита, който е внесен от ищцовата страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, и че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок за представяне на
писмени бележки.
ДА СЕ ЗАПЛАТИ на особения представител адв. Й. Х. сумата от 300
лева от внесения депозит.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 10.26 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
5