РЕШЕНИЕ
№ 435
гр. Благоевград, 04.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Татяна Д. Богоева Маркова
при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска
като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело №
20231210102626 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба „ДЕСИБО" ЕООД, ЕИК *****
със седалище и адрес на управление в гр. ****, с управител ***** срещу „ТЪРГОВСКИ
КОМПЛЕКС НАДЕЖДА“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес в гр. *****, с управител
****.
С исковата молба се иска от съда да постанови решение, с което да бъде осъден
"ТЪРГОВСКИ КОМПЛЕКС НАДЕЖДА" ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: ******, представлявано от управителя **** да заплати на ДЕСИБО" ЕООД,
ЕИК ***** със седалище и адрес на управление в гр. ****, с управител ***** сумата в
размер на 23 000 лева, представляваща частично претендирана сума от общо дължимата
сума в размер на 728 000,00 лева, дължими по договор от 20.07.2022г. със срок за
изпълнение 01.02.2023г.,Приемно-предавателен протокол образец 19 от 23.01.2023г.,фактура
№ ********* от 24.01.2023г., Извънсъдебно споразумение от 06.03.2023г., представляващ
стойността на извършените СМР, доставка и монтаж/изграждане на цялостна
инсталационна система за фотоволтаици, и цялостно структурно окабеляване на площадка
на покривна площадка,находяща се покрива на недвижим имот, собственост на ответника,
представляващ покривна тераса в: Търговски и развлекателен комплекс „Надежда “,
представляващ самостоятелен обект в сграда № 1/едно/,с идентификатор ******, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД- 18-
48/12.10.20ПГ. на Изп.дирекгор на АГКК,с административен адрес в град София,С0,район
*****,с предназначение – за търговска дейност, с брои нива на обекта - 3/три/,състоящ се
съгласно доказателствения акт за собственост от: партер, на кота + 0,00 метра,със застроена
площ от 2175,10 кв.метра,състоящ се от търговска зона с магазини,щандове и
киоски,супермаркет,търговска алея,помещения за видеоконтрол и охрана, два санитарни
възела, всеки с предверие, санитарен възел за инвалиди,санитарни, технически и
обслужващи помещения, коридори, ескалатори, асансьори и стълбища; сумата в размер на
5000, 00 лева, частично претендирана сума от 46 626,65 лева, представляваща законна лихва
за забава, считано от датата на изпадане в забава на ответника - 06.06.2023г. до завеждане на
исковата молба - 01.12.2023г., ведно със ведно със законната лихва върху сумата в размер на
23 000 лева, считано от датата на завеждане на исковата молба- 01.12.2023г.до
1
окончателното й изплащане.
Претендира се присъждане на сторените по делото съдебни и деловодни разноски.
Към първоначалната и поправена искова молба са приложени писмени документи.
Твърди се, че между страните е налице валидно подписан Договор от 20.07.2022г. за
извършване на СМР, доставка и монтаж на елементи за фотоволтаична система, приета
работата от ответника с приемно- предавателен протокол, Образец акт 19 от 23.01.2023г.,
издадена е фактура за дължимата сума от 24.01.2023г. Твърди се, че между страните има и
подписано извънсъдебно споразумение от 06.03.2023г. с краен срок за плащане на
дължимата сума 06.06.2023г., като ответникът се е задължил със сумата от 728000 лева.
Сочи се, че по силата на подписания Договор за доставка и монтаж от 20.07.2022г.,
ответникът "ТЪРГОВСКИ КОМПЛЕКС НАДЕЖДА" ЕООД, ЕИК ***** като Възложил, а
ТД "ДЕСИБО" ЕООД, ЕИК *****, като Изпълнител, е приел да извърши следните СМР
дейности, както и доставка и монтаж на постамент на обект, собственост на възложителя,
представляващ открита тераса на покрива на Търговски и развлекателен център „Надежда “,
представляващ самостоятелен обект в сграда № 1 (едно), с идентификатор №
68134.1381.2074.1.20, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-А8/12.10.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с административен
адрес: в гр. ****", разположен на партерен, първи и втори етажи, в сградата на *** (две,
буква „А“), с предназначение - за търговска дейност, с брой нива на обекта - 3 (три), състоящ
се съгласно доказателствения акт за собственост от: партер, на кота +0,00 (нула) метра, със
застроена площ от 2 175,10 (две хиляди сто седемдесет и пет цяло и десет стотни) квадратни
метра, състоящ се от търговска зона с магазини, щандове и киоски, супермаркет, търговска
алея, помещения за видеоконтрол и охрана, два санитарни възела, всеки с преддверие,
санитарен възел за инвалиди, санитарни, технически и обслужващи помещения, коридори,
ескалатори, асансьори и стълбища;, а именно: Доставка, монтаж и логистика на
инсталационни системи за фотоволтаици, ведно с цялото структурно окабеляване монтажни
подпори и пуск и нападка, със срок за изпълнение до 01.02.2023г.
Твърди се, че обектът, на които са доставени и монтирани инсталационните
фотоволтаични системи, е собственост на възложителя - „ТЪРГОВСКИ КОМПЛЕКС
НАДЕЖДА“ ЕООД, единствен негов собствен недвижим имот.
Излага се, че между производителя на фотоволтаичните панели и отделни детайли за
монтаж е фабрика, намираща се в Китай, като възложителят е приел това да бъде
производителя на неговия фотоволтаичен парк, необходим за лична употреба, т.е. за
обслужване на собствения му бизнес.
Сочи се, че по одобрен проект от отдел “Архитектура" при СО, район Надежда и
техническо задания за конкретния обект се изработва фотоволтаичната система, която
трябва да отговаря на предварително зададените параметри, като след изграждането има
приемателна комисия и след това се въвежда в експлоатация от Държавно енергийна
комисия. Посочва се, че изработените панели и детайли за изграждане на цялостната система
трябва да отговаря на ЕС стандарти, като всички тези детайли са били предмет на други
договори, които са спазени, възложителят е предоставил одобрен проект и заплатил на
производителя - фабрика в Китай, фотоволтаичната система е била изработена, транспорта
също е бил договорен - чрез два контейнера, които ще пристигнат на пристанище Солун и
оттам със сухопътен транспорт - с 2 камиона ще се доставят на адреса на обекта в град
София,бул.Ломско шосе 2А,за което възложителят е бил уведомен предварително. Посочва
се, че доставено в уговорените срокове, производителят дава банкови гаранции на
възложителят, тъй като гаранционният срок на отделните детайли е различен - от 3 до 5
години. Сочи се, че той има задължението да изпрати свои инженери при доставката и
монтажа на съоръженията, а Изпълнителят - екипа от техници, които да изпълнят и
монтират съоръженията, като за това с изпълнителят има отделен договор от 20.07.2022г., по
който договор няма плащания.
Твърди се, че на 23.01.2023 г. страните са подписали Приемо-предавателен протокол-
2
образец акт 19 към Договор за доставка и монтаж от 20.07.2022 г., съгласно които: „С
подписване на протокола възложителят декларира, че възложената работа е извършена в
срок и че няма никакви претенции към качеството на извършената работа и признава своето
задължение за пълно заплащане на уговореното в чл. 2 от Договора, възнаграждение, което е
в размер на 728 000 лева.
Сочи се, че доставката и монтажът на инсталационната система фотоволтаици за обекта,
собственост на Възложителя е доставен и монтиран, който е приет от Възложителя, защото е
изпълнен, съгласно неговия одобрен технически проект. Сочи се, че възложителят е
извършвал инвеститорски надзор и контрол през цялото време на извършването на монтажа
и изграждането на цялата система, като има издадена фактура № ********* от
24.01.2023г.,получена от счетоводството на ответника и е дължима за плащане до
29.01.2023г., като се твърди ,че след тази дата ответникът е изпаднал в забава по отношения
на това си задължение за плащане, съгласно ЗСч., като страните подписвали извънсъдебно
споразумение от 06.03.2023г. и с него дали срок за плащане до 06.06.2023г., поради което
ответникът е изпаднал в забава след тази дата - 06.06.2023г., определена като краен срок за
изплащане на сумите по договора от 20.07.2022г.
Твърди се, че "ТЪРГОВСКИ КОМПЛЕКС НАДЕЖДА“ ЕООД, не е платил на
изпълнителя "ДЕСИБО“ ЕООД, дължимото възнаграждение в размер на 728 000,00 лева, в
срока от пет дни от получаването на фактура № ********* от 24.01.2023г.,издадена след
приемно-предавателния протокол, така, както е договорено и страните подписвали
Извънсъдебно споразумение на 06.03.2023 г., с което са признали, че въз основа на
извършените монтажно- ремонтни дейности от страна на изпълнителя - ТД по Договор от
20.07.2022 г., приети без забележки съгласно Приемо-предавателен протокол-образец акт 19
от 23.01.2023 г., "ДЕСИБО" ЕООД, е извършило дейности, договорени предварително и
остойностени от страните на стойност в размер на 728 000,00 лева, които е следвало да
бъдат изплатени до 06.06.2023г. Твърди се, че страните са се договорили, че “ТЪРГОВСКИ
КОМПЛЕКС НАДЕЖДА" ЕООД, се е задължил да заплати на “ДЕСИБО" ЕООД сумата от
728 000,00 лв. в срок до 06.06.2023 г., която сума представлявала стойността на извършените
СМР дейности, и такива по доставка, монтаж и логистика на инсталационни системи за
фотоволтаици, ведно с цялостно изграждане на структурното окабеляване в срока по
договора, както и, че страните са се споразумели и обектът е предаден изцяло във
владението на собственика - ответното ТД, за да продължи процедурата по издаване на
съответните разрешения за есксплоатация и присъединяване към енергийната система на
района, че Изпълнителят получава един склад находящ се на подземното ниво на ТК
„НАДЕЖДА“ с отделен договор за наем. Твърди се, че изградената фотоволтаична система
представлява подобрение в имота на възложителя - ТД, тъй като го прави енергйино
независим и автономен - не зависи от ценовата конюнктура на пазара. Сочи се, че обектът
като цяло - търговския комплекс става енергийно ефективна сграда, като с това се увеличава
и стойността й. Твърди се, че до момента на депозиране на исковата молбата липсват
плащания от страна на ответника, както и, че в договора от 20.07.2022г.,които са подписали
страните се съчетават два договора съгласно ЗЗД: - единият е договор за СМР и доставка,
като е определено точно каква стока следва да бъде доставена, по предварително зададени
технически параметри от Възложителя, в срок от три месеца на обект, собственост на
Възложителя, представляващ Търговски и развлекателен център „НАДЕЖДА“/тип МОЛ,
находящ се в град *****, съставляващ сграда с идентификатор № 68134.1381.2074.1.20 в
АГКК, като за монтажа на фотоволтаичните панели, предварително се подготвя
площадката/мястото, където ще бъде изградено съоръжението, като замазка, изливане на
бетонови постаменти и крачета за поставяне на отделните стълби, държащи панелите,
обезопасителен пояс около цялата площадка, т.е. СМР дейностите се изразявали в
предварителната подготовка на покривната площадка за монтиране на металната
конструкция, която ще държи и на която ще се монтират фотоволтаичните панели, а другият
договор се твърди, че е за изработка/монтаж на доставеното съоръжение, като се пояснява,
че му се изработка метална поставка, сглобки и цялостна платформа, върху която да
монтира, Изпълнителя, като изработи и цялостното структурно окабеляване на системата, за
3
да може да бъде същата включена в енергийната система на района, отново по одобрен
проект на Възложителя.
С разпореждане 2876/13.12.2023 г. съдията докладчик, след като е извършил проверка за
редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост на предявените с нея искове, в
съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК е постановил препис от
исковата молба и доказателствата към нея да се изпратят на ответника с указание, че в
едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл. 131, ал.
2 от ГПК.
Изпратеното съобщение до ответното дружество е връчено редовно на 29.01.2024 г.
Видно от материалите по делото в указания на ответното дружество едномесечен срок от
получаване на съобщението е депозиран писмен отговор по подадената искова молба, с
който не се оспорва предявения иск по основание, а единствено се осповрва в частта по
дължими лихви, като се сочи, че между страните се водят преговори, налице е споразумение
за разсрочено плащане.
Сочи се, че от приложените с ИМ доказателства -договор,приемно- предавателен
протокол,фактура ,извънсъдебно споразумение, представени от ищеца, „ТЪРГОВСКИ
КОМПЛЕКС НАДЕЖДА“ЕООД е страна по тях като възложител.
Поддържа се, че не е спорно, че между страните има подписани:
- Договор за доставка и монтаж от 20.07.2022г.;
- Приемно-предавателен протокол от 23.01.2023г.;
- Фактура от 24.01.2023г.;
Извънсъдебно споразумение от от 06.03.2023г. със срок за плащане - 06.06.2023г.
Сочи се, че с Договор за доставка и монтаж от 20.07.2022г., "ТЪРГОВСКИ КОМПЛЕКС
НАДЕЖДА" ЕООД,като възложил, и ТД "ДЕСИБО" ЕООД, като изпълнител е приел да
извърши СМР дейности на обект, собственост на възложителя, представляващ открита
тераса на покрива на : Търговски и развлекателен център „Надежда Маркет“, представляващ
самостоятелен обект в сграда № 1 (едно), с идентификатор № 68134.1381.2074.1.20
(шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири . хиляда триста осемдесет и едно. две
хиляди седемдесет и четири . едно . двадесет), по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18- 48/12.10.2011 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с административен адрес: в гр. ****“, разположен на партерен, първи и втори етажи,
в сградата на *** (две, буква „А“), с предназначение - за търговска дейност, с брой нива на
обекта - 3 (три), състоящ се съгласно доказателствения акт за собственост от: партер, на кота
+0,00 (нула) метра, със застроена площ от 2 175,10 (две хиляди сто седемдесет и пет цяло и
десет стотни) квадратни метра, състоящ се от търговска зона с магазини, щандове и киоски,
супермаркет, търговска алея, помещения за видеоконтрол и охрана, два санитарни възела,
всеки с преддверие, санитарен възел за инвалиди, санитарни, технически и обслужващи
помещения, коридори, ескалатори, асансьори и стълбища;, а именно: Доставка , монтаж и
логистика на инсталационни системи за фотоволтаици ведно с цялото структурно
окабеляване монтажни подпори и пуск и нападка, със срок за изпълнение до 01.02.2023г.
Изпълнението е по одобрен проект на „ТЪРГОВСКИ КОМПЛЕКС НАДЕЖДА“ЕООД, от
отдел“Архитектура“ при СО,район Надежда . Доставката и монтажът са реализирани на
обекта. На 23.01.2023 г. между страните има подписан Приемо-предавателен протокол-
образец акт 19 ,с който „ТЪРГОВСКИ КОМПЛЕКС НАДЕЖДА“ ЕООД се е задължил да
плати сумата по договора. Страните са се договорили плащането да стане до 06.06.2023г.
Сочи се, че поради непредвидени за „ТЪРГОВСКИ КОМПЛЕКС НАДЕЖДА“ЕООД
обстоятелства, се забавя плащането, за което управителят на „ДЕСИБО“ЕООД е уведомен,
като е приел да започне плащането след 01.10.2023г.
Не се прави възражение по отношение на доказателствата, на които се основава иска.
Възразява се единствено по отношение на размера на исковете, като се сочи, че страните
имат споразумение за разсрочено плащане, което да започне след 01.10.2023 година. По
4
отношение на лихвата се сочи, че не следва да бъде изчислявана с начална дата 06.06.2023
година, като размерът на същата била некоректно изчислена.
На 12.03.2024г. по делото е постъпила молба от ищцовото дружество, към която се
представя споразумение за признаване на дълг.
В съдебно заседание, ищецът не се явява, не изпраща процесуален представител.
Ответникът не се явява, не изпраща процесуален представител.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
По делото няма спор, а това се установява и от писмените доказателства, че съгласно
договор за СМР и доставка на инсталации от 20.07.2022 г., "ТЪРГОВСКИ КОМПЛЕКС
НАДЕЖДА" ЕООД, ЕИК ***** е възложил, а "ДЕСИБО" ЕООД, ЕИК ***** е приел да
извърши следните строително-ремонтни дейности, както и доставка и монтаж на
оборудване на обект, собственост на възложителя, представляващ Търговски и
развлекателен център „Надежда Маркет“, представляващ самостоятелен обект в сграда № 1
(едно), с идентификатор № 68134.1381.2074.1.20, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-А8/12.10.2011 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с административен адрес: в гр. ****", разположен на партерен, първи и втори етажи,
в сградата на *** (две, буква „А“), с предназначение - за търговска дейност, с брой нива на
обекта - 3 (три), състоящ се съгласно доказателствения акт за собственост от: партер, на кота
+0,00 (нула) метра, със застроена площ от 2 175,10 (две хиляди сто седемдесет и пет цяло и
десет стотни) квадратни метра, състоящ се от търговска зона с магазини, щандове и киоски,
супермаркет, търговска алея, помещения за видеоконтрол и охрана, два санитарни възела,
всеки с преддверие, санитарен възел за инвалиди, санитарни, технически и обслужващи
помещения, коридори, ескалатори, асансьори и стълбища;, а именно: Доставка, монтаж и
логистика на инсталационни системи за фотоволтаици, ведно с цялото структурно
окабеляване монтажни подпори и пуск и наладка, със срок за изпълнение до 01.02.2023г.
Видно от чл. 2 от Договора страните са договорили, че стойността на договорените за
изпълнение работи възлиза на 728 000, 00 лв., като съгласно чл. 6 и 7 от Договора
възложителят ще заплати на изпълнителя окончателно плащане след издаване на приемо-
предавателен протокол и образец акт 19, плащането ще бъде извършено след издаване на
приемо-предавателен протокол и образец акт 19. В чл. 26 от договора е уговорено, че при
непспазване определените в договора срокове, неизправната страна дължи на изправната
неустойка за забавяне в размер на 1 % за всеки просрочен ден.
Установява се от приетия като писмено доказателство, че на 23.01.2023 г. страните са
подписали Приемо- предавателен протокол-образец акт 19 към Договора от 20.07.2022 г.,
съгласно който: „С подписване на протокола ВЪЗЛОЖИТЕЛЯТ декларира, че възложената
работа е извършена в срок и че няма никакви претенции към качеството на извършената
работа и признава своето задължение за пълно заплащане на уговореното в чл. 2 от
Договора., възнаграждение, което е в размер на 728 000 /седемстотин двадесет и осем
хиляди/лева.
Видно от приетата по делото проформа фактура № ********** от 19.12.2022г. същата е
издадена за доставка и логистика на инсталационни системи за фотоволтаици за сумата от
320 000, 00 лв. и от проформа фактура № ********** от 24.01.2023г., за извършените
работи- доставка и логистика на инсталационни системи за фотоволтаици е издадена такава
и на стойност 408 000, 00 лв. или двете на обща стойност 728 000, 00 лв. Издадена е и
проформа фактура № ********* от 24.01.2023г. на стойност 728, 000 лв., която е подписана
от представител на ответното дружество.
Установява се, че "ТЪРГОВСКИ КОМПЛЕКС НАДЕЖДА" ЕООД, ЕИК ***** и "ДЕСИБО"
ЕООД, ЕИК ***** са постигнали Извънсъдебно споразумение на 06.03.2023 г., с което са
признали, че въз основа на извършените ремонтни дейности от страна на изпълнителя по
Договор за СМР от 20.07.2022 г., приети без забележки съгласно Приемо- предавателен
протокол-образец акт 19 от 23.01.2023 г., "ДЕСИБО" ЕООД, ЕИК ***** е извършило СМР
5
дейности в недвижимия имот, собственост на възложителя на стойност 728 000,00
/седемстотин двадесет и осем хиляди /лева. Ответното дружество се е задължило да заплати
на ищцовото дружество сумата в срок до 06.06.2023 г.
Видно от приетото по делото допълнително споразумение от 15.10.2023г. двете страни се
споразумяли във връзка с процесния договор, приемно предавателния протокол и
извънсъдебното споразумение от 06.03.2023г., че поради непредвидени за възложителя
„Търговски комплекс надежда“ ЕООД обстоятелства се забавя договореното плащане по
договора за доставка и монтаж на фотоволтаици и за оборудването и пускането им в
експлоатация управителят на ищцовото дружество се задължава да подпише лично всички
необходими документи за представяне на доклад и приемане на съображението.
Потвърждават приемането на работата и това, че стойността на СМР е в размер на 728 000,
00 лв., както и че ответникът се е задължил да плати до 06.06.2023г. Едновременно с това
обаче в чл. 3 от допълнителното споразумение страните са договорили плащанията да
започнат от 01.01.2024г. по 25000 хиляди лева на тримесечие до пълното изплащане на
дължимите суми, възлизащи към този момент на 728 000, 00 лв. Лихви ще се дължат върху
неиздължената част от сумата, при забава повече от два месеца, след настъпване на падежа.
Споразумението е подписано и от двете страни и не е оспорено от никоя от тях в процеса.
Видно от приетото по делото споразумение за признаване на дълг по договори за СМР от
01.03.2024г. с нотариална заверка на подписите на страните е, че двете дружества са
признали, че са страни по договори, един от които и процесния, за който се води настоящото
производство, че СМР са изпълнени и че възложителят-ответното дружество не е изплатил
по издадените фактури, извършените СМР от изпълнителя, същите са осчетоводени и са
дължими мък този момент, ведно с дължимата лихва в размер на законната лихва. Страните
са се споразумяли, че ако по двата договора за СМР /един от които процесния/ се плати
само главницата до 10.03.2024г. , то ответникът няма да дължи лихви и неустойка по
договорите за СМР, както и че ищецът ще прекрати заведените дела и няма да има
претенции за направените разноски. Ако до 10.03.2024г. не бъде подписано ново
споразумение и/или изменено настоящото и няма реално плащане и/или прихващане на
суми по други договори, всяка страна, считаща себе си за изправна има право да поиска
издаване на изпълнителен лист в нейна полза на основание чл. 417, ал. 1, т. 3 от ГПК.
От правна страна, съдът намира следното:
Предявени са обективно и кумулативно съединени искове с правно основание чл. 286 от
ТЗ във връзка с чл. 288 от ТЗ вр. с 266 от ЗЗД във връзка с чл. 258 от ЗЗД във връзка с чл. 79
от ЗЗД и във вр. с чл. 86 ЗЗД.
Предявените искове са допустими, тъй като е налице правен интерес от предявяване на
иска, като е налице активна и пасивна процесуална легитимация.
Ищецът следва да докаже, че е налице валидно възникнало облигационно
правоотношение между страните по процесния Договор за доставка и монтаж от 20.07.2022
г.; точното изпълнение на задължението на изпълнителя (ищец) на Договор за доставка и
монтаж от 20.07.2022 г.; да установи съдържанието на това правоотношение - правата и
задълженията на страните по него; да установи факта, че е изправна страна по този договор;
извършените от него строително-ремонтни дейности; че същите са извършени в срок; че е
изпълнил договореното по време, място и начин; предаването на извършената работа и
приемането от възложителя (ответник), като докаже стойността на така извършените
ремонтни работи, както и да установи размера на вземанията си.
По иска за мораторна лихва ищецът следва да установи падежа на задължението, периода
на забавата и размера на претенцията.
Ответникът следва да докаже плащане по главницата и мораторната лихва, респ. факти,
обуславящи недължимост на сумата.
По иска за главница:
Наведената от ищеца и поддържана в хода на делото фактическа обстановка, като
основание за неговата искова претенция, сочи на договорно неизпълнение по двустранен
6
договор, който по съществото си представлява договор за изработка съчетан с договор за
доставка.
Настоящият съдебен състав намира, че от събраните по делото доказателства се доказа по
безспорен начин, че страните са постигнали съглашение, имащо белезите на договор за
изработка по смисъла на чл. 258 Закона за задълженията и договорите ЗЗД/, който наред с
това представлява търговска сделка по силата на чл. 286, ал. 1 ТЗ за извършване от
ответника на СМР в процесния обект за конкретно посочените видове СМР.
Съгл. чл. 258 от ЗЗД, с договора за изработка изпълнителят се задължава на свой риск да
изработи нещо, съгласно поръчката на другата страна, а последната- да заплати
възнаграждение. Договорът за изработка е неформален, консесуален, двустранен и
възмезден.
По делото е обявено за ненуждаещо се от доказване, че между страните е сключен
Договор за доставка и монтаж от 20.07.2022г. със срок за изпълнение 01.02.2023г., Приемно-
предавателен протокол образец 19 от 23.01.2023г.; че е издадена фактура № ********* от
24.01.2023г., както и че между страните е подписано Извънсъдебно споразумение от
06.03.2023г.
Задължението на възложителя за заплащане на възнаграждението за изпълнената работа
възниква след приемането й (чл. 266, ал. 1 ЗЗД). В процесния случай е безспорно установено
от представените и приети по делото Протокол образец акт 19 от 23.01.2023г., както и
извънсъдебно споразумение, че ищецът като изпълнител по процесния договор е извършил
поети с договора СМР, които са приети и подписани без възражения.
От същите се установява и размера на задължението, като по делото ответникът не е
оспорил представения приемателен протокол и не е навел възражение и не е ангажирал и
доказателства в подкрепа на твърдението си, че извършената от изпълнителя работа не е
била приета.
Приемането на извършената работа, възложена с договор за изработка, обхваща два
момента: фактическо получаване на изработеното от поръчващия и признание, че
изработеното съответства на поръчаното, т. е. приемане е налице, само когато реалното
получаване на изработеното е придружено с изрично или мълчаливо изразено
волеизявление на поръчващия, че счита работата за съответна на уговореното. На
поръчващия е вменено не правото, а задължението да приеме извършената съгласно
договора работа, като в случай на неправилно изпълнение той може да направи възражения
по смисъла на чл. 264, ал. 2 ЗЗД, в противен случай работата се счита за приета. За да
възникне правото на изпълнителя да получи пълното дължимо възнаграждение, е
необходимо работата да бъде приета.
Възложителят на работата дължи на изпълнителя уговореното възнаграждение за приетата
работа. Фактическият състав, от който възниква задължението за плащане, включва:
сключен договор; изпълнение на конкретно възложената работа; приемане на работата. За
да бъде уважен предявеният иск по чл. 266, ал. 1 ЗЗД, трябва да бъде установено
осъществяването на изброените елементи на фактическия състав. Нормата на чл. 266, ал. 1
от ЗЗД е диспозитивна, което дава право на страните по договорното правоотношение да
определят и други срокове за плащане. Разпоредбата на чл. 266 от ЗЗД установява
задължение за поръчващия да заплати възнаграждение за работата. В конкретния случай,
работата е приета, поради което е възникнало задължението за плащане от възложителя.
Видно е, че е издадена и фактура във връзка с плащане на приетите работи. Установи се и от
двустранно подписаното споразумение, че срокът за плащане съобразно споразумението от
06.03.2023г. е 06.06.2023г. Едновременно с това обаче се установи, че страните са
постигнали допълнително споразумение от 15.10.2023г. /преди завеждане на иска/
съобразно което страните са се договорили плащанията във връзка с процесния договор да
започнат от 01.01.2024г. по 25000, 00 лв. на тримесечие до пълното изплащане на
дължимите суми, възлизащи на 728000, 00 лв. С оглед посоченото съдът намира, че сам
ищецът се е съгласил и променил падежа на задължението, като първата падежна дата и то
7
за сумата от 25000, 00 лв. е на 01.01.2024г. /след подаване на исковата молба/, като е приел
разсрочено плащане на тримесечие. Страните са търговци, които в рамките на свободата на
договаряне са постигнали съгласие относно състоянието към момента на подписването на
споразумението на съществуващото между тях търговско правоотношение, произтичащо от
процесния договор. Това споразумение не е оспорено като неавтентично, нито като
нищожно, т.е. налице е валидно съглашение, което обвързва възложителя и изпълнителя,
като поражда за тях права и задължения, вкл. съгласието на ищеца ответникът да започне да
плаща считано от 01.01.2024г. на по 25000, 00 лв. на всяко тримесечие. Съдът намира, че
падежа на първата вноска от 25 000, 00 лв. е настъпил в хода на делото, който факт следва да
бъде взет предвид на основание чл. 235, ал. 3 от ГПК. Настъпил е падежа и за втората
вноска от 25 000, 00 лв. към момента на обявяване на устните състезания за приключени.
Относно размера на задължението и доказателства за извършено плащане. При указаната
доказателствена тежест за ответника по делото, не са ангажирани доказателства за
погасяване на задължението към ищеца възлизащо в размер на претендирана сума.
При така установено наличие на договорна връзка, изпълнение на възложената услуга от
ищецът и предвид обстоятелството, че ответникът не е ангажирал доказателства за плащане
на претендираното с исковата молба договорено възнаграждение респ. за изпълнение на
задължението си по договора, съдът намира, че задължението на ответника е в
претендирания размер от 23 000, 00 лв. /за който е настъпил падежа/, който е предявен като
частичен, поради което искът следва да се уважи изцяло. Вземането като парично е
лихвоносно, поради което следва да се присъди ведно със законната лихва, но в случая
предвид обстоятелството, че падежът е настъпил едва в хода на процеса, а именно на
01.01.2024г., което е след датата на подаване на исковата молба в съда –01.12.2023г., то
същата следва да бъде присъдена от тази дата до окончателното изплащане и отхвърлена за
периода от 01.12.2023г. до 31.12.2023г. вкл.
Относно претенцията за заплащане на лихва за забава:
Съгласно чл. 84, ал. 1 от ЗЗД когато денят за изпълнение на задължението е определен,
длъжникът изпада в забава след изтичането му. В случая ищецът претендира лихва за забава
в размер на 5000, 00 лева, частично претендирана сума от 46 626,65 лева, представляваща
законна лихва за забава, считано от датата на изпадане в забава на ответника - 06.06.2023г.
до завеждане на исковата молба - 01.12.2023г.
Съдът намира така предявения иск за неоснователен, тъй като както бе посочено по-горе
сам ищецът се е съгласил да се промени падежа на задължението от 06.06.2023г. за
01.01.2024г. от която дата ответникът да му заплаща по 25 000, 00 лв. на всяко тримесечие.
Нещо повече, договорили са се лихви да се дължат върху неиздължената част от сумата, при
забава повече от два месеца, след настъпване на падежа.
След като сам ищецът се е съгласил за това, то съдът намира, че предвид настъпване на
падежа на задължението в хода на делото, претенцията за заплащане на лихва за забава за
периода от 06.06.2023г. до завеждане на исковата молба - 01.12.2023г. е неоснователна и
като такава следва да бъде отхвърлена изцяло.
Ищецът е претендирал и сторените по делото разноски. На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
ответното дружество дължи на ищеца сторените по делото разноски съразмерно с
отхвърлената част от исковете. Видно от доказателството по делото ищецът е сторил
разноски в размер на 1120, 00 лв. внесена държавна такса. Предвид частичното уважаване на
исковете ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 920, 00 лв.-
държавна такса.
Ответникът има право на разноски предвид отхвърлената част от исковете, но същият не е
сторил искане за такива, поради което съдът не дължи произнасяне.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
8
ОСЪЖДА „ТЪРГОВСКИ КОМПЛЕКС НАДЕЖДА” ЕООД, ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление: гр. *******, ет. 1 представлявано от управителя ****** да заплати на
„ДЕСИБО" ЕООД, ЕИК ***** със седалище и адрес на управление в гр. ****, с управител
***** сумата в размер на 23 000, 00 лв. /двадесет и три хиляди лева/, предявена като
частичен иск от общо дължимата сума в размер на 728 000,00 лева, представляваща
стойността на извършени по Договор за СМР и доставка на инсталации от 20.07.2022г.
СМР, доставка и монтаж/изграждане на цялостна инсталационна система за фотоволтаици,
и цялостно структурно окабеляване на площадка на покривна площадка, находяща се
покрива на недвижим имот, собственост на ответника, представляващ покривна тераса в:
Търговски и развлекателен комплекс „Надежда “, представляващ самостоятелен обект в
сграда № 1/едно/,с идентификатор ******, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД- 18- 48/12.10.20ПГ. на Изп.дирекгор на АГКК,с
административен адрес в град София,С0,район *****,с предназначение – за търговска
дейност, с брои нива на обекта - 3/три/,състоящ се съгласно доказателствения акт за
собственост от: партер, на кота + 0,00 метра,със застроена площ от 2175,10
кв.метра,състоящ се от търговска зона с магазини,щандове и киоски,супермаркет,търговска
алея,помещения за видеоконтрол и охрана, два санитарни възела, всеки с предверие,
санитарен възел за инвалиди,санитарни, технически и обслужващи помещения, коридори,
ескалатори, асансьори и стълбища, ведно със законната лихва върху сумата в размер на 23
000, 00 лв. /двадесет и три хиляди лева/, считано от 01.01.2024г. до окончателното
изплащане на задължението, като отхвърля искането за присъждане на законна лихва,
считано от 01.12.2023г. /датата на предявяване на иска/ до 31.12.2023г. като неоснователно.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „ДЕСИБО" ЕООД, ЕИК ***** със седалище и адрес на
управление в гр. ****, с управител ***** срещу „ТЪРГОВСКИ КОМПЛЕКС НАДЕЖДА“
ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес в гр. *****, с управител **** иск с правно
основание чл. 86 от ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцовото
дружество сумата в размер на 5000, 00 лв. /пет хиляди лева/, предявена като частичен иск от
сума от 46 626,65 лева, представляваща законна лихва за забава, считано от датата на
изпадане в забава на ответника - 06.06.2023г. до завеждане на исковата молба - 01.12.2023г.,
като неоснователен.
ОСЪЖДА „ТЪРГОВСКИ КОМПЛЕКС НАДЕЖДА” ЕООД, ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление: гр. *******, ет. 1 представлявано от управителя ****** да заплати на
ДЕСИБО" ЕООД, ЕИК ***** със седалище и адрес на управление в гр. ****, с управител
***** сумата в размер на 920, 00 лв. /деветстотин и двадесет лева/, представляваща разноски
за държавна такса съобразно уважената част от исковете.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд- гр. Благоевград в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
9