№ 54573
гр. София, 01.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа доклад***ото от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Частно гражданско
дело № 20241110120599 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 и сл. ГПК.
Подадено е заявление с вх. № 111706 от 04.04.2024г. (пощенско клеймо от 03.04.2024г.)
от „П*** за изда***е на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
срещу Л. И. Т., М. И. И., А. И. К. (в качеството им на наследници по закон на
кредитополучателя И*** С*** К.) и Е. Л. Д. (в качеството й на солидарен длъжник),
последната отговаряща солидарно с всеки от наследниците за съответна част от дълга.
Заявителят е поискал изда***ето на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу
длъжника за непогасени парични вземания по договор за потребителски кредит №
40003895133 от 20.04.2021г. за главница, възнаградителна и мораторна лихва, сред които и
вземане за възнаграждение за закупена услуга „Фаст“, вземане за възнаграждение за
закупена услуга „Флекси“ и такси за извънсъдебно събиране на вземането.
При извършена проверка за наличие на положителните предпоставки по чл.410 ГПК и
отсъствие на пречки по чл. 411, ал. 2, т. 2 – т. 5, вкл. ГПК, за които съдът следи служебно, се
констатира следното:
От представения по делото договор за кредит и Общи условия към него е видно, че в
договора е уговорено възнаграждение за услуга „Фаст“, даваща право на клиента за
приоритетно разглеждане и изплащане на потребителския кредит в размер на 150 лв. и
възнаграждение за услуга „Флекси“, даваща право на клиента да промени предварително
уговорения погасителен план при спаз***е на конкретно посочени специфични изиск***ия,
предвидени в Общите условия на договора, в размер на 300 лв., които са дължими
разсрочено на падежа на месечните погасителни вноски, независимо от използ***ето на
съответната услуга.
При така установените факти, съдът намира следното:
Съгласно чл. 10а, ал. 1 ЗПК кредиторът може да събира от потребителя такси и
комисиони за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит.
1
Допълнителни са тези услуги, които са извън основната престация на заемодателя, а именно
отпускане на заема и неговото администриране – арг. от противното на нормата на чл. 10а,
ал. 2 ЗПК. Услугата „Фаст“ със съдържанието, посочено в Общите условия на договора,
няма характер на допълнителна услуга, защото не е услуга, предлагана при действието на
договора, а е за действия, предхождащи самото сключ***е на договора – приоритетно
разглеждане на искането за кредит. Посочената клауза, уреждаща възнаграждение за услуга,
която не е сред допустимите по договора за потребителския кредит, противоречи на нормата
на чл. 10а, ал. 1 ЗПК и е нищожна на осно***ие чл. 26, ал. 1 ЗЗД. Поради това заявлението в
частта относно възнаграждение за услуга „Фаст“ следва да се отхвърли на осно***ие чл. 411,
ал. 2, т. 2 ГПК.
Съгласно уговореното възнаграждение за услуга „Флекси“ се дължи независимо от
това дали са полз***и уговорените възможности, даващи право на кредитополучателя да
оперира с кредитните средства при облекчени за него условия. Това поставя
кредитополучателя в неравноправното положение да дължи цена за услуги, които не ползва,
на което съответства и реципрочното право на кредитора да събира цена за непредоставени
услуги. Клаузата относно възнаграждение за услуга „Флекси“ е неравноправна, защото не
отговаря на изиск***ето за добросъвестност и води до значително неравновесие между
правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя – чл. 143 ЗЗП и след
като няма твърдения да е индивидуално уговорена, тя е нищожна – чл. 146, ал. 1 ЗЗП. С
оглед това заявлението относно вземане за възнаграждение за услуга „Флекси“ подлежи на
отхвърляне на осно***ие чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК.
Отделно от това размерът на възнаграждението за закупу***е на пакет допълнителни
услуги представлява 90 % от размера на отпуснатия кредит, с оглед на което стойността на
тези странични за договора задължения се явява необосно***о висока и води до значително
неравновесие в правата на длъжника и на кредитора по договора, което е още един
допълнителен аргумент, водещ до извода за нищожност на клаузите, с които е предвидено
заплащането на тези допълнителни услуги.
Заявлението следва да се отхвърли и в частта относно вземането за сумата от 30 лв. –
такси за извънсъдебно събиране на вземането, начислени на 30.12.2021г. защото посочените
такса по същество е във връзка с управление на кредита и е недопустимо да бъде събирана
съгласно чл.10а, ал.2 ЗПК, а освен това не е ясно за какви и колко конкретни действия е
начисля***а претендираната сума, нито размерът й е съобразен с конкретно извършеното,
което пък е в противоречие с чл. 10а, ал. 3 ЗПК.
Заявлението подлежи на отхвърляне и в частта, с която е поискано изда***е на завовед
за изпълнение за вземането за мораторна лихва, текла за периода от 15.12.2022г. (датата на
изтичане на погасителния план) до 03.04.2024г. за сумата над 63,71 лв. до пълния заявен
размер от 487,40 лв., доколкото в тази част вземането не е в размер на законната лихва и се
явява в противоречие с императивната разпоредба на чл. 33 ЗПК.
По тези съображения, съдът
2
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 111706 от 04.04.2024г. (пощенско клеймо от
03.04.2024г.), подадено от „П***, ЕИК *** за изда***е на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК срещу Л. И. Т., ЕГН **********, М. И. И., ЕГН **********, А.
И. К., ЕГН ********** (в качеството им на наследници по закон на кредитополучателя И***
С*** К.) и Е. Л. Д., ЕГН ********** (в качеството й на солидарен длъжник), последната
отговаряща солидарно с всеки от наследниците за съответна част от дълга, в частта по
отношение на претендираното вземане в размер на 322,25 лв., представляваща неплатено
възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, на претендираното вземане в
размер на 30 лв., представляваща такси за извънсъдебно събиране на вземането, начислени
на 30.12.2021г. и на претендираното вземане за мораторна лихва за периода от 15.12.2022г.
до 03.04.2024г. за разликата над сумата от 63,71 лв. до пълния заявен размер от 487,40 лв.
Разпореждането може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен срок
от връч***ето му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3