№ 76
гр. Благоевград, 08.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Миглена Йовкова
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Търговско дело №
20211200900220 по описа за 2021 година
Делото е образувано по молба на „ГРАЙ транс“ ЕООД, ЕИК
********** с правно основание чл. 625 във вр. с чл. 629 и чл. 630 от
ТЗ.
Молителят твърди, че през последните месеци на 2021 г. изпитва
продължителни и сериозни финансови затруднения, в резултат на
което към датата на подаване на исковата молба неговите задължения
надвишават активите на дружеството. Сочи, че не може да обслужва
задълженията си към кредиторите и е спрял плащанията си към
всички тях.
„ГРАЙ ТРАНС“ ЕООД заявява, че общият размер на
ликвидните, изискуеми и непогасени негови задължения е 311 498,47
лева, от които към НАП общо в размер на 4 139,99 лева и към
едноличния собственик на капитала А.Д. в размер на 307 358,48 лева.
Изложени са твърдения, че дружеството няма имущество и вземания
от длъжници. Уточнено е, че същото е изпаднало в
неплатежоспособност към 31.12.2019 г.
1
Към доказателствения материал са приобщени писмени
доказатества.
Благоевградският окръжен съд, след анализ на доказателствата
по отделно и в съвкупност, прие за установени следните факти :
Видно е от Справка за задълженията към дата 18.11.2021г.,
изготвена за молителя от НАП, че същият има публични задължения,
подлежащи на събиране от публичен съдебен изпълнител в общ
размер на 4 139, 99лв.
В представения опис на Активи и Пасиви на дружеството е
отразен като пасив задължения към собственика в размер на 307 358,
48лв. и като пасив задължения към НАП в размер на 4 139, 99лв.
Представена е Синтетична оборотна ведомост за периода от
01.01.2021г. – 15.11.2021г., в която са отразени данни по сметки, които
обаче съдът не може да анализира, тъй като не разполага със
специални знания.
От служебно събраните от съда доказателства се установява, че
срещу дружеството има образувано изп.д. №*********/2020г. на ТД
на НАП София, офис Благоевград, по което са наложени
обезпечителни мерки запори на два товарни автомобила.
Установява се от справка от АИС „Регистрация на МПС и
собственици“, представена от ОД на МВР Благоевград, сектор „ПП“,
че дружеството е собственик на и има регистрирани два товарни
автомобила.
От Справка за общите задължения на дружеството, представена
отново от НАП е видно, че към дата 07.04.2022г. общият размер на
публичните задължения и лихвите на молителя е 4 262, 36лв.
Въз основа на изложените факти, окръжният съд приема
следните правни изводи :
Съгласно разпоредбата на чл. 607а от ТЗ, производство по
несъстоятелност се открива за търговец, който е неплатежоспособен,
2
като освен при неплажесопособност производство по несъстоятелност
се открива и при свръхзадълженост на дружество(ООД, АД и КД).
Настоящият състав приема, че в казуса не е доказана
предпоставката за уважаване на иска по чл. 608, ал.1 от ТЗ. "ГРАЙ
транс"ЕООД не е неплатежоспособно, тъй като в делото липсват
доказателства, че то не е в състояния да изпълнява своите изискуеми
задължения към кредитора НАП, произтичащи от публични държавни
вземания.
За категоричен извод, че дружеството е неплатеноспособно
следва да се ползват констатициите и анализа на цялостното
финасово-икономическо състояние на дружество. Принципното
разбиране е, че дружество може да се приеме за неплатежоспособно,
когато не разполага с бързоликвидни активи, с които в кратки срокове
да може да погаси задълженията си към кредиторите. Заедно с това,
финансовите му затруднения не трябва да са временни, а да е трайно
неплатежоспособно към датата на подаване на молбата за обявяване в
несъстоятелност.
В делото липсват доказателства, въз основа на които да се
направи извод за трайна неплатежоспособност на „ГРАЙ транс“
ЕООД.
Дори да се направи в казуса извод за неплатежоспособност на
дружеството молител въз основа на необорените презумпции на чл.
608, ал.2 и ал.3 от ТЗ, тази констатации не е достатъчна, за да бъде
уважен искът. Това е така, защото не е установено в делото, че това
състоятие е трайно и необратимо.
Следва да се отчете, че предметът на производството по
несъстоятелност, респ. на решението, е финансово - икономическото
състояние на длъжника, за което изводи се правят не само въз основа
на възможността му да погасява изискуемите си задължения.
За процесното дружество не е доказано и основанието за
3
откриване на производство по несъстоятелност свръхзадълженост на
същото. Извод за свръхзадълженост на дружеството се прави когато,
съотношението между активите му и паричните му задължения е по -
малко от единица. В делото липсват данни за стойността на
активите(товарни МПС) на „ГРАЙ транс“ ЕООД, поради което макар
съдът да знае размера на задълженията му към НАП, не може да
изследва тази предпоставка.
Тук е мястото да се посочи, че според БлОС не може да се
анализира като пасив посоченото в описа задължение към собственика
на капитала, тъй като липсват доказателства за съществуването на
такова задължение, както и дали е включено в счетоводния баланс на
дружеството.
Както се установи от писмените доказателства,
публичноправните задължения към Държавата са в размер на 4 262,
36лв., за събирането на които се провежда изпълнително производство
от публичен изпълнител, а дружеството е собственик на два товарни
автомобила, които са запорирани. Последните предполагат
удовлетворяване на процесното задължение, тъй като размерът на
задълженията не е голям спрямо стойността на актива, който
дружеството има, макар да липсват доказателства за тази стойност.
Решаващият състав на основание чл.621а, ал.1, т.2 ТЗ е счел, че
за установяване на всички релевантни за предмета на спора факти
следва да бъде допусната и изслушана съдебно - икономическа
експертиза, с оглед установяване на действителната дата на
евентуалното състояние на неплатежоспособност /алтернативно на
свръхзадълженост/ на молителя, ако то е налице, като се изследва
икономико-финансовото му състояние за един по-дълъг период на
база на структурата на активите и пасивите и показателите за
ликвидност и задлъжнялост.
Към доказателствения материал в делото такава експертиза не е
приобщена, поради незаплащане на депозит от молителя за
4
изготвянето й. Липсата на същата лишава съда от възможност да
направи правен извод, че дружеството е неплатежоспособно или
свръхзадължение, както и че финасово – икономическото му
състояние не е добро и това състояние е трайно и необротимо.
От изложените мотиви, според съда се налага извод за
неоснователност на молбата на длъжника „ГРАЙ транс“ ЕООД за
откриване на производство по несъстоятелност, поради което следва
да бъде отхвърлена.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на длъжника „ГРАЙ транс“ ЕООД, ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление в Благоевград,
пл.“адрес“ №15, представлявано от А.Д. за обявяване
неплатежоспособността на дружеството, за откриване на
производство по несъстоятелност и за прекратяване на дейността му
едновременно с решението за откриване на производство по
несъстоятелност като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА „ГРАЙ транс“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище
и адрес на управление в Благоевград, пл.“адрес“ №15, представлявано
от А.Д. да заплати по сметка на Благоевградския окръжен съд
държавна такса за разглеждане на молбата му в размер на 250лв.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд София в 7-
дневен срок от връчването му на дружеството молител.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
5