№ 98
гр. , 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Цонка Т. Миткова
при участието на секретаря Гергана Ив. Гърбева
като разгледа докладваното от Цонка Т. Миткова Административно
наказателно дело № 20221860200226 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от „Ф.Т.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: град ***************, представлявано от М.Г. –
Управител, със съдебен адрес: град **************, чрез адвокат Й. А. от
ВАК – пълномощник, с която обжалва Електронен фиш за налагане на
имуществена санкция серия Г, № 0044145 за нарушение, установено и заснето
с автоматизирано техническо средство или система на 16.02.2022 г. в 11:16
часа, издаден от ****** – С. /ОДМВР-С./, с който на основание чл. 638, ал. 4,
във връзка с чл. 638, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 461, т. 1 от Кодекса за
застраховането /КЗ/, е наложена на дружеството „имуществена санкция“ в
размер на 2000.00 лева (две хиляди лева), за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1
от КЗ. Жалбоподателят намира издадения електронен фиш за
незаконосъобразен и моли да бъде отменен, като моли да му бъдат присъдени
направените разноски по делото в размер на 600.00 лева, представляващи
адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие.
ОДМВР С., чрез процесуалния си представител в писмена защита,
оспорват жалбата и молят електронния фиш да бъде потвърден, като молят да
1
им бъдат присъдени направените разноски по делото в размер на 100.00 лева,
представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Районна прокуратура – Е.П., ТО – П. не взема становище по жалбата.
Районен съд – П., след като обсъди събраните доказателства по делото,
намира за установено следното:
От Електронен фиш серия Г, № 0044145, издаден от ОДМВР С., за
нарушение, установено с АТСС, е видно, че същият е съставен за това, че на
16.02.2022 г. в 11:16 часа, в обл.С. по ПП I-6 М., 179+158 до бензиностанция
„Петрол“ с АТСС „Sitraffic ERS 400“, насочено към гр. С. при максимално
допустима скорост от 60 км/ч. въведена с пътен знак В26 и отчетен толеранс
от 3%. С АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в РБ и не е
спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна
застраховка ГО. Посочено е, че с МПС СКАНИЯ Р 420, вид ТОВАРЕН
АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер В5091ТС, е установено нарушение на
Кодекса за застраховането (КЗ), заснето с АТСС № 10BA1B9A01080018.
Поради това, за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, на жалбоподателя е
наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000.00 лева (две хиляди лева),
на основание чл. 638, ал. 4, във връзка с чл. 638, ал. 1, т. 2, във връзка с чл.
461, т. 1 от КЗ, в качеството му на „собственик, на когото е регистрирано
МПС“. По делото са представени и следните писмени доказателства:
проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ – Гаранционен
фонд за това, че към дата 16.02.2022 г. МПС с номер на рама
XLER4X20005164694 няма активна застраховка „Гражданска отговорност“;
справка за собственик на МПС СКАНИЯ Р 420, вид ТОВАРЕН
АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер В5091ТС, с номер на рама
XLER4X20005164694 - „Ф.Т.“ ЕООД, ЕИК *********; копие от заповед №
8121з – 172/ 29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи, с която е
утвърден образец за електронен фиш; копия на образец за електронен фиш;
копие от протокол от проверка № 130-СГ-ИСИС/ 17.12.2021 г. на Български
институт по метрология; два броя снимки към ЕФ, серия Г, № 44145 от
16.02.2022 г.; удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
09.10.4823 от 06.10.2009 г. на Български институт по метрология; справка от
ТР за жалбоподателя „Ф.Т.“ ЕООД, ЕИК *********; копие от
застрахователна полица № BG/22/121001924783 от 06.07.2021 г. на ЗК „Лев
2
Инс“ АД, от която е видно, че МПС СКАНИЯ Р 420, вид ТОВАРЕН
АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер В5091ТС, с номер на рама
XLER4X20005164694, е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност
на автомобилистите“ за периода от 06.07.2021 г. до 05.07.2022 г./л.18/;
разпечатка от АИС АНД на МВР, удостоверяваща връчването на ЕФ, серия Г,
№ 0044145 на 25.07.2022 г.; копие от пощенски плик за изпращане на жалбата
от адвокат Й. А. от ВАК до ОДМВР – С. на 03.08.2022 г.
Електронен фиш серия Г, № 0044145, издаден от ОДМВР С., е връчен на
жалбоподателя на 25.07.2022 г./л.28/, а жалбата против същия е изпратена по
пощата до ОДМВР - С. на 03.08.2022 г./л.27/
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на „Ф.Т.“ ЕООД, ЕИК *********, срещу Електронен фиш серия
Г, № 0044145, издаден от ОДМВР С. е подадена по реда и в сроковете на чл.
189, ал. 8 от ЗДвП, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана
по същество същата се явява основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, че жалбоподателят е
извършил нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, съгласно която договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да
сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение. Установи се безспорно по делото, че за процесното МПС
жалбоподателят е имал сключен договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите за периода от от 06.07.2021 г. до 05.07.2022
г., т.е. към 16.02.2022 г. жалбоподателят е бил с валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Установи се безспорно по
делото, че жалбоподателят е изпълнил задължението си за сключване на
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, бил е
добросъвестен и той няма вина за това, че в системата има някакво объркване
и там излиза, че процесния автомобил няма застраховка. При това положение
и с оглед събраните доказателства по делото съдът счита, че
незаконосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал
отговорността на жалбоподателя и му е наложил „имуществена санкция“ в
3
размер на 2000.00 лева (две хиляди лева) на основание чл. 638, ал. 4, във
връзка с чл. 638, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 461, т. 1 от от КЗ. Ето защо съдът
намира, че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен, като
незаконосъобразен.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН,
ОДМВР-С. следва да заплати на „Ф.Т.“ ЕООД, ЕИК *********, направените
разноски по делото в размер на 600.00 лева (шестстотин лева),
представляващи адвокатско възнаграждение, съгласно представения договор
за правна защита и съдействие.
Воден от гореизложеното Районен съд – П.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия
Г, № 0044145 за нарушение на 16.02.2022 г. в 11:16 часа, издаден от ОДМВР
С., с който за нарушение, установено с АТСС, на „Ф.Т.“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град ***************,
представлявано от М.Г. – Управител, на основание чл. 638, ал. 4, във връзка с
чл. 638, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 461, т. 1 от от КЗ, е наложена
„имуществена санкция“ в размер на 2000.00 лева (две хиляди лева), за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, ****** – С. /ОДМВР-
С./, с адрес: град С., ул. „********* да заплати на „Ф.Т.“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град ***************,
представлявано от М.Г. – Управител, направените разноски по делото в
размер на 600.00 лева (шестстотин лева).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
С. област, по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4