Решение по адм. дело №165/2025 на Административен съд - Силистра

Производството по делото е образувано по жалба на ЕТ Н. С. С. с фирма „НиСи – Н.С.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, [улица],  срещу Заповед № РД-01-642 от 28.02.2025 г. на Кмета на Община Русе, с която се отказва вписване в базата данни по чл. 24г, ал. 1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвП) по отношение на МПС марка “Waran 212”, с идентификационен номер *** и два броя ремаркета с инд. №№ *** и ***.

В жалбата се изтъква, че оспореният административен акт е постановен в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Посочва се, че кметът на общината не е компетентен да съблюдава за спазване на разпоредбата на чл. 24г, ал. 5 от ЗАвП, като това правомощие е от компетенциите на органите от сектор ПП при ОДМВР-Русе. Оспорва изводите, че за управление на притежавания от него атракционен влак е необходимо да притежава СУМПС за категория D1E съгласно чл. 150а, ал. 2, т. 13 от ЗДвП и счита, че според характеристиките на състава от превозни средства е достатъчно притежание на СУМПС за категория ВЕ съгласно чл. 150а, ал. 2, т. 7 от ЗДвП. В тази връзка акцентира, че в ЗДвП няма разпоредба, която да установява, че се сумират масите на ремаркетата, когато са повече от едно, както е процедирал органът, за да определи масата. Счита, че управляваният от него атракционен влак не подлежи на периодичен преглед за проверка на техническата изправност и освен това кметът не е компетентен да изисква документи извън посочените в чл. 24г, ал. 2 ЗАвП, в това число както документи за правоспособност на водача, така и удостоверение за преминат периодичен преглед. По тези съображения се моли за отмяна на акта и за даване на указания на ответния орган за вписване на състава от ППС в базата данни на Община Русе по чл. 24г, ал. 1 от ЗАвП, както и за присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата Кметът на Община Русе, действащ чрез представителя си по пълномощие ст. юриск. В. Н. (пълномощно на л. 32 от делото), е представил писмен отговор на жалбата, съдържащ доводи за нейната неоснователност. Моли за отхвърляне на оспорването и за присъждане на разноски за процесуално представителство.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 24г от Закона за автомобилните превози.

Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК от лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК; атакува се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд. В тази връзка жалбата се явява допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

Страните не спорят, че търговецът е вписан в базата данни относно търговците, които извършват превози с атракционна цел, и превозните средства, с които се извършват превозите, създадена и поддържана от Кмета на Община Русе съгласно чл. 24г от ЗАвП. В базата данни е отразено, че търговецът извършва превоз с атракционен влак “Waran 212”, състоящ се от локомотив с VIN *** и два вагона с VIN номера *** и ***. В базата данни не е отразено описание на маршрута, във връзка с който е направена регистрацията (чл. 24г, ал. 4 от ЗАвП предвижда публичност на данните по ал. 2, в това число и по ал. 2, т. 3 от разпоредбата, изискваща описание на маршрута, съдържащо начална и крайна точка). Не е спорно обаче, че регистрацията в базата данни предхожда издаването на Заповед № РД-01-844 / 22.03.2023 г. от Кмета на Община Русе, с която по искане на " Турист Трейн ЕУ" ЕООД-Варна са определени два маршрута за движение на атракционни съоръжения – туристически атракционни влакчета. Предвид обстоятелството, че регистрацията на ЕТ Н. С. С. с фирма „НиСи – Н.С.“ в регистъра по чл. 24г от ЗАвП предхожда издаването на тази заповед, а маршрутите, по които се извършват атракционните превози са част от елементите, които подлежат на вписване в базата данни, за търговецът е възникнал интерес да потърси възможност за упражняване на дейността си в рамките на новите маршрути, определени със заповедта. Разпоредителната част на посочената заповед обхваща по т. 1 определянето на маршрутите, по които ще се извършват превозите; по т. 2 въвежда изискване на техническа изправност на ППС, с които ще се осъществява превозът; по т. 3 са определени максималните габарити на ППС; по т. 4 е определено изискване ППС да бъде с електрически или с хибриден двигател; по т. 5 е определено изискване към водачите да притежават необходимата квалификация; по т. 6 е вменено задължение към търговците за уведомяване на Община Русе при невъзможност за предоставяне на услугата поради форсмажорни обстоятелства.

Производството по издаването на оспорената заповед е започнало с подаване на заявление от жалбоподателя до ответника с вх. № 30-1929-1/16.05.2024 г. (л. 36), с което е заявил желанието си да му бъде разрешено да ползва „първи и втори маршрут за движение на атракционно съоръжение, установени със Заповед № РД-01-844 / 22.03.2023 г. на Община Русе с атракционно съоръжение отговарящо на изискванията за целта като застраховка и други за по време на работа, с разрешение 191/2018 г. Община Русе“. Към заявлението са приложени документи, изискуеми съгласно чл. 24г, ал. 2 от ЗАвП: 1. Удостоверение за актуално състояние на търговеца; 2. данни за МПС и ППС, с които ще се извършва превозът с атракционна цел: сертификат от производител, декларация за съответствие, технически паспорт, удостоверение за продукт – състав от ППС–Атракционен влак WARAN 212 с инд. № *** и два броя ремаркета с инд. №№ *** и ***; 3. Описание на маршрутите, с препратка към цитираната заповед.

С писмо с изх. № 30/1929-1#2/14.06.2024 г. (л. 87) Община Русе, чрез зам. Кмета, е поискала представянето на документи: заверено копие от документ за преминат технически преглед съгласно чл. 29, ал. 1, т. 6 от Наредба № 32/16.12.2011 г., декларация, че превозите ще се извършват от правоспособни водачи, съгласно чл. 24 "г" ал. 5 ЗАвтП, които съобразно категорията на МПС следва да притежават категория „Д“, заверено копие от СУМПС на водача, който ще извършва превоза с атракционното съоръжение.

Относно неправилността на указанията търговецът е възразил с писмо вх. № 30/1929-1#5/03.07.2024 г. по описа на Община Русе (л. 92), че не е необходимо представянето на копие от документ за преминат технически преглед, като посочил, че са представени необходимите документи от производителя за теглещото МПС и ремаркетата и че този състав ППС не подлежи на технически преглед и регистрация по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, тъй като неговата максимална конструктивна скорост не надвишава 25 км/ч. Възразил е и срещу изискването за представяне на СУМПС категория Д, като посочил, че представеният технически паспорт за атракционния влак като състав от ППС изисква категория на водача В+Е, каквато той притежава. Представил отново същите документи от производителя и постановление на РП-Русе относно данни за извършена експертиза за максималната скорост на теглещото ПС- влак WARAN 212 с инд. № XB9EB308006212 и категорията на ремаркетата, както и декларация, че съставът от ППС ще се управлява от правоспособни водачи с категория В+Е, и копия от СУМПС на двамата водачи.

С писмо с изх. № 30/1929-2#4/30.07.2024 г., подписано от заместник кмета на Община Русе, на основание чл. 30, ал. 2 АПК е прекратено производството по подаденото заявление от търговеца с вх. № 30/1929-1/16.05.2024 г. за вписване в регистъра по чл. 24 г ЗАвП поради непредставяне в срок на изискани документи с писмо изх. № 30/1929-1#2/14.06.2024 г. на Община Русе.

При оспорването от търговеца на акта, с който е прекратено производството по подаденото заявление, пред съда е образувано производството по адм. д. № 3314/15.11.2024 г. на АдмС-Русе. Производството е приключило с обявяването на нищожността на акта поради липса на компетентност на издателя с Определение № 3314/15.11.2024 г. (л. 69-76).

Във връзка с посоченото определение от страна на ответния орган е изпратено ново писмо с изх. № 30-1929-1#13/27.11.2024 г., с което повторно е изискал от търговеца представянето на заверено копие от документ за преминат технически преглед съгласно чл. 29, ал. 1, т. 6 от Наредба № 32/16.12.2011 г. и заверено копие от СУМПС на водача, който ще извършва превоза с атракционното съоръжение (л. 108).

Търговецът отново е възразил срещу дадените му указания с писмо с вх. № 30-1929-1#14/29.11.2024 г., излагайки съображенията си, че за вписване в регистъра по чл. 24г от ЗАвП не е необходимо представянето на подобни документи; изтъкнал е, че е достатъчно водачът да притежава категория ВЕ, а не категория Д, което се установявало от Решение № 846/21.11.2024 г. на АдмС-Разград по КАНД № 234/24 г. Към писмото са били приложени преписи от решението на АдмС-Разград и определението на АдмС-Русе.

Кореспонденията между страните е продължила до 19.02.2005 г., когато в Община Русе е постъпило писмо с вх. № 30-1929-1#21 от търговеца (л. 129-130), като в писмата всяка от страните е настоявала на своята теза.

След получаването на последното писмо е постановена Заповед № РД-01-642 от 28.02.2025 г. на Кмета на Община Русе, с която се отказва вписване в базата данни по чл. 24г, ал. 1 от ЗАвП, в която се вписват превозните средства и лицата, които извършват превози с атракционна цел на територията на Община Русе, по отношение на МПС марка “Waran 212”, с идентификационен номер *** и два броя ремаркета с инд. №№ *** и ***. Отказът е обоснован с обстоятелствата, че съставът от ППС, състоящ се от влекач и две ремаркета - двете с обща допустима максимална маса от 5360 кг и проектирани да превозват общо 48 пътници, би следвало да се управлява от водач, притежаващ правоспособност за управление на МПС от категория D1E, като търговецът, след дадени указания, не е представил доказателства, че превозите ще се извършват от водачи с такава правоспособност. Освен това е посочено, че търговецът е отказал за представи удостоверение, че съставът от превозни средства е преминал периодичен преглед за проверка на техническата изправност в съответствие с правилата на чл. 147, ал. 1 и ал. 3, т. 6 от Закона за движение по пътищата.

Оспорването на посочената заповед е станало повод за инициирането на настоящото производство, в което, съгласно чл. 168 АПК, следва да се прецени законосъобразността на акта на всички основания по чл. 146 АПК.

Компетентността на Кмета на Община Русе за създаване и поддържане на база данни, в която да се вписват превозните средства и лицата, които извършват превози с атракционна цел на територията на общината, респ. и за постановяване на откази за вписване, произтича от делегацията на тези правомощия по силата на чл. 24г, ал. 1 ЗАвП.

Оспорената заповед е издадена в предписаната от закона писмена форма – чл. 59, ал. 2 от АПК. В нея са посочени фактическите и правни основания за издаването. В обжалвания адм. акт има в достатъчна степен информация за фактическите данни, обосноваващи позицията на органа липса на предпоставки за вписването в базата данни и изложение на относимата правна уредба и поради тази причина формата на акта позволява ефективна съдебна проверка на неговата материална законосъобразност.

Не се констатират съществени нарушения на разписаната административна процедура, които да рефлектират върху законосъобразността на постановената заповед – на адресата е осигурена възможност да участва в производството, да представя доказателства и да прави възражения, от която възможност той се е възползвал активно. Обстоятелството, че наведените доводи и съображения са счетени за неоснователни и не са взети предвид, касае материалната законосъобразност на акта, а не провеждането на производството.

Спорът между страните е концентриран около материалната законосъобразност на акта.

Принципно правилна е позицията на жалбоподателя, че разпоредбата на чл. 24г, ал. 2 от ЗАвП не изисква представянето на копие от документ за преминат технически преглед на ППС и СУМПС на водачите. Разпоредбата не поставя и изискване за посочване на водачите, които ще осъществяват тези превози, каквото изискване съществува например при подаване на заявление за издаване на удостоверение за регистрация и за вписване в регистъра на таксиметровите превозвачи (чл. 12, ал. 6 от ЗАвП). В случая обаче допълнителни изисквания са поставени със Заповед № РД-01-844 / 22.03.2023 г. на Кмета на Община Русе, в която освен двата нови маршрута за извършване на превози с атракционна цел, са определени и изисквания към ППС и водачите, които ще осъществяват превози по тези маршрути. Доколкото тази заповед е с характер на общ административен акт, оповестена е надлежно (https://obshtinaruse.bg/zapoved-rd-01-84422032023-g), не е оспорена и е влязла в сила, то посредством нея се създава задължение за превозвачите по двата нови маршрута да отговарят на допълнителни условия.

По горе се посочи, че т. 2 от Заповед № РД-01-844 / 22.03.2023 г. въвежда изискване за техническа изправност на ППС, с които ще се осъществява превозът. Техническата изправност на ППС, с което се извършват превози с атракционна цел, се удостоверява с нарочен документ – Удостоверение за техническа изправност, с което се извършват превози с атракционна цел, издавано съгласно чл. 43а, ал. 9, б. „в“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, към който нормативен акт препраща разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП. Съгласно чл. чл. 147, ал. 3, т. 6 от ЗДвП пътните превозни средства, с които се извършват превози с атракционна цел, подлежат на ежегоден технически преглед. В тази връзка представените от жалбоподателя документи – сертификат за качество, декларация за съответствие, технически паспорт, както и протокол от извършен първоначален преглед за техническа изправност на ППС, всички издадени от производителя, не заместват удостоверителния документ, който следва да се издаде при ежегодния технически преглед, извършен в контролно-технически пунктове и от специалисти, отговарящи на изискванията на Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. И доколкото поддържането на техническа изправност на МПС и теглените ремаркета след регистрацията в базата данни по чл. 24г ЗАвП действително ще се съблюдава и контролира от определените от министъра на вътрешните работи служби, съгласно чл. 165 от ЗДвП, то със заповед Заповед № РД-01-844/22.03.2023 г. се поставя формално изискване за удостоверяване на техническата изправност преди регистрацията, което жалбоподателят не е изпълнил, въпреки дадените указания, което е самостоятелно основание за отхвърляне на подаденото от него заявление. За прецизност следва да се изтъкне, че представеното по преписката Удостоверение за техническа изправност на ППС (л. 117-гръб) касае друго превозно средство, за което е подадено друго искане от търговеца.

Що се касае до изискването по т. 5 от Заповед № РД-01-844 / 22.03.2023 г. към водачите да притежават необходимата квалификация, то същото не може да се приеме за еднозначно. По принцип терминът „квалификация на водачите“ е относим към Наредба № 41 от 4.08.2008 г. за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация. В случая обаче органът е приравнил този термин на термина „правоспособност на водача“ и е изисквал СУМПС, валидни за категория Д, каквото условие няма нито в чл. 24г от ЗАвП, нито в Заповед № РД-01-844 / 22.03.2023 г. В този смисъл неизпълнението на указанията за представяне на СУМПС, валидно за категория Д на водачите, които ще управляват атракционния влак, не може да се счете за основание за отхвърляне на искането за регистрация. Впрочем, очевидно е налице проблем с определянето на необходимата категория на водачите, тъй като е налице противоречива практика на три административни съдилища по КАНД. Въз основа на данните от техническия паспорт на атракционния влак, общата маса на целия състав, състоящ се от теглещо МПС – локомотив с допустима максимална маса 2 450 кг, и два вагона, всеки с технически допустима максимална маса от по 2 680 кг, възлиза на 7 810 кг и надвишава максималната маса от 7000 кг, която може да бъде управлявана с категория ВЕ. В тази връзка водачът би следвало да притежава СУМПС, валидно за категория С1Е (чл. 150а, ал. 2, т. 9, б. „б“ от ЗДвП) – визираща състав от превозни средства с теглещо превозно средство от категория В и ремарке или полуремарке с допустима максимална маса на ремаркето или полуремаркето над 3500 кг, при условие, че допустимата максимална маса на състава не надвишава 12 000 кг. В тази връзка, дори да се приеме, че Заповед № РД-01-844 / 22.03.2023 г. въвежда изискване за удостоверяване на правоспособността на водача, то изпълнението на това изискване не би следвало да се удостоверява с представяне на СУМПС, валидно за категория Д, а такова, валидно за категория С1Е.

По изложените съображения следва да се приеме, че във връзка с подаденото заявление за използване на първи и втори маршрут за движение на атракционно съоръжение, определени със Заповед № РД-01-844 / 22.03.2023 г. на Кмета на Община Русе, жалбоподателят не е удостоверил, че съставът от ППС е технически изправен, каквото изискване е въведено в т. 2 от цитираната заповед, поради което постановеният отказ за вписване на в базата данни по чл. 24г ЗАвП се явява материално законосъобразен. При това положение не са налице основания за отмяна на оспорената заповед по смисъла на чл. 146 АПК, поради което предявената жалба се явява неоснователна и следва да се отхвърли.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 АПК във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24, изречение първо от Наредбата за заплащане на правната помощ, в полза на Община Русе (§ 1, т. 6 от ДР на АПК) следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200. 00 (двеста) лева.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд гр. Силистра

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на ЕТ Н. С. С. с фирма „НиСи – Н.С.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, [улица], * срещу Заповед № РД-01-642 от 28.02.2025 г. на Кмета на Община Русе, с която се отказва вписване в базата данни по чл. 24г, ал. 1 от Закона за автомобилните превози, по отношение на МПС марка “Waran 212”, с идентификационен номер *** и два броя ремаркета с инд. №№ *** и *** относно първи и втори маршрут за движение на атракционно съоръжение, определени със Заповед № РД-01-844 / 22.03.2023 г. на Кмета на Община Русе.

 

ОСЪЖДА ЕТ Н. С. С. с фирма „НиСи – Н.С.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, [улица], да заплати на Община Русе разноски по делото в размер на 200 (двеста) лева.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.