№ 2654
гр. Бургас, 26.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ
като разгледа докладваното от ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ Гражданско дело №
20242120100391 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по повод искова молба от
Застрахователно
акционерно дружество ОЗК „Застраховане“ АД ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. С., ***, представлявано от А. П. Л. и Р. К. Д. –
изпълнителни директори, срещу С. П. З. и Т. И. З., за осъждане на
ответниците, в качеството им на родителите на непълнолетния
неправоспособен водач З. С.в З., да платят на ищеца сумата 179 лева,
представляваща регресна претенция за изплатено от „ЗАД ОЗК –
Застраховане“ АД на Е. И. К. застрахователно обезщетение по
застраховка „Гражданска отговорност“ по щета № 0410 – 800 – 0068- 2019 в
следствие на ПТП, настъпило на *** година в гр. С., ***, ведно със законната
лихва върху посочената сума, считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното плащане на задълЖ.ето, както и за осъждане на
ответниците да платят на ищеца разноските, направени по водене на делото.
Твърди се, че на *** година, около 02, 00 часа, в град Бургас, на ул. „***“, в
посока на ул. „***“ се движи МПС марка „Нисан“, модел „Примера“, с рег. №
***, представлявано от неправоспособния водач З. С.в З.. Водачът на
автомобила навлиза в зона срещу пътен знак „В1“, който е „Забранено е
влизането на пътни превозни средства“ и поради двиЖ.е с несъобразена
1
скорост удря два паркирани автомобила, единият от които е МПС марка
„Нисан“, модел „Микра“ , с рег. № ***, след което се блъска в пътен знак В1. В
резултат на настъпването на ПТП са нанесени материални щети. В исковата
молба е изложено, че за инцидента е съставен протокол за ПТП № 1666541 от
*** година по описа на СПП при ОД МВР-Бургас, видно от който виновен за
настъпване на ПТП е водачът на МПС марка „Нисан“ , модел „Примера“ с рег.
№ ***. Спрямо виновния водач е взето административно отношение с АУАН
серия „АА“ № *** от *** година по описа на СПП към ОД МВР – Бургас.
Видно от уведомление с рег. № 769000- 23560 от 26.09.2023 година по описа
на СПП при ОД на МВР - Бургас З. С. З. не е притежавал СУМПС към
момента на настъпване на произшествието. Към датата на застрахователното
събитие за посоченото МПС е имало валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ с ищцовото дружество, полица №
BG/23/118002185528, валидна от 01.08.2018 година до 31.07.2019 година. Във
връзка с нанесените имуществени вреди на 08.07.2019 година собственикът на
увреденото МПС е подал уведомление за щета в представителството на
дружеството, което е ищец, с което е претендирал изплащане на
застрахователно обезщетение. По повод уведомлението била образувана щета
№ 0410 – 800- 0068 -2019 по описа на ищцовото дружество. На 08.07.2019
година експерти от дружеството провели оглед на увредения автомобил и
съставили опис – техническа експертиза по щетата, в която са описани
увредените детайли, които са: предна дясна врата, задна дясна врата и предна
дясна гума. В исковата молба е изложено още, че с оглед нанесените щети по
автомобила дружеството определило за изплащане застрахователно
обезщетение в размер от 179 лева. Видно от платежно нареждане с бордеро №
834657 от 02.08.2019 година сумата 179 лева е изплатена по сметка на
собственика на увредения автомобил Е. И. К..Съгласно разпоредбата на
чл.500, ал.2 застрахователят има право да получи платеното обезщетение
заедно с платените лихви и разноски от лицето, управлявало моторното
превозно средство, когато не притежава правоспособност за управление на
съответната категория моторно превозно средство или на което временно е
отнето свидетелството за управление на моторно превозно средство. Видно от
прилоЖ.я протокол за ПТП и уведомление с рег. № 769000 –23560 от
26.09.2023 година по описа на СПП при ОД на МВР – Бургас З. С. З. е
управлявал лекия автомобил и е причинил процесното ПТП без да притежава
2
необходимата правоспособност. В исковата молба е изложен правен довод, че
поради изложеното и на основание чл.48 от ЗЗД следва да бъде ангажирана
отговорността на родителите на непълнолетния неправоспособен водач С. П.
З. и Т. И. З.. Посочено е, че от страна на дружеството са изпратени покани за
доброволно изпълнение и до двамата родители, но видно от прилоЖ.те
товарителници те са върнати на подателя поради неуспешното им връчване.
Ищцата излага правен доводи и че предвид изложеното и съгласно
разпоредбите на чл. 500, ал.2 от КЗ вр. чл. 48, ал.1 от ЗЗД за ищеца е налице
правен интерес да претендира от родителите на неправоспособния водач
възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение в размер от 179
лева.
В писмения отговор е посочено, че след получаване на исковата молба
веднага заплатили исканата от тях сума, тъй като едва тогава им е станало
известно, че не са искали да я оспорят, а доброволно да я заплатят, но тази
възможност не им е била дадена. В писмения отговор е посочено, че от много
години живеят в това жилище, имат пощенска кутия, която редовно използват,
също така и съседи и познати, но никой не им е съобщил, че някой ги е търсил,
не са имали залепени уведомления с указания за получаване на писма или
документи, поради което не приемат твърдението на ищеца, че преди да
предприемат съответните съдебни действия са отправили покана за
доброволно изпълнение.
Ищецът се представлява в съдебно заседание.
Ответната страна надлежна се представлява в съдебно заседание.
Признава иска.
Съдът, след като взе предвид отправеното искане за постановяване на
решение при признание на иска, намира следното:
Разпоредбата на чл. 237 от ГПК предвижда възможността ищецът да поиска от
съда да прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на решение при
признание на иска. В този случай съдът постановява решението си, като в мотивите му
е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при признание на иска.
Съдът намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за произнасяне с
решение по чл.237, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.235 ал.3 от ГПК, тъй като след
предявяване на иска е извършено плащането.
С оглед извършеното плащане в хода на процеса, съдът намира предявения иск за
безпредметен и оттам неоснователен за присъждане със съдебно решение.
3
Единствен спорен въпрос по делото е дължимостта на разноски.Ответника
твърди, че в процесуалното си и извън процесално поведение не е дал повод за
завеждане на делото, което насотящият състав на съда не споделя. Факт е, че за
вероятността за реализиране на регрес ответниците са знаели и е следвало да са знаели
от датата на произшествието, тъй като това е правопораждащия факт.Отделно от това
по делото са представени доказателства за изготвена и изпратена на ответницата
изрична регресна покана. В този смисъл искането за възлагане на разноски от страна
на ищцовото дружество е основателно.
Видно от прилоЖ.те доказателства, такива се претендират в размер на 550 лева-
държавна такса и адвокатско възнаграждение.Размера не е оспорен.
Мотивиран от гореизложеното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на ОЗК „Застраховане“ АД ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: гр. С., ***, представлявано от А. П. Л. и Р. К. Д. –
изпълнителни директори, срещу С. П. З.,ЕГН:********** и Т. И.
З.,ЕГН:********** за осъждане на ответниците, в качеството им на родители
на непълнолетния неправоспособен водач З. С.в З., да платят на ищеца сумата
179 лева, представляваща регресна претенция за изплатено от „ЗАД ОЗК –
Застраховане“ АД на Е. И. К. застрахователно обезщетение по застраховка
„Гражданска отговорност“ по щета № 0410 – 800 – 0068- 2019 в следствие на
ПТП, настъпило на *** година в гр. С., ***, ведно със законната лихва върху
посочената сума, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане на задълЖ.ето, поради извършено плащане в хода на
процеса.
ОСЪЖДА С. П. З.,ЕГН:********** и Т. И. З.,ЕГН:********** ДА ЗАПЛАТЯТ
на ОЗК „Застраховане“ АД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
С., ***, представлявано от А. П. Л. и Р. К. Д. сума в размер на 550 лева -
разноски в исковото производство.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Бургас, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5