ПРОТОКОЛ
№ 302
гр. С., 02.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на тридесети май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Веселина М.а
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Наказателно дело
частен характер № 20245440200549 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Частният тъжител Р. Р. А., редовно призован, се явява лично и с
повереника си адв. Б. М., редовно упълномощен.
Подсъдимият С. Е. Е., редовно призован, не се явява. От негово име се
явява защитникът му адв. П. М., надлежно упълномощен.
Адв.М. - Да се даде ход на делото.
Адв. М. - Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М. - До този момент не постигнахме помирение и молим да
продължим по общия ред. Бяхме се разбрали за сумата от 3 000 лв., но не ни е
платена и затова предпочитаме да продължим с делото. Поддържам искането
си да приемете за разглеждане граждански иск за 7 000 лв., сума
представляваща обезщетение за болките и страданията причинени от
престъплението, изразяващо се в нанасяне на лека телесна повреда, ведно със
законната лихва от датата на увреждането.
Адв. М. - На база инструкции, които получих от моя подзащитен
заявявам следното становище по тъжбата, като изцяло оспорвам тъжбата,
изцяло оспорваме изложената в нея фактическа обстановка, изцяло оспорваме
твърдяното телесно увреждане, както и твърдените болки и страдания да са
1
причинени от подзащитният ми. Молим да не се допуска за съвместно
разглеждане гражданския иск, тъй като същият би затруднил хода по
настоящото производство. Ако решите да го допуснете оспорваме същия по
основание и размер. На свой ред на база медицински документи предоставени
от моя подзащитен твърдим, че от страна на Р. А. са нанесени удари спрямо
подзащитния ми С. Е., в следствие на които удари същият е претърпял телесно
увреждане, изразяващо се във фрактура на пета МК кост в дясно и доколкото
ми беше обяснено става въпрос в областта на дланта на дясната ръка. За тези
наши твърдения свидетелстват и медицинските документи, които след
откриване на съдебното следствие ще представим. В тази връзка твърдим, че
доверителят ми не е причинявал телесно увреждане спрямо тъжителя, а
напротив тъжителят е причинил телесно увреждане на подзащитният ми. Ако
съда приеме, че подзащитният е причинил телесно увреждане на тъжителя, на
база претърпяното и причинено телесно увреждане от страна А. към Е.
смятам, че е налице реторсия по смисъла на НК и НПК. Ако приемете, че не е
налице реторсия от страна подзащитният ми също предявяваме граждански
иск в размер 4 000 лв., представляващо обезщетение за претърпените болки и
страдания от страна на подзащитният ми за счупването, което споменах по-
рано.
Адв.М. – Такъв иск е недопустим. Трябва да има тъжба, а тя се
предявява в шестмесечен срок, който е изтекъл. Ако е граждански иск в това
производство не може да бъде допуснат за разглеждане, а трябва да бъде в
отделно производство, самостоятелно.
Съдът счита, че са налице основанията за приемане за съвместно
разглеждане в настоящия наказателен процес на граждански иск на тъжителя,
по който се претендира подсъдимия да му заплати сумата от 7 000 лв.
обезщетение за причинените му вследствие на описаното в тъжбата
престъпление неимуществени вреди, болки и страдания, ведно със законната
лихва от 30.03.2024 г. до окончателното й изплащане. Според съда
гражданския иск не би затруднил наказателното производство. Налице са
материално-правните и процесуални-правните предпоставки на чл.84 и сл. от
НПК, тъй като гражденският иск е конкретизиран по основание и размер.
Във връзка с искането за защитника на подсъдимия съдът да приеме за
разглеждане насрещен граждански иск и то при условията на евентуалност,
ако съдът приеме, че не е налице условие за приложение на института на
реторсията, съдът намира следното: искането да бъде оставено без уважение
доколкото липсва тъжба, а освен това е направено по повод възражение за
реторсия, и то ако се установи, че не е налице реторсия.
Водим от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно
производство предявен от тъжителя Р. А. граждански иск против подсъдимия
С. Е., по който се претендира подсъдимият да заплати на тъжителя сумата от 7
000 лв. обезщетение за причинени вследствие на престъплението описано в
тъжбата – лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК,
неимуществени вреди -болки и страдания, ведно със законната лихва от
30.03.2024 г. до окончателното й изплащане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на подсъдимия за приемане за
съвместно разглеждане в настоящото производство предявен от него
граждански иск в размер на 4 000 лв. – обезщетение за причинени болки и
страдания от извършено спрямо него от Р. А. на същата дата престъпление -
нанасяне на лека телесна повреда чрез удари предизвикали телесно
увреждане, изразяващо се във фрактура на пета МК кост в дясно в областта на
дланта на дясната ръка, ведно със законната лихва от 30.03.2024 г.
КОНСТИТУИРА Р. А. като граждански ищец в производството по
делото, като му разяснява процесуалните права по чл.87 НПК.
Адв. М. – Ясни са ни процесуалните права на граждански ищец в
производството по делото.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е образувано по реда на чл. 247, ал.1, т.2 НПК.
Подсъдимият С. Е. Е. е предаден на съд по тъжба на Р. Р. А., за това, че на
30.03.2024 г., около 14.30 ч., в гр.С., кв. ****, пред бившето ученическо
общежитие е нанесъл многократно удари с ръце и крака по тялото и главата
пострадалия Р. Р. А. от гр.Р., обл.С., *** и му е причинил счупване на долния
ръб на дясната очница, кръвоизлив в десния горночелюстен синус,
сътресение на мозъка, разкъсно - контузна рана и кръвонасядане на
лигавицата на горната устна, кръвонасядания и охлузване на кожата на
лицето, шията и лявата ръка, представляващи разстройство на здравето извън
случаите на чл.128 и чл.129 от НК - престъпление по чл.130, ал.1 от НК.
Предявен е граждански иск по чл.45 от ЗЗД за обезщетение за
претърпените от престъплението неимуществени вреди от тъжителя А. в
размер на 7000 лв., ведно със законната лихва от 30.03.2024 г. до окончателно
изплащане на сумата.
Съдът на основание чл.276, ал.2 НПК дава възможност на частния
3
тъжител и граждански ищец да изложи обстоятелствата включени в
обвинението и предявения иск.
Адв. М. - Няма какво да допълня. Поддържам тъжбата така както е
докладвана, вкл. и гражданския иск.
Адв. М. - Оспорваме тъжбата и считаме, че е налице реторсия. Във
връзката с твърдяната реторсия и причиненото на Е. телесно увреждане
представям писмени медицински документи – лист за преглед от 30.03.2024г.
и искане за рентгенологично изследване, в което е отразен и резултата от
същото. Имаме едно доказателствено искане - да бъде призован д-р С. в
МБАЛ – С., тъй като същият е извършил преглед на подзащитния ми при
задържането му и да бъдат призовани дошлите полицаи Б. и Б.. Други
доказателствени искания на този етап нямаме.
Адв.М. – Моля да приемете представените с тъжбата писмени
доказателства и да се приложи ДП. Да бъдат призован Б. Т., Д. Б., К. Б. –
последните двама полицаи. Моля да се назначи СМЕ със задача вещото лице
да посочи, какви по вид и характер са причинените увреждания на тъжителя,
търпи ли болки и страдания и в причинна връзка ли са с деянието и да
допуснете двама свидетели при режим на довеждане за установяване на болки
и страдания. Водим днес двамата свидетели за последното обстоятелство и
желая днес да бъдат разпитани. По отношение на искането за разпитване на
доктор С. е недопустимо, тъй като може да бъде установено телесното
увреждане с медицински документи или с експертиза. Не възразявам да се
приемат представените от насрещната страна писмени доказателства.
Адв.М. – Искането за доктор С. е свързано с това, че по думите на Е.
след като вече полицаите отиват на ситуацията и го вземат преди да бъде
задържан е бил заведен на преглед и д-р С. е извършил прегледа и е задвижил
процедурата. Принципно бих искал всички свидетели да се разпитат в едно
заседание.
Адв.М. – Моля съда да разпита майката на тъжителя за претърпените
от него болки и страдания днес. Другият свидетел би могъл да дойде в
следващо съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да приобщят към доказателствата по делото,
доказателствата приложени към тъжбата, както и актуална справка за
съдимост на подсъдимия, БП № 131 от 2024 г. по описа на РУ – С.. Следва да
се уважи искането на тъжителя да му бъдат допуснати двама свидетели при
режим на довеждане за претърпените от него болки и страдания. Следва да се
призоват посочените от двете страни свидетели полицаите Б. и Б., както и
посоченият от тъжителя свидетел Б. Т.. Според съда няма пречка в днешно
съдебно заседание да се разпита един от водените свидетели от тъжителя за
4
установяване на неговите болки и страдания. Съдът счита, че следва да се
произнесе по искането за назначаване на СМЕ формулирано от повереника на
тъжителя в днешно съдебно заседание след изслушване на свидетелите,
доколкото вещото лице следва да се запознае с техните показания.
Искането за разпит на д-р С. на този етап следва да се остави без
уважение доколкото от страна на защитата на подсъдимия се сочи, че това е
лекарят прегледал подсъдимия Е. във връзка със задържането му за срок от 24
часа в РУ - С. и който го е насочил за медицински преглед. Очевидно с това
доказателствено искане се цели установяване на твърдяното в днешно съдебно
заседание телесно увреждане получено от Е., но съдът счита, че по делото
бяха представени писмени доказателства в тази насока, предстои и
назначаване на експертиза.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА на основание чл. 283 от НПК към
доказателствата по делото представените по делото с тъжбата писмени
доказателства: Постановление № 712/24 г. от 26.07.2024 г.,
Съдебномедицинско удостоверение № 74/2024 г., Епикриза № 230/02.04.2024
г., представените от защитника на подсъдимия в днешно съдебно заседание -
лист за преглед на пациент от 30.03.2024 г., искане за рентгенологично
изследване от 30.03.2024 г., БП №131 от 2024г. по описа на РУ – С., актуална
справка за съдимост на подсъдимия от 26.11.2024 г.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане за частния
тъжител.
ДОПУСКА при режим на призоваване свидетелите Б. Т. и полицаите Б.
и Б., като последните двама се призоват по месторабота.
Сне се самоличността на водения от тъжителя в днешно съдебно
заседание свидетел.
Ю. К. К. – ***
Съдът напомни отговорността на свидетелката по чл. 290 от НК.
Свидетелката Кавалска – Обади ми се другият ми син В. А., че
намерил брат му на „***“, на пансиона хвърлен в храстите. Някакво момче му
е казал, което ги е видяло, и че Р. е закаран в Бърза помощ с линейка. На мен
ми стана лошо и отидох в Бърза помощ - Р. и затова не можах да отида в
спешното в С.. Сестра ми ми изпрати снимка на Р., защото го беше посетила.
Всички роднини бяха там. Р. не се познаваше, че е той на снимката. Ние я
имаме снимката. На вайбър или на месинджър ми я изпрати. След като се
почувствах по-добре веднага дойдох в гр.С. в болницата – на следващия ден
5
сутринта. Това, което видях не беше за гледане. Детето ми не беше моето дете.
Цялото му лице беше черно - синьо. Не можеше да се храни. Имаше счупена
скула и слуха му е зле и в момента с едното ухо не чува. По шията имаше
следи от душене в следствие, на което говорих с лекаря той каза, че ще остане
за лечение. Картината беше много зле. Не знам как се е разминало. Ако не
беше го намерил брат му, не знам какво щеше да е. Казаха ни от Бърза помощ,
че пулса му е бил нисък, когато са го завели. Той беше настанен в хирургично
отделение. Там стоя три дни и след това го изписаха. Аз потърсих съдебен
лекар, но тогава не беше на работа и нямаше как да се изготви съдебно
удостоверение и затова дъщеря ми го закара в гр. Кърджали за преглед и
медицинско. След като го изписаха от болница дойде вкъщи в гр.Р. и се
грижех за него. Беше с постоянно главоболие и не трябваше да става. Една
седмица стоя при мен. После си дойде в апартамента в кв.***. От главоболие
се оплакваше постоянно и много време му се виеше свят. Бяха му изписали
лекарства, които приемаше за главоболието за около месец. Дясното му око
беше цялото затворено с кръвоизлив. Минаха няколко дни докато окото се
отвори, защото отока спадна след около 4 дни. Той се оплакваше, че не чува с
дясното ухо и скулата беше счупена и най-големия оток беше на счупената
скула. Много време трябваше, за да спадне. Беше много синьо. Целият му врат
беше с отпечатъци, сякаш беше душен. Само по главата, шията и на едното
рамо имаше синини явно като го е хвърлил е паднал върху рамото. Той ми
каза, че е бил на пансиона с приятели и отишъл да пикае и ми каза „усетих
нещо като плочка – тротоарна като ме удари отзад в главата и паднах и нищо
не помня“. Доколкото разбрах е бил с негов приятел на име Б.. Това момче Б. е
видял кой го бие и веднага се е обадил на брат му да отиде да му помогне,
защото е хвърлен в храстите. Това момче го е било страх да се намеси.
Разбрах, че на извършителя казват Е.. Сега също не чува с едното ухо. Има
проблем със слуха на дясното ухо. Мина един месец, за да се изчисти синьото
на лицето. Болките бяха невъзможни. Един месец си пиеше болкоуспокояващи
и отоците бяха големи. За скулата, и че не чува продължи и след като измина
един месец. Пращаха ни на гр.П. на операция за скулата, но той не искаше. В
това време нямаше спокоен сън, спокойствие. Един месец постоянно се
стряскаше и ставаше и гледаше странно. Страхуваше се да излезне навън да не
го нападне. Носи му се слава на Е., че постоянно се заяжда с хората и се бие.
Беше го страх и излизаше с брат му. Аз и сега, когато си е тук в гр.С. съм под
стрес. Р. работи в строителството и се оплаква, че го боли главата, когато гледа
нагоре. Когато е станала ситуацията разбрах, че Р. е бил употребил алкохол,
но не е бил толкова пиян. Той се върна в гр.С. след като една седмица беше
при мен в гр.Р. и това, че се е будил го разбрах от брат му В. А.. Не знам дали
Р. и Е. са били на една маса след случая. Другият ми син не ми е казвал, че ги е
виждал на една маса заедно.
6
Адв.М. – Представям допълнителен лист № 3192 издаден от доктор С..
Адв.М. – Да се приеме.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото и
допълнителното представено доказателство - Допълнителен лист към лист за
преглед на пациент в Спешно отделение №3192. Следва също така да бъде
изискана и нова актуална справка за съдимост на подсъдимия Е. и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
Допълнителен лист към лист за преглед на пациент в Спешно отделение
№***.
ИЗИСКВА от Бюро съдимост при РС – С. актуална справка за съдимост
на подсъдимия Е..
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за 09.06.2025
г. от 14.30 ч., за която дата и час страните се считат редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите полицаите Б., Б. по месторабота РУ-
С. и свидетеля Б. Т..
Протоколът изготвен в с.з., заседанието закрито в 14,40 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
7