Определение по дело №1595/2014 на Районен съд - Пазарджик

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

          №    30.07.2014г., гр.Пазарджик

 

                    Пазарджишкият районен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети юли две хиляди и четиринадесета година, в състав:

 

                                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: НАДЕЖДА СЛАВЧЕВА

 

                   разгледа докладваното гражданско дело № 1595 по описа на съда за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

                  Производството по делото е образувано по иск, предявен от „Юробанк България“ АД против Т.И.Н.. В исковата молба се твърди, че на 13.03.2008г. между Търговска Банка „Юробанк България„ АД и ответника Т.И.Н. бил сключен Договор за издаване на кредитна карта Euroline по Общи условия. По сключения договор ответникът усвоил сума в размер на 2 876.88 лв. Съгласно чл.11.1 от ОУ ползваната сума можела да бъде изплатена изцяло или на части. В случай на частично погасяване с месечно извлечение се определяла минималната месечна вноска, /изчислявала се като процент от използвания кредитен лимит/ и срокът за плащането й. В този случай Картодържателят се задължавал да заплаща възнаградителна лихва, като дължимите конкретно суми се посочвали в извлечението. Твърди се, че ответникът преустановил плащането на задълженията си като пропуснал две последователни вноски - с падеж 08.06.2012г. и 06.07.2012г., съответно обстоятелство, което мотивирало ищеца да депозира Заявление, с правно основание чл.417 ГПК. Посочено е, че по образуваното гражданско дело № 3681 по описа на PC Пазарджик за 2013 г. съдът се е произнесъл и разпоредил издаването на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника, било образувано и изпълнително дело № 1723/2014 при Частен съдебен изпълнител Милен Иванов Бъзински, с район на действие Софийски градски съд, а длъжникът Т.И.Н. депозирала възражение срещу издадената срещу нея Заповед за незабавно изпълнение, като във връзка с подаденото от длъжника възражение се предявявал и настоящият иск. Направено е искане за постановяване на решение, с което да се признае за установено съществуването към 23.08.2013г. на паричното вземане на „Търговска Банка „Юробанк България„ АД срещу Т.И.Н., въз основа на сключения между страните Договор за издаване на кредитна карта Euroline от 13.03.2008г.. и Извлечение от счетоводната книга на Търговска Банка „Юробанк България„ АД и на основание Заповед за изпълнение на сумата от 3003,94 лв., от които 2 876.88 лв., представляваща неизплатена главница, както и законната лихва върху главницата до окончателното изплащане на вземането, сумата от 127.06 лв. представляваща договорна лихва за периода от  13.03.2008 г. до 23.08.2013г.  Направено е искане за присъждане на направените в исковото производство разноски. Към исковата молба са приложени писмени доказателства, по опис и е направено искане за прилагане на ч.гр.дело № 3681/2013г. на Пазарджишки районен съд и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която след преглед на приложените по делото документи и справка в счетоводството на банката, да даде отговор на поставените с исковата молба въпроси.

         В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответницата Т.И.Н. със становище, че предявеният иск е неоснователен и недоказан. В исковата молба не било посочено каква е сумата по кредитната карта. Твърдяло се, че по сключения договор ответницата била усвоила сума в размер на 2876.88 лв., но никъде в исковата молба не било посочено, че ответницата била изплащала суми за мобилен телефон Нокиа -  сумата 469 лв. Освен това, по кредитната карта за 2008 г. била изплатила суми  на 30.04. 2008 г. - 15 лв.; 24.07.2008 г. - 40 лв.; 25.09. - 30 лв. ; 28.10. - 40 лв. или общо 125 лв.  за 2008 г. За 2009 г. 10.01. - 50 лв. ; 23.03. - 53 лв. ; 09.06. - 29.00 лв. ; 01.09. - 87 лв., ; 23.12. - 95 лв. или общо 314 лв. за 2009 година. За 2010 год.: 25.02, - 105 лв.; 01.06.- 115 лв. ; 08.09. - 125 лв.; 10.11 - 90 лв. или общо за 2010 год. 435 лв. За 2011 год. на 11.01. - 90 лв. ; на 07.02. -50 лв.; на 17.03. - 51 лв.; 02.05. - 50 лв. ; 24.06. - 20 лв.; 14.07. - 20 лв. ; 21.07. - 40 лв.; 10.10. - 60 лв.; 16.11. - 63 лв.; и 05.12. - 62 лв. или общо за 2011 г.  била  изплатила сумата 506 лв. За 2012 год. е изплатила на 13.02. - 50 лв.,  17.02. - 80 лв.; 07.03. - 60 лв. или общо 190 лв. за 2012 г .в отговора се сочи, че всичко ответницата била  изплатила за 2008г., 2009г., 2010г., 2011г. и 2012 г. общо сума в размер на 1570 лв. Изразяват становище, че претендираната сума от 2876, 88 лв. не била доказана, тъй като се твърди, че това била главница. Направено е искане в тази връзка да бъде задължена  ищцовата страна да конкретизира иска - от къде идва сумата от 2876.88 лв. за да можела ответницата да се защити правилно и обосновано, тъй като същата твърди, че стойността на телефонният апарат била в размер на 469 лв. и е изплатена изцяло. Сочи се, че по кредитната карта сумата била 500 лв. Общите условия за издаване и ползване на кредитни карти от Договора били неясни и нечетливи. Освен това ответницата сочи, че подписът, който бил положен върху втора страница от Заявление - договор за издаване на кредитна карта на абзац - клиент, както и на общите условия за издаване и ползване на кредитна карта на мястото на подпис, име, фамилия, клиент, подпис не били  нейните подписи и оспорва положените подписи. Към отговора на писмената молба са приложени писмени доказателства, по опис.  Направено е искане  да се постанови  съдебно  решение,  с което да се отхвърлят предявените искове като неоснователни и недоказани. Направено е искане вещото лице да отговори и на въпроси поставени в отговора на исковата молба. Направено е искане да  бъде назначено и вещо лице ГРАФОЛОГ, което да отговори на въпроса подписът, положен върху заявление - договор за издаване на кредитна карта на втората страница на абзац подпис  клиент и подписа положен върху общите условия за издаване и използване на кредитна карта на страница втора на четвърти ред от горе на долу на абзац  - име и фамилия, клиент, положени ли са от ответницата? Направено е искане да бъде задължена ищцовата страна да представи четлив екземпляр от общите условия за издаване и използване на кредитни карти. Претендирани са направените по делото разноски.

                     Предявените искове са с правно основание чл.415, ал.1 ГПК, във връзка с чл.422 ГПК, във връзка с чл.430 ТЗ и чл.86 ЗЗД. Исковете са допустими, като в тежест на ищцовата страна е да докаже юридическия факт, от който произтича вземането, както и неговия размер, а в тежест на ответната страна е да докаже възраженията си срещу това вземане и плащането си.

Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора на ответницата, писмени доказателства, по опис. Следва да се приложи ч.гр.дело № 1595 по описа на Пазарджишки районен съд за 2014г., както и да се назначи съдебно-счетоводна експертиза, за отговор на поставените с исковата молба и отговора въпроси. Следва да се остави без уважение искането за задължаване на ищеца да представи четлив екземпляр от общите условия, тъй като приложеният екземпляр е в четливо копие /макар и със ситен шрифт/. Следва да се даде възможност на ищеца да заяви дали ще се ползва от оспорените документи, в първото по делото заседание, след което съдът ще вземе становище по искането за назначаване на вещо лице – графолог.

На основание чл.140 ГПК съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

        ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства, по опис.

                 УКАЗВА на страните, че доказателствената тежест по предявените искове с правно основание чл.415, ал.1 ГПК, във връзка с чл.422 ГПК, във връзка с чл.430 ТЗ и чл.86 ЗЗД да докаже юридическия факт, от който произтича вземането, както и неговия размер, се носи от ищцовата страна, а в тежест на ответната страна е да докаже възраженията по писмения си отговор и плащането си.

ПРИЛАГА ч.гр.дело № 3681 по описа на Пазарджишки районен съд за 2013г.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, за отговор на поставените с исковата молба и отговора въпроси. Назначава за вещо лице по делото Милена Лавчиева, при депозит от 100 лв., вносими поравно от двете страни по делото, в едноседмичен срок от съобщението. Вещото лице да се уведоми за работа след внасяне на депозита.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на ищеца да представи четлив екземпляр от общите условия.

          ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да заяви дали ще се ползва от оспорените документи, в първото по делото заседание, след което съдът ще вземе становище по искането за назначаване на вещо лице – графолог.

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2014г. от 11.00 ч., за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.

 

На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и от отговора на ответната страна.

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: