Решение по дело №3839/2022 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ
към Решение № 1427 от 9 юли 2022 г. по АНД № 3839/2022 г. по описа на
ПРС, ХI н.с.
Производството е по реда на чл. 4 и следващите от УБДХ.
Образувано е по внесен Акт от 08.07.2022 г. за констатиране на проява на дребно
хулиганство по чл. 2 от УБДХ срещу Г. Т. А. заради това, че същата е проявила на
публично място непристойна проява, която се изразява в употреба думи и изрази и
неприемливо поведение на публично място и проява на оскърбително отношение към
орган на власт – служители на ***, с което грубо е нарушила обществения ред и
спокойствие.
В открито съдебно заседание нарушителката се явява лично. Признава вината си
и моли за по-ниско наказание. Изразява съжаление за поведението си.
Съдът от фактическа страна установи следното:
Г. Т. А. - родена на ***, б. ,б. г. неосъждана, работеща, с начално образование с
ЕГН ********** на 08.07.2022 г. около 19:00 ч. се намирала в гр. Пловдив и се движела
в лек автомобил със съпруга си Р. А. в ЖК „Тракия“. По същото време *** в *** Н. М.,
Н. Т. и Р. С. изпълнява служебните си задължения и се движели със служебен
автомобил марка „Форд“, модел „Ексорт“ с рег. № *** по ул. „Недялка Шилева“ в
посока бул. „Освобождение“. В момента на излизане от кръговото движение на бул.
„Освобождение“ лек автомобил марка „Фолксваген“ с рег. № ****** им отнел
предимството и създал предпоставка за ПТП. *** пуснали светлинен сигнал и се
легитимирали със служебна карта, като целели спиране на автомобила и установяване
на водача му. Това бил автомобилът, в който се движела нарушителката, като тя стояла
на предната пасажерска седалка. В същия именно момент нарушителката показала ***
на *** и се извикала към тях „***“. Лекият автомобил бил установен на място, както и
возещите се в него лица, включително и нарушителката. Тя била задържана.
Горната фактическа обстановка се установява от самопризнанието на
нарушителката, дадено пред съда, обясненията и сведенията на свидетелите Н. Т., Н.
М., Р. С., Р. А., докладна записка. При преценката на обясненията на свидетелите и на
нарушителката и данните от докладната записка съдът намира, че същите са
достоверни, добросъвестно дадени, последователни и без липса на противоречия,
поради което следва да им се даде вяра и въз основа на тях да се приемат за установени
фактите по акта. Не се събраха доказателства, които да опровергават записаното в Акта
за констатиране на проява на дребно хулиганство относно времето, мястото,
авторството и механизма на деянието. Установява се, че нарушителката е извършила
жестът и е изрекла думите и изразите по отношение на полицейски служители и по
този начин с изявените непристойни думи е демонстрирала пред другите членове на
обществото явно нежеланието си да се съобрази с установения ред. Намиращите се на
място лица са възприели казаното от нея, като последните и са опитали да осъществят
правомощията си. Изводите за случилото се, се подкрепят и от обясненията на самата
нарушителка, която признава за поведението си. Изразява дълбокото си съжаление за
случилото се. Не може да се оценят с доверие единствено обясненията й, с които
отрича да е изрекла думите, доколкото, това е защитна позиция.
Актът за констатиране на проява на дребно хулиганство е редовно съставен,
подписан от нарушителката, двама свидетели и актосъставителя. Детайлно е очертана
фактическата обстановка и при изготвянето не са допуснати процесуални нарушения.
1

Извършеното от нарушителката деяние, а именно изричането на думи и изрази като
„***“ са с подчертано негативен заряд и насочени към определени лица и
представляват такава непристойна проява в оскърбително отношение към обикновени
граждани и орган на власт, каквато се изисква от закона, за да е осъществен състава на
нарушението по УБДХ.
От правна страна съдът намира, че е осъществен състава на дребното
хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, което се изразява в проявяването на
действия и думи, с които се нарушава обществения, демонстрира се непристойна
проява на превъзходство над органите на реда и останалите граждани и явно и
публично неспазване на реда. Осъщественото деяние е противоправно. Извършено е
виновно, тъй като деецът е съзнавал обществената опасност на деянието си,
предвиждал е общественоопасните му последици и е могъл да ги предотврати.
Представлява и нарушаване на обществения ред и спокойствие, но поради своята по-
ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието съдът отчете, че нарушителката
не е личност в висока степен на обществена опасност, поради което и наказанието
„Задържане до 15 денонощия в структурно звено на Министерство на вътрешните
работи“ се явява неподходящо и нецелесъобразно. Тежестта на нарушението и
обществено опасните последици, които са настъпили от деянието не предполагат
необходимост от задържане на нарушителката, тъй като това би било неоснователна
репресия спрямо нея. С оглед поправяне и превъзпитанието й най-подходящо се явява
административното наказание глоба. При определяне размера й съдът отчете като
смекчаващо обстоятелство дълбокото разкайване и съжаление за стореното и
признанието на съставомерните факти от дееца. Това навежда съда за неговата по-
ниска обществена опасност. Ето защо административното наказание глоба, което
следва да се наложи, е справедливо да бъде ориентирано към минималния му размер, а
именно за сумата от 200 лева. Настоящата инстанция счита, че този размер на глобата
би допринесла целения ефект на наказанието нарушителката да се поправи и
превъзпита, и същевременно да се въздържа от евентуални бъдещи прояви на
непристойни действия и думи, които да бъдат безпричинно отправяни към някого, още
повече към орган на властта.
По изложените съображения постанови своя акт.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2

Номер на акта:	1427
Дата:	9 юли 2022 г. (в сила от 12 юли 2022 г.)
Съдия:	Иван Георгиев Бекяров

Дело:	20225330203839
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	9 юли 2022 г.

Решение по дело №3839/2022 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите