Присъда по дело №591/2016 на Районен съд - Ботевград

Номер на акта: 33
Дата: 6 декември 2017 г. (в сила от 3 юли 2018 г.)
Съдия: Цветанка Атанасова Гребенарова
Дело: 20161810200591
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 декември 2016 г.

Съдържание на акта

П  Р  И  С  Ъ  Д  А

                                       Б., 06.12.2017г.

                                  В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, трети съдебен състав, в открито съдебно заседание на шести декември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ГРЕБЕНАРОВА       

Секретар И.Т.

Мл. Прокурор Силвия Евстатиева

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯ ГРЕБЕНАРОВА, наказателно общ характер дело № 591 по описа за 2016 година и за да се произнесе

   П Р И С Ъ Д И:

ПРИЗНАВА подсъдимия Г.Г.М., роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес:***, българин, български гражданин, неженен, с начално  образование,  работещ в ЕТ „****” - Б., като куриер, осъждан, с ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН, за това, че на 27.06.2016г. в гр.Б., обл.Софийска, по ул.„****”, с посока МБАЛ-Б., управлявал моторно превозно средство, лек автомобил, марка „Фолксваген”, модел „Пасат”, с рег.номер ****, без съответно свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за такова деяние, с наказателно постановление № ****г. на Началника на РУ- Б., влязло в законна сила на ****г., за което и на основание чл.343в, ал.2 от НК и чл.54 от НК МУ НАЛАГА наказание 1/една/ година и 2/два/ месеца „лишаване от свобода”, ефективно, както и глоба в размер на 500.00 /петстотин/ лева.

 

 На основание чл.57, ал.1, т.2, б.”б” от ЗИНЗС ПОСТАНОВЯВА подсъдимия Г.Г.М. да изтърпи наказанието “лишаване от свобода” при първоначален „строг” режим, на изтърпяване на наложеното наказание.

ОСЪЖДА Г.Г.М. *** да заплати сумата в размер на 143.84 /сто четиридесет и три лева и осемдесет и четири стотинки/ лева, за направени на досъдебното производство разноски, в полза на държавата, платими по сметка на Републиканския бюджет.

ОСЪЖДА Г.Г.М. *** да заплати сумата в размер на 137.90 /сто тридесет и седем лева и деветдесет стотинки/ лева, за направени в съдебното производство разноски, в полза на държавата, платими по сметка на РС-гр.Б..

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Софийски окръжен съд.

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                 

 

 

 

Съдържание на мотивите

                  М  О  Т  И  В  И                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

                   към присъда по НОХД №591/2016г.

                  по описа на  Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД

 

                  Подсъдимият Г.Г.М.,роден на ***г***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, женен, със средно образование, осъждан, безработен, с ЕГН **********,е предаден на съд с обвинение за извършено престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, за това, че на 27.06.2016г. в гр.Б., област Софийска по ул.„****” с посока МБАЛ-Б. управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Пасат” с рег.номер ****, без съответно свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред за такова деяние - с наказателно постановление № 16 - 0246 - 000112/13.06.2016 г. на Началника на РУ- Б., влязло в законна сила на ****г.

                  В съдебно заседание представителя на Б.ска районна прокуратура  поддържа обвинението така както е повдигнато срещу подсъдимия Г.Г.М. за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК и счита, че същото е доказано по несъмнен начин,като изтъква,че от фактическа страна анализирайки всички доказателства по безспорен и категоричен начин е установено, че подсъдимия М. е извършил престъплението, повдигнато от държавното обвинение, при фактическата обстановка, подробно описана в обвинителния акт Прокурорът изтъква,че от показанията на свидетелите И.Х., П.А., П.А., В.В., А.И., М.П. и Л.Л. по безспорен начин е установено, че на посочената дата 27.06.2016г. подсъдимия е управлявал лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Пасат”, с рег. № ****, без съответно свидетелство за управление на МПС,а от изготвените по делото две съдебно-графически експертизи безспорно е установено, че към тази дата подсъдимия, е бил лишен от право да управлява МПС, за извършено такова административно нарушение, като към същата дата 27.06.2016г. е бил наказан по административен ред с НП № 16-0246-000112/ 13.06.2016г. на Началника на РУ-Б., влязло в законна сила на 22.06.2016г. и само пет дни след като е влязло в законна сила това НП, подсъдимия е управлявал посоченото МПС, по времето и мястото описани в обстоятелствената част, в диспозитива на обвинителния акт.Прокурорът относно показанията на св.Николай А.Х., дадени в хода на съдебното следствие, в наказателното производство счита, че същите не кореспондират с останалия доказателствен материал по делото, абсолютно изолирани са от него, и не се подкрепят с нито едно доказателство и доказателствено средство в хода на наказателния процес, включително и от показанията на свидетеля М.Д., за който св. Х. твърди, че е закупил автомобила преди процесната дата. Прокурорът изразява становище, че тези показания не следва да се кредитират и съда не следва да се осланя на тях, при изготвянето на своя съдебен акт.Прокурорът изтъква,че от субективна страна безспорно подсъдимия е бил наясно и е знаел, че е наказан по административен ред, за извършено от него административно нарушение по реда на чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП, а именно за това, че е управлявал МПС, без съответно свидетелство за управление на МПС и при същото си знание е управлявал процесния по делото автомобил само 5 дни след като е влязло в сила наказателното постановление по отношение на него. Прокурорът въз основа на изложените доводи, моли да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде признат подсъдимия Г.Г.М., за виновен за извършеното от него престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, като му бъде наложено наказание „лишаване от свобода” при превес на отегчаващите наказателната отговорност обстоятелства, каквито са обремененото му съдебно минало, факта на предишните му нарушения по ЗДвП и да бъде постановено това наказание да се изтърпи  от него ефективно, при съответния режим, съгласно ЗИНЗС,както и да му бъдат възложени в тежест направените разноски.

 

                   Защитникът на подсъдимия Г.Г.М. - адвокат К.К. в съдебно заседание от името на подзащитния си моли да бъде постановена присъда, с която да бъде признат за невиновен и да бъде  оправдан по повдигнатото му обвинение.Адвокат К. е на становище,че от събраните по делото писменни и гласни доказателства не се установява по категоричен и несъмнен начин виновността на подсъдимия и счита, че показанията на разпитаните свидетели Николай А. и М.Т. взаимно се допълват и от тези показания се установява, че няма как на процесната дата, визирана в обвинителния акт подзащитния и да е управлявал въпросното МПСще повече, че той не е бил спрян за проверка, а по думите на полицейските служители те в движение го били видели.Адвокат К. изразява съмнение с оглед изпратената справка от ОДМВР как при един съставен акт и влязло в сила НП, и още един съставен акт от 27.06.2016г., в информационните масиви на МВР липсват такива данни. Адвокат К. счита, че при съставяне на акта и начина на връчването му са нарушени разпоредбите на чл.40, ал.2 от ЗАНН, като акта е съставен в отсъствието на нарушителя, както е нарушена и разпоредбата на чл.43, ал.4 от ЗАНН, нарушена е и процедурата по връчване,като се позовава и на показанията на разпитаните полицейски служители. Адвокат К. изразява становище, че да се приеме, че нарушаването на процедурата при съставянето на акта и процедурата по връчване не е съществено, то означава да се допусне дерогиране на правилата уреждащи административнонаказателното производство пред наказващия орган, какъвто в случая не е смисъла на закона, който съдържа строги процесуални правила в производството по съставяне на акта, както и по процедурата по връчването. Адвокат К. изтъква, че с оглед на всички тези съображения и на събраните по делото писмени и гласни доказателства, е несъмнен изводът,че подсъдимия не е извършил визираното в обвинителния акт деяние и  моли  да бъде постановена оправдателна присъда спрямо него.

                 Подсъдимият Г.Г.М. в съдебно заседание не се признава за виновен по предявеното му обвинение за  извършено престъпление по чл.343в,ал.2 от НК,твърди,че на процесната дата не е управлявал лекия автомобил и в последната си дума моли да бъде оправдан, тъй като е невинен.               

                Съдът след като прецени събраните на досъдебното производство и в съдебно заседание при провеждане на съдебното следствие доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна, а именно:            

                 На 27.06.2016г. свидетелите И.Г.Х. и П.Х.А. - и двамата полицейски служители при РУ - Б. били на работа за времето от 08.30 часа до 17.30 часа и около 13.20 часа същият ден двамата се намирали в ромската махала на гр.Б., област Софийска, където извършвали обход със служебен автомобил марка „Лада“ модел „Нива“ с per. №СА 1800 МН, по ул. „****“ в гр. Б., област Софийска. По същото време /около 13.20 часа на 27.06.2016 г./ свидетелите И.Х. и П.А. се разминали с лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с per. CO 0807 ВК, управляван от подсъдимия Г.Г.М.,*** посока към МБАЛ - Б.. Подсъдимия Г.М. бил сам в автомобила.

                 Свидетелите И.Х. и П.А. решили да извършат проверка на подсъдимия Г.М., тъй като познавали същия много добре във връзка със служебните си задължения и били наясно с факта, че не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство и докато св. П.А., който управлявал служебния автомобил марка „Лада“ модел „Нива“ с per. № СА 1800 МН, обърнал посоката на движение на същия, подсъдимия Г.М. свил в една от преките улици на ул.“ ****“ с управлявания от него автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с per. CO 0807 ВК. Полицейските служители не успели да го настигнат, за да му извършат проверка на място.

                  Св. И.Х. извършила справка в информационните масиви на МВР,от която установила, че по отношение на подсъдимия Г.Г.М. има влязло в сила наказателно постановление № 16 - 0246 - 000112/ 13.06.2016г. на Началника на РУ-Б., за това, че управлява моторно превозно средство без да притежава съответно свидетелство за управление на МПС и в предвид на тази констатация изготвила докладна записка до Началника на РУ - Б. с per. № 246р-4921/28.06.2016 г.

                   По повод докладната записка, на 12.07.2016г. св.А.З.И. съставил акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ бл. № 604031 на подсъдимия Г.Г.М. за нарушение по чл. 150 от Закона за движението по пътищата, а именно за това, че на 27.06.2016 г. около 13.20 часа в гр.Б., ул.„****“, в посока МБАЛ - Б. управлявал лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с per. CO 0807 ВК без да притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство.

                   След съставянето на АУАН същият бил предаден на свидетелите П.А.А. и В.Д.В. - и двамата полицейски служители при РУ - Б., които следвало да го връчат на подсъдимия Г.Г.М.,при което на 15.07.2016г., около 09.00 часа същите посетили дома на подсъдимия Г.М.,*** и му предявили съставения АУАН бл. № 604031/12.07.2016 г. за запознаване със съдържанието му и за подпис,но същият отказал да го подпише, като отказът бил удостоверен с подписа на св.П.А.А..

                   От приложената по делото справка за нарушител/водач на подсъдимия Г.Г.М. било установено, че същият е неправоспособен водач на МПС, т.е. няма издадено свидетелство за управление на моторно превозно средство,а също, че по отношение на него има влязло в сила наказателно постановление № 16 - 0246 - 000112/13.06.2016 г. на Началника на РУ-Б., за това, че управлява моторно превозно средство без да притежава съответно свидетелство за управление на МПС. Същото наказателно постановление било връчено лично на подсъдимия Г.М. на 14.06.2016г. от свидетелите Л.П.Л. и М.Х.П..

                   От приложеното по досъдебното производство наказателно постановление № 16 - 0246 - 000112/13.06.2016 г. на Началника на РУ-Б., влязло в законна сила на ****г. е видно,  че подсъдимия  Г.Г.М. бил наказан за това, че управлявал МПС, без да е правоспособен водач и към дата 27.06.2016 г. не бил изтекъл едногодишния срок от наказването му по административен ред, за това, че е управлявал МПС без съответното свидетелство за управление.

                  Съгласно заключението на вещото лице П.Т. по назначената и изготвена на досъдебното производство съдебно - почеркова експертиза,се установява, че ръкописните подписи, положени в графа „Нарушител“ в АУАН № 112/07.06.2016 г. с бл. № 265641 и в графа „Подпис“ на разписка, удостоверяваща връчването на препис от НП №16-0246-000112/ 13.06.2016 г. на Началника на РУ - Б. са положени от подсъдимия Г.Г.М..

                  От заключението на вещото лице А.Г.П. по назначената повторна съдебно - графологична експертиза си установява,че подписа,изписан в графа „Нарушител“ в АУАН № 265641/07.06.2016г. е положен от Г.Г.М. и  подписа,изписан в графа „Подпис“ в  НП №**** г. на Началника на РУ - Б. е положен от Г.Г.М..

                  При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна, че подсъдимия Г.Г.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК,за което следва да носи предвидената в закона наказателна отговорност.

               От обективна страна са осъществени всички обективни признаци на състава на престъплението от подсъдимия Г.Г.М., а именно :                   на 27.06.2016г. в гр.Б., област Софийска по ул. „****” с посока МБАЛ-Б. управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Пасат”, с рег.№ ****, без съответно свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред за такова деяние - с наказателно постановление № 16 - 0246 - 000112/ 13.06.2016г. на Началника на РУ-Б., влязло в законна сила на ****г. Установи се безспорно по делото от показанията на свидетелите И.Г.Х., П.Х.А., П.А.А., В.Д.В., А.З.И., М.Х.П. и Л.П.Л.,които съдът възприема като обстоятелствени,непротиворечиви и логични, че подсъдимия Г.Г.М. *** с посока МБАЛ-Б.  е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Пасат” с рег.номер ****.Св.И.Х. и св.П.А. при обход в ромската махала на гр.Б. със служебния автомобил „Лада –Нива” с per. № СА 1800 МН забелязали по ул.”****” подсъдимия Г.М. да управлява  лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Пасат” с рег.№ ****  и се разминали с него,като се опитали да го проследят за да му извършат проверка,но не могли да го открият.Същите били информирани,че подсъдимия не притежава свидетелство за управление на МПС и като се прибрали в РУ Б.,написали докладна записка.Св. А.З.И. въз основа на докладната записка, на 12.07.2016г., съставил акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ бл. № 604031 на подсъдимия Г.Г.М. за нарушение на чл. 150 от Закона за движението по пътищата, а именно за това, че на 27.06.2016 г. около 13.20 часа в гр.Б., ул.„****“, в посока МБАЛ - Б. управлявал лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с per. CO 0807 ВК без да притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство и същият бил предаден на свидетелите П.А.А. и В.Д.В. - и двамата полицейски служители при РУ - Б., които следвало да го връчат на подсъдимия Г.Г.М.,при което на 15.07.2016 г., около 09.00 часа същите посетили дома на подсъдимия Г.М.,*** и му предявили съставения АУАН бл. № 604031/12.07.2016 г. за запознаване със съдържанието му и за подпис,но същият отказал да го подпише, като отказът бил удостоверен с подписа на св.П.А.А.. От направена справка за нарушител/водач на подсъдимия Г.Г.М. било установено, че същият е неправоспособен водач на МПС, т.е. няма издадено свидетелство за управление на моторно превозно средство,а също, че по отношение на него има влязло в сила наказателно постановление № 16 - 0246 - 000112/13.06.2016 г. на Началника на РУ-Б., за това, че управлява моторно превозно средство без да притежава съответно свидетелство за управление на МПС. Същото наказателно постановление било връчено лично на подсъдимия Г.М. на 14.06.2016 г. от свидетелите Л.П.Л. и М.Х.П..Установява се безспорно,че подсъдимия  Г.Г.М. бил наказан с наказателно постановление № 16 - 0246 - 000112/13.06.2016 г. на Началника на РУ-Б., влязло в законна сила на 22.06.2016г., за това, че управлявал МПС, без да е правоспособен водач и към дата 27.06.2016 г. не бил изтекъл едногодишния срок от наказването му по административен ред, за това, че е управлявал МПС без съответното свидетелство за управление.

               Съгласно заключението на вещото лице по назначената и изготвена на досъдебното производство съдебно - почеркова експертиза,приета в съдебно заседание и неоспорена от страните се установява, че ръкописните подписи, положени в графа „Нарушител“ в АУАН № 112/07.06.2016 г. с бл. № 265641 и в графа „Подпис“ на разписка, удостоверяваща връчването на препис от НП №**** г. на Началника на РУ - Б. са положени от подсъдимия Г.Г.М.. Тези изводи се потвърждават и от заключението на вещото лице А.Г.П. по назначената повторна съдебно - графологична експертиза,с което също се установява,че подписа, изписан в графа „Нарушител“ в АУАН № 265641/07.06.2016г. е положен от Г.Г.М. и  подписа,изписан в графа „Подпис“ в  НП №****г. на Началника на РУ - Б. е положен от Г.Г.М..В съвкупност така изложените писменни и гласни доказателства установяват извършено деяние по чл.343в,ал.2 от НК от подсъдимия М..Съдът не кредитира показанията на св.Николай А.Х., с които установява,че не е давал лек автомобил „Фолксваген пасат” с рег. №СО 0807 на подсъдимия,тъй като няма свидетелство за управление на МПС и не може да кара и е заменил колата за кон с М. ***,тъй като се опровергават от останалите доказателства по делото и се явяват изолирани.В показанията си св.М.Т.Д. също установява,че придобил  лек автомобил „Фолксваген пасат” от Николай,като направил бартер с него и му дал един кон за автомобила и около седмица след това я дал на момчета от гр.Враца за което получил един кон.Съдът не възприема и тези показания като достоверни, тъй като не се вписват в изложената и доказана фактическа обстановка и кореспондират само на показанията на св.Николай Х.,които съдът не възприе и счете за изолирани от останалия доказателствен материал.

 

                  От субективна страна деянието е извършено умишлено по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици от извършването му и ги е целял.Същият е съзнавал обстоятелството, че е наказван по административен ред за това, че е управлявал моторно превозно средство без да притежава съответно свидетелство за управление на МПС, че не е изтекла една година от това му наказание и въпреки това отново е управлявал посоченото моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление на МПС.

                   Изложеното се установява и обвинението се доказва по категоричен начин от събраните при разследването доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на свидетелите И.Г.Х., П.Х.А., П.А.А., В.Д.В., А.З.И., М.Х.П. и Л.П.Л.; от назначената и изготвена съдебно - почеркова експертиза; от назначената и изготвена съдебно-графологична експертиза;от наказателно постановление № 16 - 0246 - 000112/ 13.06.2016 г. на Началника на РУ-Б., влязло в законна сила на ****г. /оригинал/ и справка за съдимост №832/13.11.2017г. на БРС.

 

                   Причини и условия, способствали за извършване на престъплението, е незачитането от страна на подсъдимия на установените правила и норми, и изисквания по ЗДвП към водачите на моторни превозни средства при управлението им и движението по пътищата.

                  При определяне на вида и размера на наказанието на подсъдимия съдът съобрази отегчаващите отговорността обстоятелства – обремененото съдебно минало на подсъдимия,в предвид на справка за съдимост №832/13.11.2017г. на БРС,от която е видно,че подсъдимия М. е осъждан многократно и  наличието на предходни нарушения по ЗДвП,а също отчете липсата на смекчаващи отговорността обстоятелства и при условията на чл.54 от НК му наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 1/една/ година и 2/два/месеца ефективно,както и глоба в размер на 500.00 лева. Съдът на основание чл.57,ал.1,т.2,б.”б” от ЗИНЗС постанови подсъдимия Г.Г.М. да изтърпи наказанието “лишаване от свобода” при първоначален „строг” режим, на изтърпяване на наложеното наказание.

                   Съдът осъди подсъдимия Г.Г.М. *** да заплати сумата в размер на 143.84 /сто четиридесет и три лева и осемдесет и четири стотинки/ лева, за направени на досъдебното производство разноски, в полза на държавата, платими по сметка на Републиканския бюджет.

                   Съдът осъди подсъдимия Г.Г.М. *** да заплати сумата в размер на 137.90 /сто тридесет и седем лева и деветдесет стотинки/ лева, за направени в съдебното производство разноски, в полза на държавата, платими по сметка на РС-гр.Б..

                   По изложените съображения съдът постанови присъдата си по НОХД №591/2016г. по описа на  Б.ски районен съд.       

                             

                                            

                                             РАЙОНЕН  СЪДИЯ :