Присъда по дело №271/2013 на Окръжен съд - Пазарджик

 

МОТИВИ към присъда №25/12.06.2013г. по НОХД №271/2013г. по описа на Окръжен съд- Пазарджик:

 

 

Против подсъдимият С.Я.С. ***, Окръжна прокуратура- Пазарджик е повдигнала обвинение за извършено от него престъпление по чл.330, ал.2, т.1 и т.2, във връзка с ал.1 от НК.

Въпросите свързани с времето, мястото и начина на осъществяване на деянието са подробно описани в обстоятелствената и отразени в диспозитивната част на обвинителния акт.

В съдебно заседание, представителят на прокуратурата поддържа обвинението срещу подсъдимия, така както е внесено за разглеждане в съдебно заседание. Моли, подсъдимият да бъде признат за виновен  по него. Относно налагането на наказанието изразява становище, че същото следва да бъде лишаване от свобода. Счита, че то следва да се изтърпи ефективно. В тази насока излага подробно доводите си.

Подсъдимият С.,  не се признава за виновен по повдигнатото му обвинение. Назначеният му служебен адвокат изразява становище, че съдът следва да признае неговия подзащитен за невиновен по повдигнатото му обвинение. В тази връзка излага подробни съображения.

От събраните по делото доказателства, които се обсъдиха от съда поотделно и в тяхната съвкупност се прие за установена следната фактическа обстановка:

В ромската махала на гр.Пазарджик, на ул.“**“ №593 и №617, на много близко разстояние една от друга, били изградени множество „самоделни“, незаконни паянтови постройки, пригодени за живеене. Св.З.М. обитавала такава постройка, с размери 2.50/4.80 м.л., която се състояла от едно помещение с под на нивото на терена, ограждащи стени от кирпич и частично от ½ тухла, едноскатна дървена покривна конструкция, покрита с полиетилен и балатум.

Плътно долепени до къщата на св.З.М., били две стопански постройки (дърварници) с размери 3.00/3.00, h=2.00 м.л.; 4.00/4.00, h=2.00 м.л., без оградни стени, покрити с полиетилен, стопанисвани от сина на свидетелката- св.Т.Й..

На 5 метра южно от дърварниците, се намирала трета постройка- жилищна сграда, обитавана от другия син на свидетелката- лицето А.Й., която била с размери 3.50/4.50 м.л., hсв.=2.15 м.л. Тази постройка се състояла от едно помещение с под на нивото на терена, ограждащи стени от тухла на варов разтвор, двускатен покрив от дървена конструкция, покрит с керемиди, външна дървена кована врата и прозорец.

На 4 метра югоизточно от къщата на св.З.М. се намирала дървена барака (зайчарник), ползвана от св.Н.А. „Ф.“, която била с размери 4.10/1.20 м.л., hсв.=1.70 м.л. и била изградена от летви, найлон и балатум. Къщата на този свидетел- едноетажна паянтова сграда с четирискатна дървена покривна конструкция и размери 3.90/3.40 м.л., отстояла на 4.50 метра източно от къщата на св.З.М..

В непосредствена близост до зайчарника на св.Н.А. и до къщата на А.Й., почти долепена до тях се намирала къщата на св.К.С., която представлявала едноетажна паянтова сграда, с размери 4.40/6.50 м.л., hсв.=2.20 м.л., изградена със стени от непечена тухла, дървена покривна конструкция и под на нивото на терена.

На разстояние 6.40 метра западно от къщата на св.З.М. се намирала къщата на св.Т.Й., а на още 6.50 метра западно от последната- къщата на И. Д..

Гореописаните постройки не били свързани към електрическата мрежа.

Къщата на св.З.М. била незаконно построена от сина й- св.Т.Й. и там свидетелката живеела заедно с дъщеря си- М. и подс. С.С. „М.“. Последният често влизал в конфликти със св.Т.Й. и често се заканвал, че ще подпали, както него, така и къщите.    

На 26.06.2012г., св.З.М. и подс.С.С. били на гости у роднини, където празнували рожден ден. Подсъдимият употребил алкохол и отказал да се прибере заедно със свидетелката. Последната не се чувствала добре- имала високо кръвно, поради което се прибрала в дома си около 21.00 часа и си полегнала. Дъщеря й- М., отишла да гледа телевизия при други сродници. Около 23.00 часа, М. все още не се била върнала и притеснена за безопасността й, св.З.М. тръгнала да я търси.

Междувременно, докато отсъствала, в къщата се появил подс.С.С.. Той бил в нетрезво състояние, викал, псувал и се заканвал да подпали всичко. От виковете му, св.Н.А., който живеел в съседство, се събудил и се показал на прозореца, за да види какво става. Свидетелят видял подсъдимият да стои на вратата на къщата, която обитавал заедно със св.З.М. и да разпръсква газ от газена лампа в и извън помещението. Видял също, че държи в ръката си хартия, която запалил и хвърлил вътре в къщата през прозореца. За много кратко време лумнал огън в къщата на св.З.М., който веднага обхванал и двата дърварника, ползвани от сина й- св.Т.Й., след което пламъците се прехвърлили върху зайчарника на св.Н.А. и върху къщата на другия й син-А.Й.. От там пожарът се разпрострял и върху къщата на св.К.С..

Виждайки с каква скорост се разраства пожарът и отчитайки малкото разстояние между собствената си къща и горящите постройки, св.Н.А. се втурнал да спасява близките си, а именно- жената с която живеел на съпружески начала К. А. и двете й малолетни деца Ф. и В.. Третото й дете с. ни било в този момент в къщата. Посочените спели по това време на денонощието, което наложило св.Н.А. да ги разбуди и по най-бързия начин да ги изведе от къщата. След това свидетелят се заел да хвърля вода и да се опитва да потуши пламъците.

Освен от св.Н.А., част от действията на подс.С.С. били наблюдавани и от св.Р.Р., която живеела на съпружески начала със св.Т.Й.. Св.Р. също се събудила от крясъците на подсъдимия, сред които ясно различила заканата: „Ще ви паля!“ Показала се на прозореца на къщата и видяла подс.С. в момента, в който се намирал пред прозореца на къщата на св.З.М. и вече хвърлял запалени клечки кибрит вътре. Свидетелката по най-бързия начин събудила св.Т.Й. с думите „Ставай, че горим“, след което двамата се включили в гасенето на пожара.

Сигнал за пожар бил подаден и в РСПБЗН гр.Пазарджик, като видно от приложеното копие от телефонограма №493, същият е постъпил в службата на 26.06.2012г. в 23.29 часа. В 23.33 часа, на място, за ликвидиране на произшествието, са пристигнали два пожарни автомобила с два екипа, като произшествието е било ликвидирано в 01.25 часа на 27.06.2012г. Според показанията на св.П.Д.- инспектор в ОЦ към ОУПБЗН гр.Пазарджик, в нито една от сградите, засегнати от пожара не е имало електрически ток и не е работил уред на твърдо гориво или газ пропан-бутан, не са установени индикации за възникнало късо съединение.

Видно от заключението на изготвената по делото Пожаротехническа експертиза, в момента на пожара е имало силен вятър от запад, от където е и розата на ветровете. Огънят се пренесъл веднага на помещението на юг (дърварниците на св.Т.Й.), след това на изток (зайчарника на св.Н.А.). Запалване става и без пряк досег с пламъка, а от силното инфрачервено излъчване на пожара. При близкото отстояние на тези самоделни къщи, само бързата намеса на противопожарните органи, е предотвратила квартален пожар. Предвид късния час, пожарът по една случайност не е взел жертви. Димните газове действат упойващо на спящ човек и смъртта настъпва от задушаване. Освен това, покривът от подова настилка (пластифициран поливинилхлорид на текстилна основа, какъвто е бил този на къщата на св.З.М.) при горене отделя хлороводород, който е токсичен и причинява трайни увреждания на дихателните пътища.

Допълнителното заключение на Пожаротехническата експертиза изяснява ролята на вятъра, относителната влажност на въздуха и данните за валял краткотраен дъжд, с оглед предоставената Хидрометеорологична справка, за разпространението на пожара. Посочено е, че ролята на вятъра при разрастване и разпространение на пожарите е двуяка. От една страна, вятърът доставя на пожара повече въздух, който постъпва в огнището на мястото на издигащия се нагоре въздух. От друга страна, неминуемите искри от вътрешното налягане на горящата дървесина, се отнасят по посока на вятъра и палят нагретите, предимно от инфрачервените лъчи, съседни сгради и др. Ако няма вятър, топлият въздух се издига турбулентно нагоре. Валялият дъжд между 20.30 и 21.10 часа, по 0.8л/м², е паднал от покривите по стрехите и е попил в земята около сградите. Той няма влияние върху разпространението на пожара. Дървото има много нисък коефициент на топлопроводност и повърхността се нагрява много бързо от инфрачервените и видими лъчи до висока температура и следва самозапалване. При вятър 3-4 м/сек и издигане на искри над 10м., страничното отнасяне може да е над 10-15м. и да предизвика запалване на нагретите дървени конструкции. В този смисъл бързата намеса на противопожарната служба е предотвратила един бързо разпространяващ се пожар в близко застроените, извън всякакъв спазен закон и сервитут паянтови постройки.

Т.е. налице е била реална опасност пожарът да се разпростре и върху постройките, намиращи се в радиус 10-15 метра от горящите обекти, като в посочения радиус попадат жилищните сгради, обитавани от св.Н.А., св.Т.Й., И. Д. и членовете на семействата им. Наред с това, предвид посоката, в която е духал вятърът- от запад на изток, пожарът е представлявал реална опасност за живота на К. А. и малолетните й деца, който към момента на палежа са спели в къщата си, находяща се на 4.50 метра източно от къщата на св.З.М.. Съгласно експертното заключение, при попадане в огъня на пластмасата, от която е бил изграден покривът на тази постройка се е отделило голямо количество хлороводород. Попаднало в белите дробове, това химическо съединение образува задушаващата солна киселина. От друга страна, самите димни газове, особено в началните моменти на горене, съдържат големи количества въглероден окис- силно отровен, и въглероден диоксид- дразнещ белите дробове. При спящи хора тази комбинация е много сериозна заплаха за живота.   

Видно от приетите основна и допълнителна технически експертизи за оценка стойността на запалените имоти и стойността на имотите, върху които е имало опасност да се разпростре пожарът се установява, че общата стойност на запалените постройки е 3 896 лева, както следва:

- стойност на обитаваната от св.З.М. постройка- 378 лв.;

- стойност на двата броя стопански постройки (навеси/дърварници), стопанисвани от св.Т.Й.- 500 лв.;

- стойност на обитаваната от А.Й. постройка- 2034 лв.;

- стойност на обитаваната от св.К.С. постройка- 944 лв.;

- стойност на ползваната от св.Н.А. дървена барака (зайчарник) - 40 лв.

Общата стойност на постройките, за които е била налице опасност от запалване в резултат на палежа е 21 670 лв., както следва:

- стойност на жилищна сграда, обитавана от св.Н.А.- 1 127 лв.;

- стойност на жилищна сграда с навес, обитавана от св.Т.Й.- 3 245 лв.;

- стойност на масивна жилищна сграда, обитавана от И. Д.- 17 298 лв.

Последните три сгради са били застрашени от запалване, но вреди не са им нанесени. Що се отнася до запалените постройки, реално причинените вреди на техните собственици, са както следва:

- Обитаваната от св.З.М. постройка е изгоряла напълно. В нея е имало само стар разтегателен И. и кашони с дрехи, наредени по пода. Посочените вещи нямат пазарна стойност. Т.е. последвалата вреда за свидетелката е 378 лв.- стойността на изгорялата постройка.

- Стопанисваните от св.Т.Й. два броя дърварници са изгорели напълно. В тях свидетелят е съхранявал два чифта каиши за кон и велосипед- бегач, които също са изгорели и са оценени от назначената по делото оценъчна експертиза (л.83-84) на обща стойност 170 лева по пазарни цени към датата на деянието, след приспаднато овехтяване. Т.е. последвалата вреда за св.Т.Й. е размер на 670 лева, в т.ч. стойността на изгорелите постройки и стойността на изгорелите движими вещи.

- От обитаваната от А.Й. постройка, напълно изгоряла е покривната конструкция, която е оценена от вещото лице по техническата експертиза на стойност 784 лева. Изгорели са и голяма част от мебелите, а именно- 2бр. дървени спални (персон и половина), 1бр. тоалетка, 1бр. двукрилен гардероб и балатум с размер 3м. на 3.5м. Според заключението на извършената оценъчна експертиза (л.79-80), общата стойност на тези вещи е 393 лева по пазарни цени към датата на деянието, след приспаднато овехтяване. Т.е. последвалата вреда за А.Й. е в размер на 1 177 лева, в т.ч. стойността на изгорялата покривна конструкция и стойността на изгорялата покъщнина.

- Обитаваната от св.К.С. постройка е изгоряла напълно. В нея е имало: 2бр. легла, 1бр. маса, 1бр. дИ., 2бр. килим малък, 1бр. двукрилен гардероб и 1бр. телевизор с неустановена марка, които също са изгорели напълно. Тези вещи са оценени на обща стойност 303 лева по пазарни цени, като е приспаднато овехтяване (вж. оценъчна експертиза л.75-76). Т.е. последвалата вреда за св.К.С. е в размер на 1247 лева, в т.ч. стойността на изгорялата постройка и стойността на изгорялата покъщнина.

- Зайчарникът, ползван от св.Н.А. е изгорял напълно. В него свидетелят е отглеждал 8 бр. зайци- калифорнийска порода, едногодишни, които също са изгорели. Стойността им, съгласно изготвената Ветеринаромедицинска оценъчна експертиза е 200 лева. Т.е. последвалата вреда за св.Н.А. е в размер на 240 лева, в т.ч. стойността на изгорялата барака и стойността погиналите животни.    

Видно от заключението на Съдебно-психиатрична експертиза на подс.С., последния не страда от психично заболяване. По време на извършване на деянието и по време на прегледа, е бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното, могъл е да ръководи постъпките си.

Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава по несъмнен и категоричен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства, които са несъмнени досежно авторството на  деянието. В тази насока, съдът кредитира изцяло гласните доказателства събрани по делото, изразени в показанията на свидетелите Н.А. „Ф.“, Р.Р., Т.Й., З.М.- прочетени от ДП, К.С.- прочетени от ДП, А.А.; заключенията на приетите по делото експертизи, както и приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

В случая, в обясненията си подсъдимият отрича да извършил вменявания му палеж, но неговите обяснения се явяват изолирани с оглед на останалия събран доказателствен материал. В тази насока, категорични са в показанията си, както св. Н.А., така и св. Р.Р., конкретните действия извършени от С. в насока извършения от него палеж.

При така събраните и възприети доказателства, съдът намира от правна страна, че обвинението срещу подсъдимия е доказано по безспорен и категоричен начин, предвид на което същия бе признат за виновен по него, тъй като е осъществил обективните и субективни признаци на престъплението по чл.330 ал.2 т.1 и т.2 във връзка с ал.1 от НК. В тази насока, съдът не прие за основателни възраженията на защитата на подсъдимия в насока, че обвинението срещу нейния подзащитен не е доказано.

Съответно, с оглед на събрания доказателствен материал, подс. С. бе признат за невиновен и оправдан в частта на обвинението досежно лицето с. К. А..

От обективна страна, подсъдимия С. *** е запалил сгради на обща стойност 3 896 лева, както следва:

- паянтова жилищна сграда, обитавана от З.Г.М. ***, на стойност 378 лева;

- 2 бр. стопански постройки (дърварници), стопанисвани от Т.А.Й. ***, на обща стойност 500 лева;

- жилищна сграда, обитавана от А.А.Й. ***, на стойност 2034 лева;

- паянтова жилищна сграда, обитавана от К.А.С. ***, на стойност 944 лева;

- дървена барака (зайчарник), ползвана от Н.Ф.А. ***, на стойност 40 лева,

Като е имало опасност пожарът да се разпростре върху следните сгради на обща стойност 21 670 лева:

- жилищна сграда с навес, обитавана от Т.А.Й. и семейството му, на стойност 3 245 лева;

- жилищна сграда, обитавана от Н.Ф.А. и семейството му, на стойност 1 127 лева;

- жилищна сграда, обитавана от И. А. И. с ЕГН ******** 00 от гр.Пазарджик и семейството му, на стойност 17 298 лева и пожарът е представлявал опасност за живота на К. А. А. *** и децата й Ф. К. А. с ЕГН ********** и В. К. А. с ЕГН **********.

Запалени са сгради на значителна стойност- постройките, подробно описани по-горе, чиято обща стойност надвишава 1 000 лева (общата им стойност, според заключенията на техническите експертизи е 3 896 лева). Налице е била опасност пожарът да се разпростре и върху още три сгради, също на значителна стойност (общата им стойност, според заключението на допълнителната техническа експертиза е 21 670 лева), находящи се в непосредствена близост до запалените. В този аспект, съдът не възприема възражението на защитата на С., че запалените сгради не са със значителна стойност и това да се приеме за основание преквалифициране на обвинението по по- лек състав.

Пожарът в случая е представлявал опасност и за живота на К. А. и двете й деца- момчета които в момента на разгарянето му са спели в къщата си, находяща се на 4.50 метра източно от мястото, от което той е лумнал, като предвид посоката на вятъра и характеристиките на димните газове, подробно описани от вещото лице по Пожаротехническите експертизи, възможността за летален изход е била напълно реална.

В случая, не се събраха доказателства в насока, че реална опасност за живота на лицето с. К. А. е била налице, тъй като към инкриминираната дата, същата не е била в дома си. В този смисъл са и категоричните показания на св. Н.А.. С оглед на това, подс. С. бе признат в тази част на обвинението за невиновен и оправдан по него.

От субективна страна, деянието е извършено виновно с форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.

Подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на извършваното от него деяние, предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал тяхното настъпване.

Подсъдимият ясно е съзнавал, че разпръсвайки газ и хвърляйки запалени предмети в къща, изградена от кирпич и дърво, покрита с полиетилен и балатум, със сигурност ще постигне опожаряването й, каквато е била и целта му. Съзнавал е също така, че неминуемо ще последва опожаряването и на постройките, находящи се в непосредствена близост (на разстояние по-малко от 5 метра) до първоначално запалената, като този резултат също е бил пряка цел на подсъдимия, с оглед изявленията му в инкриминираната нощ, и предходните му закани, че ще запали къщите. Предвид известните му малки отстояния между постройките в квартала, в съзнанието на обвиняемия, безспорно са били налични представи и относно реалната опасност от разрастване на пожара, със запалване на нови сгради и със застрашаване живота на спящите хора.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид следните обстоятелства:

Степента на обществена опасност на този вид престъпление по принцип е висока, тъй като е налице вредоносен резултат. Висока се явява и степента на обществена опасност и на конкретно извършеното престъпление, обусловено както от начина, времето и обстоятелствата при които е извършено конкретното престъпление.

От друга страна степента на обществена опасност на подсъдимия също не е ниска.

Видно от приложената като доказателство по делото характеристика се установява, че С. не се ползва с добро име в квартала, в които живее, същия е широко известен със системната си употреба на алкохол и агресивен нрав след употреба, контактува с криминално проявени лица.

Тези обстоятелства определени визират С. с негативни характеристични данни.

Видно от приложената по делото справка за съдимост рег.№1708/05.09.2012г. се установява, че осъжданията на подс. С. за извършени от него престъпления от общ характер датират още от 1971г. Последното му осъждане е през 2005г., като всичките му наложени наказания лишаване от свобода са изтърпявани ефективно. Тези данни сочат, че подс. С. се явява с обременено съдебно минало.

Ето защо, съдът като прецени характера на извършеното престъпление и неговата степен на обществена опасност, обстоятелствата при които е извършено, подбудите на подсъдимия обусловени от обтегнатите отношения между подс.С.С. и низходящите на жената, с която той е живеел на съпружески начала и неговата степен на вина в случая, при спазване разпоредбата на чл.54, ал.1 от НК определи на подс. С. наказание лишаване от свобода за срок от шест години.

При определяне на тези видове и размер наказания, съдът счете, че смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства са в баланс и като такива отчете изброеното по- горе смекчаващо вината обстоятелство, а именно: чисто съдебно минало, а като отегчаващо- негативни му характеристични данни.

С оглед поправянето и превъзпитанието на подсъдимия и постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, както по отношение на специалната, така и на генерална превенция на закона, съдът счете, че същия следва да изтърпи ефективно наложеното му наказание лишаване от свобода. Този извод бе определен от факта на високата степен на обществена опасност на извършеното от подсъдимия престъпление, самата негова обществена опасност. В случая са и налице законови пречки за отлагане изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода при условията на чл.66 от НК.

Предвид на това и на основание чл.57, ал.1, във връзка с чл.61, т.2 от ЗИНЗС, на подс. С.  бе определен първоначален строг режим на изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода, като същия бъде настанен в Затвор.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подс. С.Я.С. бе осъден да заплати направените по делото разноски в размер общо на 802,46лв., от които в полза на Държавата, по бюджета по сметка на ОД на МВР- Пазарджик в размер на 662,46лв. и 140 лв. в полза на Държавата, по сметка бюджета на съдебната власт направените по делото разноски в размер на 30 лв., както и по разноски за химическа експертиза в размер на 50лв.

Причините за извършване на престъплението се коренят в злоупотребата му с алкохол, както и ниската му правна култура.

По тези съображения, съдът постанови присъдата си.

  

  

   Окръжен съдия: