О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 481/17.3.2021г.
гр. Пазарджик, 17.03.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, VІІ
административен състав, в закрито съдебно заседание на седемнадесети март две
хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ: КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
като
разгледа докладваното от съдия Лесенски адм. дело № 1336 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по молба на И.З.К.,***.
След
извършена служебна проверка съдът е констатирал, че молбата/жалба не отговаря
на изискванията на чл.150,
ал.1, т.5, т.6 и т.7 и чл. 151, т. 3 и т.4 от АПК. В нея не е посочено какво се
обжалва. Липсва посочване кой е издателят на атакувания акт, за да може да бъде
ясно индивидуализиран обжалвания административен акт, липсва посочване в какво
се състои незаконосъобразността на акта и липсва посочване какво е искането на
жалбоподателя по отношение на атакувания административен акт, поради което
съдът с разпореждане № 38/06.01.2021 г. я е оставил без движение с указания към
К. за отстраняване на нередовностите. Разпореждането е връчено лично на К. на
13.01.2021 г.
С постъпила допълнителна молба на
25.01.2021 г. И.З.К.
сочи, че е подал молба, с която иска да „ги съдя за условията и за наказателни
килии без тоалетна и пълна мизерия“. В тази допълнителна молба е направил и искане за
освобождаване от държавна такса и назначаване на служебен адвокат.
С оглед
преценката на това искане, съдът е изискал от Началника на затвора Пазарджик
справка относно доходите на лицето и неговото семейство, имуществено състояние,
семейно положение, здравословно състояние, трудова заетост, възраст и други
констатирани обстоятелство, вкл. получавани в затвора от лицето пари, ценности
и други пратки.
След
получаване на исканата информация, съдът е приел, че не са налице всички
предпоставки за предоставяне на безплатна помощ по преценка на съда и не следва
да бъде освобождаван ищеца от държавната такса за образуване на делото.
Определението е влязло в сила като необжалвано.
След
извършена служебна проверка съдът отново е констатирал, че молбата и
допълнителната такава не отговарят на изискванията на чл.285 ЗИНЗС, вр. чл.204,
ал.5 АПК, вр. чл.127, ал.1, т.2, т.3, т.
4 и т.5 ГПК и чл.
151, т. 3 от АПК,
а именно:
В
молбата е посочено, че К. иска да „ги съдя за условията и за наказателни килии
без тоалетна и пълна мизерия“, като в същото време се твърдят някакви
обстоятелства за страх от бой от страна на надзирателите, искания за даване на
интервю, за преместване в затвора Пловдив или затвора София, за наложено
наказание от началника на затвора. Ако в крайна сметка се претендира
обезщетение за условията в Затвора Пазарджик, ще следва да се посочат
периодите, за които се иска обезщетение, в какъв размер е същото, за причинени
имуществени и/или неимуществени вреди се претендира, въз основа на какви
обстоятелства се претендира обезщетение, срещу кой ответник.
Към молбата
не е приложен и документ за платена държавна такса в размер на 10 /десет/ лева
по банковата сметка на Административен съд Пазарджик, който съд ще разгледа по
същество повдигнатия в молбата спор.
С оглед на това, съдът е оставил без
движение исковата молба и е разпоредил на
ищеца в 7–дневен срок от съобщаване на разпореждането в писмена молба до съда
да отстрани нередовностите, като
-
Посочи какво точно претендира с подадена
молба и срещу кой ответник
-
Посочи точно отделните периоди на
престоя му в Затвора Пазарджик, за които евентуално претендира обезщетение
-
Посочи размера на претендираното
обезщетение отделно по периоди
-
Посочи каква част от размера на
претендираното обезщетение касае имуществени и коя неимуществени вреди
-
Посочи обстоятелства, обосноваващи
искането за обезщетение за причинени имуществени вреди и в какво се състоят
имуществените вреди
-
Посочи обстоятелства, обосноваващи
искането за обезщетение за причинени неимуществени вреди и в какво се състоят
неимуществените вреди
-
Внесе
държавна такса в размер на 10 /десет/ лв. по банковата сметка на
Административен съд Пазарджик, като
копие от платежния документ да се предостави в канцеларията на съда в същия
срок за прилагане по делото.
Указано
е също така, че при неизпълнение на указанията на съда в посочения срок, искането
ще бъде оставено без разглеждане, а производството прекратено.
Определение № 280/12.02.2021 г. е
редовно съобщено на 22.02.2021 г. лично на И.З.К., видно от приложените по
делото отрязък от съобщение с разписка.
В указания седмодневен срок, считано от получаването му, който е изтекъл
съответно на 01.03.2021 г. – понеделник /присъствен ден/ не са отстранени
нередовностите. По делото и към настоящия момент не е постъпила молба,
отстраняваща нередовностите. При изрични указания на съда за отстраняване на
нередовностите в определения срок, указанията не са изпълнени. Срокът за отстраняване
на нередовностите е преклузивен, поради което молбата ще следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
По изложените съображения, съдът:
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 8459/26.11.2020 г. на И.З.К.,***.
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело № 1336/2020 г. по описа на Административен съд Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба пред тричленен състав на Административен съд Пазарджик
в 7-дневен срок от съобщаването му на И.З.К..
СЪДИЯ:/п/