РЕШЕНИЕ
№ 103
гр.Поморие, 07.08.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Поморийски
районен съд, наказателна колегия, в открито заседание на 26 февруари през две хиляди и осемнадесета година в
състав:
СЪДИЯ : Ивайло Бъчваров
при участието на секретаря Валентина
Анджерлиева , като разгледа докладваното от районния
съдия АНД № 25 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано по реда на чл.59 и сл ЗАНН.
Постъпила е жалба от „Макси Про
„ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.Бургас , ул. ”Гладстон”
№28 , ЕИК202124995 ,представлявано от управителя Н.Р. срещу наказателно постановление №7-6-076/14.10.2016
г. издадено от кмета на Община Поморие,
с което на жалбоподателя, на основание чл.54 ,ал.1 от Наредба организация на
транспортната дейност и безопасността на
движението на водачите на ППС и пешеходците в Община Поморие е наложено наказание имуществена санкция 200 лв., за нарушение по чл.16,ал.3 от Наредбата .
Иска се отмяна на наказателното постановление.
По допустимостта на жалбата съдът прие следното : От представените по
делото разписки за доставяне е видно ,че обжалваното наказателно постановление
не е било връчено на жалбоподателя или негов представител , а е отбелязано , че
пратката не е потърсена от жалбоподателя , което не е редовно връчване .Също
така не се установява обжалваното постановление да е връчено по реда на
чл.58,ал.2 от ЗАНН ,доколкото такова отбелязване липсва върху постановлението .
Поради това съдът прие , че жалбоподателят е узнал за издаденото срещу него
постановление с получаване поканата за доброволно изпълнение с
изх.№91-671-13/19.12.2017 г. Доколкото обжалваното постановление не е надлежно
връчено на жалбоподателя , същото не е влязло в сила ,поради което съдът прие
,че жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.1 от ЗАНН от лице посочено в обжалваното постановление
като нарушител, поради което е допустима.
Жалбоподателят, редовно призован , се явява в с.з. лично . Не сочи доказателства.
Административно-наказващият орган, изпраща представител –адвокат в
с.з. Представя преписката по проведеното
пред него производство.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното
наказателно постановление съдът взе предвид следното. Административнонаказателното
производство е започнало със съставянето на акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ бл. №003037/18.08.2016 г., съставен от Д.П. с длъжност инспектор ОРС при Община Поморие. В обстоятелствената част на акта е
посочено, че на 18.08.2016 г. в 20,45 ч. в гр.Поморие на ул.“Сан Стефано “ срещу
служебен вход на ресторант „24” , дружеството на жалбоподателя е поставил на
тротоара до входа на търговския обект маса , два стола и рекламна табела. Не
представя писмено разрешение от общинска администрация или съгласувано такова с
ОП „СУОИ” гр.Поморие . Като нарушена е
посочена нормата на чл.16,ал.3 от Наредбата
за организация на транспортната
дейност и безопасността на движението на
водачите на ППС и пешеходците в Община
Поморие . В обстоятелствената част на наказателното постановление е възпроизведена фактическа обстановка, идентична с тази по
съставения АУАН. По делото е разпитан св. П. –свидетел присъствал при установяване
на нарушението , като от показанията й , не се установява различна фактическа
обстановка от установената в АУАН .
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства
и съобрази разпоредбите на закона направи следните правни изводи:
Наказателното постановление е издадено от кмета на Община Поморие, който
съгласно чл.55, ал.2 от Наредба организация на транспортната дейност и безопасността на движението на водачите на
ППС и пешеходците в Община Поморие , е
компетентен орган да издава наказателни постановления за нарушения на същата
наредба на Община Поморие, при спазване на изискванията на чл.57 от ЗАНН.
При извършената проверка относно формалните
изисквания на ЗАНН , съдът прие следното: В случая не се
установяват нарушения при установяване на нарушението и съставяне на АУАН , като
същият е издаден при спазване изискванията относно неговото съдържание
предвидени в чл.42 от ЗАНН ,а отказът на жалбоподателя да го подпише е
удостоверен по реда предвиден в чл.43
,ал.2 от ЗАНН . В чл.57 от ЗАНН са предвидени изискванията към реквизитите на
наказателното постановление , като липсата
дори и на един от тях прави постановлението незаконосъобразно. Също така , за
да е законосъобразно наказателното постановление , следва да е налице
съответствие между словесното описание на нарушението и обстоятелствата , при
които е извършено , посочени в обстоятелствената част на наказателното
постановление и посочената правна квалификация на същото, тъй като единствено в
този случай нарушителят може да разбере в какво нарушение му се вменява и да
упражни в пълна степен правото си на защита . В случая се сочи ,че на уличния
тротоар жалбоподателят е поставил маса , два стола и рекламна табела без
писмено разрешение от общинската администрация или съгласувано такова с ОП
„СУОИ” гр.Поморие ,което е квалифицирано като нарушение на чл.16,ал.3 от Наредба
организация на транспортната дейност и
безопасността на движението на водачите на ППС и пешеходците в Община Поморие , съгласно която разпоредба по
улиците и тротоарите общинска собственост е забранено поставянето на всякакви подвижни, неподвижни и други
прегради, знаци, табели, съоръжения и други подобни , които затрудняват и/или препятстват преминаването,
спирането, престоя и/или паркирането на ППС и/или пешеходци от физически и
юридически лица.Следователно
за да е налице нарушение по чл.16,ал.3 от Наредба за организация на транспортната дейност и безопасността на движението на водачите на
ППС и пешеходците в Община Поморие в
случая следва да се установи освен наличие по тротоарите на някой от посочените
в същата обекти и обстоятелството ,че затрудняват преминаването в случая на пешеходци ,доколкото е констатирано ,че се
намират на тротоара . Това обстоятелство
не се сочи нито в АУАН ,нито в издаденото въз основа на него НП ,а не се и
установява от доказателствата по делото . Доколкото затрудняването на
движението по тротоара е съществен елемент от обективна страна на нарушението и
такова не се установява по делото ,от една страна следва ,че жалбоподателят не
е извършил вмененото му нарушение , а от друга страна води до извод за непосочване
в НП на съществен елемент от състава на
нарушението ,което в конкретния случай води до нарушение правото на защита на
жалбоподателя доколкото го възпрепятства да разбере вмененото му нарушение . Отделно от това следва да се отбележи ,че
не се сочи и какво разрешително е следвало да представи жалбоподателя .За
пълнота следва да се отбележи ,че посочените в НП обекти – маси ,столове и т.н.
са преместваеми обекти по смисъла на Наредба №6 ЗА РЕДА И УСЛОВИЯТА ЗА
ПОСТАВЯНЕ И ПРЕМАХВАНЕ НА ПРЕМЕСТВАЕМИ ОБЕКТИ ЗА ТЪРГОВСКИ И
ДРУГИ ОБСЛУЖВАЩИ ДЕЙНОСТИ НА ТЕРИТОРИЯТА НА ОБЩИНА ПОМОРИЕ и именно за разполагането на
този вид обекти се изисква разрешение по реда на чл.8 от Наредба №6 и в същата
наредба в чл.33 и 34 съответно е предвидено административно наказание за
разполагането им без разрешение или в отклонение от полученото разрешение . Съответно
АНО е следвало да съобрази ,че констатираното нарушение е такова по Наредба №6
, а не по Наредба за организация на
транспортната дейност и безопасността на
движението на водачите на ППС и пешеходците в
Община Поморие,както неправилно е квалифицирано .
Предвид изложеното съдът прие ,че
обжалваното постановление е неправилно и незаконосъобразно ,поради което и на
основание чл.63 от ЗАНН следва да се отмени .
Мотивиран от изложеното, Поморийски районен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №7-6-076/14.10.2016
г. издадено от кмета на Община Поморие
.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :