№ 36597
гр. София, 16.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20231110135236 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“
ЕАД срещу М. Н. П. и А. Н. Н., с която са предявени искове с правно основание чл. 422
ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Нелбо“ АД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес
с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими
по делото факти и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същото бъде изготвено и въз
основа на намиращите се у третото лице - помагач документи.
Исканията на ищеца и на ответниците за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
със задачи поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба и искането на
ответниците по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи фактури по отношение
на процесния имот за процесния период следва да бъдат оставени без уважение, тъй като не
са необходими за изясняване на спорните по делото въпроси.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Нелбо“ АД, като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „Нелбо“ АД в срок
1
до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен номер
150166 за исковия период, вкл. изравнителните сметки и документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период,
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди /ако
такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, като при отговора на задача № 4 вещото лице следва да посочи дължимата
топлинна енергия отделно за периода от 01.05.2018 г. до 31.12.2018 г. и отделно за
периода от 01.01.2019 г. до 30.04.2021 г.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Т. с тел: **********.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 22097/2022 г., по описа на СРС, 74 състав.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответниците в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.11.2023 г. от
09:35 часа, за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото, като на ищеца се връчат и преписи от отговорите на
исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба и приложенията.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, като му се укаже да работи по поставените задачи
след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу М. Н. П. и А. Н. Н., искове с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за
установено, че ответниците дължат на ищеца сумата в размер на по 820,46 лева,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. до
30.04.2021 г., доставена в имот, находящ се в гр. София, ж.к. „ Люлин“, бл. 331, вх. „А“, ет. 3,
ап. 6, аб. № 150166, с аб. № 16095, ведно със законната лихва от 27.04.2022 г. до изплащане
на вземането, сумата в размер на по 131,97 лева, представляваща обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху вземането за стойност на неплатена топлинна енергия за
периода от 15.09.2019 г. до 18.04.2022 г., сумата в размер на по 16,62 лева, представляваща
цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от 01.04.2019 г. до 30.04.2021 г.,
ведно със законната лихва от 27.04.2022 г. до изплащане на вземането и сумата в размер на
по 3,02 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
вземането за цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от 31.05.2019 г. до
18.04.2022 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК по гр. д. № 22097/2022 г., по описа на СРС, 74 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
2
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че ответниците са използвали доставяната от дружеството топлинна
енергия през процесния период, но не са заплатили дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия клиентът на топлинна енергия е длъжен
да заплаща дължимата цена в 45-дневен след изтичане на периода, за който се отнасят. По
така изложените доводи предявява разглежданите искове и моли да бъдат уважени.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, с който
оспорват предявените искове по основание и размер. Оспорват, че между страните да е
налице облигационно отношение, въз основа на което ответниците да са били потребители
на топлинна енергия. Посочват, че представеният от ищеца договор за извършване на
индивидуално отчитане и разпределение на ТЕ не бил сключен при спазването на чл. 63, ал.
1 от Наредбата за топлоснабдяването. Излагат съображения за неоснователност на
претенцията за цена на услугата за дялово разпределение, като посочват, че същата се дължи
от ищцовото дружество в полза на дружеството, извършващо дялово разпределение. Правят
възражение за изтекла погасителна давност. Молят за отхвърляне на исковата претенция.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба на топлинна енергия между него и ответната страна, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на
падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че
са се осъществили факти и обстоятелства, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3