ПРОТОКОЛ
№ 679
гр. Ямбол, 17.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М. П. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Административно
наказателно дело № 20212330200576 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател „***“ ЕООД – гр. Я*** редовно призовано,
не изпраща представител.
Повереникът на жалбоподателя - адв. Адр. Х., редовно призован, не се
явява.
Депозирано е писмено становище от адв. Х., в което е изразил своите
фактически и правни доводи за обжалваното НП.
Въззиваемата страна ТД на НАП-Б*, редовно призована, изпраща
представител в лицето на юриск. Егов, редовно упълномощен по делото.
Свидетелят С., редовно призован, се явява лично.
Юриск. *Моля, да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.
Юриск. Е*: Оспорваме жалбата.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
СНЕ самоличността на свидетеля, както следва:
Н. К. С. – 27г., неосъждан, без родство със страните;
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл.290, ал.1
от НК, както и за правата и задълженията, които има по НПК и обеща да
говори истината.
Свид. С* На 10.03.2021 г. в гр. Я*, извършихме проверка на търговски
обект – оптика на ул. ***№ 18, стопанисвана от дружеството жалбоподател.
Контролната покупка бе на очила на стойност 60 лв., за което не ми беше
издадена касова бележка. След като се легитимирахме с колежката Т*
извършихме засечка на касовата наличност, като се установи, че в касата има
250 лв., а от разпечатката от фискалното устройство трябваше да има 70 лв.
Установихме 180 лв. в повече, които не са отразени чрез фискалното
устройство. Не бяха и служебно въведени, като касовият апарат в обекта
разполагаше с тази функция. Не получихме обяснения от намиращият се в
обекта собственик за касовата разлика, но след като за контролната покупка
не ни бе издадена касова бележка, най-вероятно се касаеше и за други
продажби, които не са отразени.
Съставих протокол за извършена проверка в присъствието на
собственика на дружеството и пуснахме КЛЕН и дневен финансов отчет. За
това време не е имало продажби, които да фигурират по лентата. Разчетената
касова наличност беше 70 лв., а реално парите в касата бяха 250 лв., разлика
от 180 лв. в повече, като няма продажби фиксирани чрез касовия апарат.
Нямаше възражения по протокола. Акт съставих на 19.05.2021 г., като по него
също нямаше възражения. Други нарушения по време на проверката не сме
2
констатирали.
Юриск. Е* Не желаем събиране на други доказателства, да се приключи
съдебното следствие.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.283 от НПК, СЕ ПРИЕХА И ПРОЧЕТОХА всички
писмени доказателства по делото, с които страните са запознати.
На основание чл.286, ал.2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Юриск. Е* Уважаеми господин Председател, при направена проверка в
търговски обект стопанисван от „*** ЕООД, е констатирано, че при
направена контролна покупка не е издадена касова бележка в размер на 60 лв.
за закупени очила. След легитимация на служителите на НАП е извадена
контролна лента от касовия апарат, на която се вижда, че е отчетена касова
разлика в размер на 180 лв. и не е фиксирана на КЛЕН-а. По този начин, като
се знае мястото на търговския обект, който е в центъра на гр. Ямбол и е
особено голям човекопотокът, по този начин при работата на дружеството не
могат да бъдат отчитани неговите реални дневни приходи, а като знаем
цената на чифт очила, и оборотите на дружеството, които не са отчетени за
деня може да се приеме, чесе ощетява фискът на Република България. Затова
административнонаказващият орган е наложил 2 санкции - едната за
неиздаване на касова бележка, а другата санкция е за необоснована касова
разлика, като е счел, че по този начин ще бъде накаран търговецът да спазва
определения ред по ЗДДС и Наредба Н-18 за регистриране на продажбите в
3
търговските обекти. Моля да постановите решение, с което да бъде
потвърдено издаденото НП като законосъобразно и обосновано. Моля да ни
бъде присъдено дължимото възнаграждение за тази инстанция.
Съдът счита делото за изяснено, и ще обяви решението си в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16:20 ч.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4