Протокол по дело №168/2021 на Районен съд - Генерал Тошево

Номер на акта: 17
Дата: 27 януари 2022 г. (в сила от 27 януари 2022 г.)
Съдия: Росен Минков Стоянов
Дело: 20213220100168
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 май 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 17
гр. Г.Т., 25.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и пети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело
№ 20213220100168 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищец:
ОГН. С. СТ. – редовно уведомен в предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адвокат П., адвокатска колегия Д., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Ответник:
К. Т. Т. – редовно уведомен в предходно съдебно заседание, не се явява
представлява се от адвокат П., адвокатска колегия Д., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Вещо лице:
Р. Ив. Ст. – редовно призован, явява се лично.
Съдът докладва: По ел поща на съда е постъпило заключението на
вещото лице по назначената ветеринарно медицинска експертиза.
Адвокат П. – Запознат съм с постъпилата съдебна ветеринарно
медицинска експертиза.
Адвокат П. – Запознат съм с постъпилата съдебна ветеринарно
медицинска експертиза.
Становище по хода на делото:
Адвокат П. – Да се даде ход на делото.
Адвокат П. – Да се даде ход на делото.
Съдът с оглед редовното призоваване, счита, че не са налице
1
процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът запитва страните за искания по доказателствата.
Адвокат П. – Моля да се изслуша вещото лице.
Адвокат П. – Моля да се изслуша вещото лице. Други искания на този
етап нямам.
Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице по назначената
съдебно ветеринарно медицинска експертиза.

Вещо лице Р. Ив. Ст. – роден на 18.02.1965г. в гр.Д., *** с ЕГН
**********.
Напомни му се отговорността по чл.291 от НК и той обеща да даде
вярно заключение.
Вещо лице С. – Поддържам изготвената съдебно ветеринарна
експертиза.
Поддържам експертизата. При външен оглед на трупа на кучето при
външен оглед се установява кървави изтечения от устата и носната кухина.
След отваряне на тялото на кучето се установяват множество травми в
гръдната област. Има директно попадение в сърдечния мускул и много
травми в областта на коремната кухина. Има повредени черен дроб, тънки
черва с множество кръвоизливи. Смъртта на кучето е настъпила бързо,
болезнено. Най вероятно става въпрос за разкъсване от кучешки зъби.Има
фрактура на лявата ребрена стена. Има откъснати три или четири ребра от
основата на гръбначния стълб.
Съдът предоставя възможност за въпроси към вещото лице.
Адвокат П. - Вие сте бил затруднен при даване на пазарна оценка на
кучето към момента на настъпване на смъртта му, но все пак от порядъка на
какви пари става въпрос?
Вещо лице С. - Това много относителна преценка. Аз съм кинолог и
международен съдия, това е много относително. Аз обадих се на няколко
развъдника в областта които ми обясниха, че тази порода кучета са доста
2
различни като цена и по цвят и ценовите разлики са доста различни, относно
финансовата стойност и ми отговориха, че такъв цвят булдог на възраст
между четиридесет и шестдесет дни струва между 500 до 700 лева, като
никой не може да каже дали може да се вземе за по-малко или повече.
В по-зряла възраст цената ще бъде по висока, но никой не продава френски
булдог на две години женски, не мога да преценя.
Адвокат П. – Нямам въпроси.
Адвокат П. - Колко пъти сте виждали Вие кучето?
Вещо лице С. - Когато са довели кучето го е атупсирал доктор Г., аз не
бях на работа. Той беше направил снимков материал.
Адвокат П. – Експертизата по снимков материал ли е направена?
Вещо лице С. - Не. Те запазиха една част от измененията на кучето.
Колегата ми се обади по телефона и така или иначе трупът на тялото до
момента до който аз се върнах беше там. Реално първата преценка е на доктор
Г., той е направил отварянето на трупа на кучето
Адвокат П. - Казахте, че с кинолог с каква степен на сигурност може да
се говори, че това чисто кръвен екземпляр за породата си.
Вещо лице – Кучето, че е типичен представител на породата е типичен.
Друг е въпроса какво качество е кучето, по простата причина, че кучето няма
родословно свидетелство. Не е участвало в киноложки изложби и не може да
се прецени. Преценките са много, като се започне например от външен вид,
преглед на зъби, възраст, анатомично постановление на тяло, на движения и
евентуално рингово държание, така, че аз не мога да преценя. Типичен
представител е на породата „Френски булдог“, но какво качество е кучето
като порода, аз не мога да преценя.
Адвокат П. – В заключението сте записал, че смъртта е настъпила бързо
и мъчително. Мъчителното настъпване на смъртта не противоречи ли на
бързото настъпване на смъртта?
Вещо лице С. – Причинява болка.
Адвокат П. – Нямам повече въпроси.
Адвокат П. – Нямам повече въпроси.
Съдът няма повече въпроси.
3
Адвокат П. – Моля да се приеме по делото заключението на вещото
лице по назначената съдебно ветеринарна медицинска експертиза.
Адвокат П. – Да се приеме по делото заключението на вещото лице по
назначената съдебно ветеринарно медицинска експертиза.
Съдът по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и приобщава към делото заключението на вещото лице по
назначената съдебно ветеринарна медицинска експертиза като всеобхватно,
отговарящо точно на зададените въпроси, изготвено от лице притежаващо
съответната професионална легитимация.
Да се изплати на вещото лице Р.С. възнаграждение, съобразно внесения
депозит.
Съдът със съгласието на страните, освобождава вещото лице от
съдебната зала.
Съдът след като изслуша вещото лице запитва страните за други
искания.
Адвокат П. – Господин съдия, в предходно съдебно заседание ни е
допуснат един свидетел при условията на водене. Доверителят ми не може да
го открие, поради което ще Ви моля този свидетел да бъде призован за датата
на следващото съдебно заседание. С разпита на този свидетел ще допълним
доказателствения материал по делото, тъй като този свидетел е пряк очевидец
на самата ситуация. Желаем разпита на този свидетел с оглед установяване на
вината. Моля за датата на следващото съдебно заседание да бъди призован
свидетеля В. Р. Ас., с адрес за призоваване с.Ч., общ.Г.Т., обл.Д., улица
„Трета“ №5. Моля да ни определите депозит за призоваване на свидетел.
Становище по така направеното искане:
Адвокат П. – възразявам, това е начин за шиканиране на процеса.
Съдът след като изслуша направеното искане от страна на
процесуалния представител на ответника, както и направеното възражение от
страна на процесуалния представител на ищеца, намира, че разпита на
свидетеля, очевидец ще допринесе за изясняване на делото от фактическа
страна, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
4
За датата на следващото съдебно заседание да се призове свидетеля В.
Р. Ас., с адрес за призоваване с.Ч., общ.Г.Т., обл.Д., улица „Трета“ №5.
Определя депозит за призоваване на свидетел в размер на 40.00 лева,
вносими от ответника по делото в седмодневен срок от днес.
След внасяне на определения депозит, да се призове свидетеля.
С оглед допуснато искане за призоваване на свидетел, съдът намира, че
делото не е попълнено с необходимия доказателствен материал, предвид на
което,
Отлага и насочва делото за 22.03.2022г. от 10.00 часа, която дата и час е
съгласувана предварително със страните по делото.
Заседанието приключи в 11:15 часа.
Протоколът е изготвен на 25.01.2022г.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
5