Определение по дело №2192/2017 на Районен съд - Дупница

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

			2018
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

	III, г. о.

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	31.01.		2018

 

на                                                                                                           Година

 

закрито

Михаил Малчев

В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

	Гражданско		2192		2017

 

                                      дело №                                    по описа за                                    година.

 

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Д.Д.-ДИМИ” ООД против „Синергон Енерджи” ЕООД, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.

С определение от 20.12.2017г. е привлечено като трето лице помагач в процеса „ЧЕЗ Разпределение България” АД, срещу което в условията на евентуалност е предявен обратен иск от „Синергон Енерджи” ЕООД.

Със заявление от 30.01.2018г. ищецът „Д.Д.-ДИМИ” ООД е заявил ново възникнали обстоятелства по делото, представил е доказателства в тази връзка, направил е доказателствени искане и искане за спиране на производството на основание чл.229, ал.1, т ГПК.

  С молба от 31.01.2018г. „Синергон Енерджи” ЕООД е представил доказателства за внесена държавна такса по предявения обратен иск, обективиран в отговора на исковата молба, съобразно дадените от съда указания. С оглед на изложеното съдът счита, че следва да бъде приет за съвместно разглеждане  в настоящото производство предявения обратен иск.

На основание чл.219, ал. 3 ГПК вр. с чл.220 ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ в производството иск с правно основание чл.219, ал.3 ГПК вр. с чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД да бъде осъдено „ЧЕЗ Разпределение България" АД да заплати на „Синергон Енерджи” ЕООД сума в размер на 9334.50 лева, начислена по фактура № **********/31.10.2017г. и получена от ответника на отпаднало правно основание, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на отговора до окончателното изплащане.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от отговора, където е обективиран приетия за съвместно разглеждане обратен иск,  и приложенията към същия на „ЧЕЗ Разпределение България" АД, като му се укаже, че в едномесечен срок от получаването може да подаде писмен отговор, който да съдържа следното:

1.      посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3.      становище по допустимостта и основателността на иска;

4.      становище по обстоятелствата, на които се основава искът;

5.      възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6.      подпис на лицето, което подава молбата.

В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата молба писмени доказателства на основание чл. 193, ал. 1 от ГПК.

Към отговора ответникът следва да приложи:

1.      пълномощно, когато същият се подава от пълномощник;

2.      преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.

            Съдът указва на ответника, че ако в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ или не упражни правата си по чл. 212 от ГПК – с писмения отговор да поиска съдът да се произнесе с решението си относно съществуването или несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

Съдът указва на ответника, че ако не е представил отговор на исковата молба в определения срок и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяването на неприсъствено решение срещу ответника по чл. 238 и чл. 239 от ГПК.

Съдът указва на ответника възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това, съобразно чл. 94 и сл. от ГПК.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

Да се връчи на страните препис от настоящото определение, а на „ЧЕЗ Разпределение България” АД  и „Синергон Енерджи” ЕООД и препис от заявлението на ищеца от 30.01.2018г., заедно с приложенията към него, като на последните се укаже възможността да вземат становище по заявление най-късно в насроченото на 21.02.2018г. о. с. з.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: