РЕШЕНИЕ
№ 820
гр. Пловдив, 15.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Георги Д. Димитров
при участието на секретаря Цвета Ив. Василева
като разгледа докладваното от Георги Д. Димитров Гражданско дело №
20215330117395 по описа за 2021 година
намира за установено следното :
Иск с правно основание чл. 144 от СК, предявен от В. А. А. от гр. ***
срещу А. В. А. от гр. ***. Твърди се, че ищецът е навършил *** на *** г.
и продължавал да учи през учебната 2021/2022г. в *** клас, редовно
обучение в „***“ в гр. ***. Понастоящем трудно да се издържа, тъй като
нямал достатъчно средства. Живеел на квартира под наем, нуждае се от
средства за храна, облекло, наем и учебници и учебни помагала. Средствата
за неговата издръжка сега се заплащали само от майка му. Твърди, че
ответникът имал фирма и *** за *** в с. ***. Собственик е на земеделски
земи в с. ***, от които получавал доходи. Притежавал три жилищни имота –
къща с двор в с. *** и дялове от два апартамента в гр. ***. Получавал и наем
от сключен договор с *** на стойност 3 000,00 лева годишно.
По изложените в исковата молба подробни съображения от съда се
иска да бъде осъден ответника да заплаща месечна издръжка на ищеца в
размер на 300,00 лева месечно, считано от *** г. до навършване на
двадесетгодишна възраст при обучение в средно и на двадесет и пет годишна
възраст при обучение във висше учебно заведение. Претендира се законната
1
лихва за всяка просрочена вноска от падежа до пълното изплащане на сумата.
Претендират се разноски.
Ответникът в писмен отговор и чрез пълномощника си в съдебно
заседание взема становище по иска. Счита иска за неоснователен и го
оспорва. Твърди, че от 01.04.2021г. поради малък оборот е преустановил
дейността си в *** в с. ***, като след 07.04.2021г. си търсел работа
безрезултатно. Страдал и от ***, което водело до периодичното му
обездвижване. В *** живеел с непълнолетната си дъщеря Г., която издържал
в момента. Нивите в с. *** били възбранени от ЧСИ. Годишната рента, която
получавал, била в размер на 900,00 лева. Вземането от *** било също
възбранено. Описва и състоянието на трите си автомобила, които твърди, че
също са възбранени от ЧСИ.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено следното :
Ответникът е баща на ищеца, което е видно от представеното
удостоверение за раждане от *** г. на община ***.
Приложено е Уверение от *** – гр. *** от *** г., според което
ищецът е ученик там през учебната 2021/2022г. в ***, редовно обучение.
Приложена е справка за физическо лице от Агенция по вписванията –
гр. *** от ***г., според която ответникът има три възбранени недвижими
имота в с. *** в полза на непълнолетната му дъщеря Г., която той твърди в
отговора, че издържа към момента.
Приложено е Решение № 536/22.02.2017г. по бр.дело № 9442/2014г. на
ПРС, с което е прекратен гражданския брак между Н.К. и А.А. и е
определена месечна издръжка от бащата за детето В. в размер на 200 лева.
Приложен е амбулаторен лист от *** от ***г., според който ответникът
има ограничена болезнена подвижност в лява раменна става и му е назначена
терапия с медикаменти.
Приложени са 2 бр. данъчни декларации на ответника от *** и ***г., в
които не са отбелязани приходи.
Приложен е Договор за паричен заем от ***г. със заемодател А. А.а и
заемополучател А.А. – брат и сестра, според който А. е получил заем от 4 000
лева от сестра си.
2
Приложена е и справка от ТД на НАП – *** за доходите на страните от
17.01.2022г., според която ответникът има облагаем доход за 2020г. по
данъчна декларация в размер на 6050,00 лева. Осигуряван е до 2021г.
включително на 610 лева месечно. Има 3 бр. недвижими имоти – земя и
сграда в с. *** и по 183 ид. част от два апартамента в ***. Има и 2 бр. изцяло
негова собственост МПС и ½ ид. част от трето МПС.
В настоящото производство следва да се извърши преценка на нуждите
на пълнолетния учащ и възможностите на ответника да плаща издръжка.
Съгласно чл. 144 от СК, родителите дължат издръжка на пълнолетните си
деца, ако учат редовно в средни и висши учебни заведения, за предвидения
срок на обучение, до навършване на двадесетгодишна възраст при обучение в
средно и на двадесет и пет годишна възраст при обучение във висше учебно
заведение, и не могат да се издържат от доходите си или от използване на
имуществото си и родителите могат да я дават без особени затруднения.
Страните са ангажирали и гласни доказателства. От показанията на
свидетеля на ищцовата страна Г.К., *** на ищеца по *** линия се
установява, че по лична карта е на адреса си в град ***, но живее в град ***
на ул. „***“ № ***. Там живее с нейния син, който е брат на Н. и вуйчо на В.
В. е на ***, които навършил на *** година. Той учел, не работел. В. е в *** в
гимназия „***“ в град ***. В. и до навършване на *** и след това, живеел с
майка си. В тяхното домакинство живеели В., майка му, а често ги
посещавала и Г.- по - малката им дъщеря, макар че се водело, че тя живее
при баща си. В. го издържала майка му, защото той не работел, а учел.
Освен от ***, дъщеря й нямала други доходи. Тя живеела на квартира и
плащала наем в размер на 400 лева месечно за жилището, в което живеела
със сина си В. Тя давала пари и за храна, от които около 300,00 лева
отивали за В. Давала и пари за облеклото му, за интернет, за телефон. Поне
80 лева на месец давала само за телефона му и за интернет, който в момента
му е много необходим, предвид онлайн обучението. Общо ставали над 600,00
лева на месец. Сега В. се обучавал онлайн и не посещавал извънкласни
уроци. Той не посещавал уроци, но ходел на ***. Сега обаче са с
ограничени материални средства и В. не ходел и на ***. До навършване на
*** си години, В. е получавал издръжка от баща му в размер на 270,00 лева
месечно, но това ставало принудително. След като В. навършил ***години,
3
никакви пари не получавал от баща си. Когато Г. идвала при майка си,
майката й давала пари за дрехи, за храна. В дома си дъщеря й имала
обзаведена за детето Г. стая. Детето Г. често стояло гладно. Откакто тя е
при баща си, почти през ден или всеки ден, Г. идвала и при майка си. Скоро
не е преспивала при майка си, но се е случвало и да остава и при нея.
Свидетелят на ответната страна А. А.а, *** на ответника установява,
че А. е неин ***. Той имал две деца. Голямото му дете се казвало В.А. и
навършил *** на ***година. По- малкото му дете се казвало Г. Тя е родена
през ***година и сега е на ***години. Голямото дете на А. от това, което знае
е, че той живеел при майка си. Познава майката на В. От края на май месец
миналата година Г. живеела постоянно при баща си. Тя е *** във *** в град
***. Издръжката на Г. се поемала изцяло от брат й. Брат й, доколкото знае
в момента не работел. От миналата година той нямал работа. Прекратил е
дейността си в ***, който държал и знае, че безуспешно си търсел работа и
към момента. Преди това той имал *** и други неща, но го затворил и
прекратил дейността си. Този *** бил негов собствен. Свидетелката му
дала заем през миналата година в размер на 4000 лева, който той все още не
е започнал да й връща, тъй като все още нямал работа. Той от две години
имал силно изразено заболяване- нещо като ***. Даже на моменти е с много
силни болки. Ходил е на лекар. Брат й всяко лято водел и двете си деца на
почивка, която е изцяло на негови разноски. Откакто голямото му дете
навършило *** години, няма представа дали той е търсил издръжка от баща
си. Няма представа и дали брат й му е давал някакви пари на В., след като
той навършил *** години. Доколкото знае, В. и брат й не поддържали
почти никаква връзка. В. е ***. Знае, че той учел. Не знае дали В. работи.
През последните месеци свидетелката видяла В. за рождения му ден и му
дала 200 лева подарък.
При така установеното от фактическа страна относно нуждите на ищеца
и кумулативно дадената от закона предпоставка ответникът да плаща
исканата издръжка без особени затруднения, съдът счита, че ответникът е в
трудоспособна възраст, здрав и може да се труди и да реализира месечен
доход около средния за страната. Притежава три недвижими имота, от които
може да се удовлетвори финансово. Получава и годишен наем в размер на
3000 лева, които не се събраха доказателства да са запорирани към момента.
Отделно според годишната му данъчна декларация за 2020г. ответникът има и
4
достатъчно други доходи. Свидетелката К. установи големия брой финансови
потребности на ищеца и досегашната възможност на неговия баща да му
плаща месечна издръжка в размер на 270,00 лева. Поради това искът по чл.
144 от СК следва да се уважи до пълния предявен размер от 300,00 лева
месечно, тъй като тази сума няма да представлява особено затруднение за
ответника по смисъла на чл. 144 от СК. Не се доказа по безспорен начин за
исковия период ищецът да е получила доход от работа. Така определеният
размер от 300,00 лева съдът счита, че може да се заплаща без затруднения от
ответника.
Относно разноските по делото – страните са претендирали разноски.
С оглед уважаването на иска, ответникът ще бъде осъден да заплати на ***
на ищеца адв. Д.П. от АК – гр. *** сума в размер на 300,00 лева –
възнаграждение по чл. 38,ал.1 от Закона за адвокатурата. На основание
Тарифа за държавните такси по ГПК ответникът следва да заплати по сметка
на ПдРС държавна такса за уважената част от иска в размер на 144,00 лева.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. В. А., ЕГН ********** от гр. ***, пл.“***“ № ***,
вх.***, ет.***, ап.*** да заплаща на В. А. А., ЕГН ********** от гр.
***, бул.“***“ № ***, вх.***, ет.***, ап.*** издръжка на основание чл. 144 от
СК в размер на 300,00 /триста/ лева месечно, считано от *** г. за
предвидения срок на обучение, до навършване на двадесетгодишна възраст
при обучение в средно и на двадесет и пет годишна възраст при обучение във
висше учебно заведение, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска от падежа до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА А.В.А., ЕГН ********** от гр. ***, пл.“***“ № ***,
вх.***, ет.***, ап.*** да заплати по сметка на ПдРС в полза на бюджета на
съдебната власт държавна такса върху уважената част от иска в размер на
144,00 /сто четиридесет и четири/ лева.
ОСЪЖДА А. В. А., ЕГН ********** от гр. ***, пл.“***“ № ***,
вх.***, ет.***, ап.*** да заплати на ***. Д. П. от *** възнаграждение по
чл. 38 от Закона за адвокатурата съразмерно с уважената част от иска в
5
размер на 300,00 /триста/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п/_________________
6