№ 202
гр. Варна, 23.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20223100900551 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЦЩОВАТА СТРАНА „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“, редовно
призована, представлява се от адвокат Л. В., редовно упълномощена и приета
от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ В. К. А., редовно призован, не се явява, представлява
се от назначения от съда особен представител, адвокат К. А. А..
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и на основание чл. 143, ал. 1 ГПК докладва предварителните
въпроси съобразно разпоредителното заседание съобщено на страните,
ведно с проекта за устен доклад.
АДВ. В.: Поддържам исковата молба, както и депозираното писмено
1
становище от 22.02.2023 г. Запозната съм с доклада и нямам възражения по
същия. Оспорвам отговора на исковата молба. Оспорили сме отговора на
отвеника, във връзка с твърденията, заявени от него.
АДВ. А.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на същата.
Запозната съм с доклада и нямам възражения по същия.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и невъзможността за
постигане на спогодба към настоящия момент, на основание чл. 146 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА УСТЕН ДОКЛАД,
приложен към Определение № 118 от 20.01.2023 година.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 4725/22.02.2023 г. молба-
становище, депозирано от ищцовата страна, след съобщаване на проекта за
устен доклад, с която, от една страна, се поддържат доводите, изложени в
исковата молба. С молбата са представени писмени документи, които се иска
да бъдат приети като доказателство по делото.
В молбата е обективирано доказателствено искане за събиране на
гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели при режим на
призоваване Ю. Т. Н. и М. Г. Т., като се моли, съдът служебно да установи
актулните адреси на лицата.
АДВ. В.: Моля, да приемете като доказателство по делото
представените с исковата молба писмени документи.
Моля, да приемете като доказателство по делото и представените със
становището от 22.02.2023 г. писмени документи: изрично пълномощно на
адвокат Н. В., писмо на Гаранционен фонд, в съответствие с чл. 558, ал. 6 от
КЗ, както и дневно извлечение на обслужващата банка за осъществената
транзакция на сумата от 91 000,00 лева по клиентската сметка на адвокат Н.
В. на 10.02.2020 г., удостоверено и с преводно нареждане от 10.02.2020 г.
Направените доказателствени искания със становището са във връзка с
възраженията, които е направил ответникът по отношение факта на
получаване на определеното от Гаранционен фонд обезщетение, в размер на
91 000,00 лева. Плащането е извършено по клиентска сметка на адвокат Н. В..
2
Процедурата от страна на Гаранционен фонд е спазена.
АДВ. А.: По отношение на представените със със становището от
22.02.2023 г. писмени доказателства, моля, да не ги приемате. Първо, считам,
че пълномощното следва да се предяви заедно с исковата молба и считам, че е
налице настъпила преклузия. Относно извлечението, което беше представено,
аз по електронната система видях съвсем друго извлечение. Сега видях, че
името е на колегата Н. В., а това, което е по делото имената са Петров,
Тодоров. Считам, че това извлечение е неотносимо и моля, да не го
приемате.
АДВ. В.: Аз ще представя тогава това доказателство, защото просто е
станала техническа грешка. Представям и моля, да приемете като
доказателство по делото дневно извлечение от 28.11.2020 г.
Искам да кажа и следното, че делото се гледа по общия ред и считам, че
след доклада и разпределената от съда доказателствена тежест може да се
представят доказателства до края на първото по делото съдебно заседание,
поради което, моля, да бъде прието доказателството.
АДВ. А.: Възразявам да бъдат приети като доказателство по делото
представените с исковата молба писмени документи. Има някои документи,
за които не си личи кой е издателят. Виждам, че е заверено.
АДВ. В.: Нито едно от доказателствата, които са представени с исковата
молба не е оспорено с отговора.
АДВ. А.: Относно решението по търговско дело № 1825/2018 г. по
описа на ВОС, същото е представено с инициали на лицата.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети по настоящото търговско
дело допуснатите с разпоредителното заседание писмени доказателства, както
и днес представените от процесуалния представител на ищеца такива, като
допустими и относими към предмета на спора.
По направеното от процесуалния представител на ответната страна
възражение, че представеното решение по търговско дело № 1825/2018 г. по
описа на ВОС е такова със заличени данни на страните, СЪДЪТ намира, че
следва да укаже на страните, че актовете, постановени по търговско дело №
1825/2018 г. по описа на ВОС, вкл. и постановен краен съдебен акт са
служебно известени на настоящия състав.
3
По направеното възражение на ответната страна за неприемане като
доказателство по делото на представеното в днешно съдебно заседание
дневно извлечение от банкова сметка на Гаранционен фонд, СЪДЪТ намира,
че представянето му не е преклудирано, доколкото преклузията в
гражданския процес настъпва след приемане за окончателен на проект за
устен доклад с разпределена на доказателствената тежест и доколкото това е
сторено в днешно съдебно заседание, приемането на въпросното
доказателство не е преклудирано, поради което следва да бъде прието.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение № 118 от
20.01.2023 година писмени доказателства, заверени по реда на ЗАдв.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представеното в
днешно съдебно заседание от ищцовата страна: дневно извлечение от
28.11.2020 г.
УКАЗВА на страните, че актовете, постановени по търговско дело №
1825/2018 г. по описа на ВОС, вкл. и постановен краен съдебен акт е
служебно известен на настоящия състав.
СЪДЪТ констатира обстоятелството, че с разпореждане №
1555/15.03.2023 г. молбата-становище от 22.02.2023 г., подадена от ищцовата
страна е разпоредил да бъде връчена на ответната страна, като към датата на
днешно съдебно заседание, същата не е връчена, поради което дава
възможност на процесуалния представител на ответника да изрази становище
по направеното искане за събиране на гласни доказателства.
АДВ. А.: Не възразявам по направеното искане от ищцовата страна за
събиране на гласни доказателства.
СЪДЪТ по направеното от ищцовата страна искане за събиране на
гласни доказателства намира, че същото е направено, с оглед установяване
обоснования размер на заплатеното обезщетение за неимуществени вреди,
поради което настоящият състав приема, че същото е относимо и допустимо и
такова следва да бъде уважено.
4
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА на ищцовата страна събирането на гласни доказателства
чрез разпита на двама свидетели при условията на призоваване, а именно: Ю.
Т. Н., ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. Варна, ул. „*****, ап. *** и М. Г.
Т., ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. Варна, ****.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване от по 50,00 лева за всеки един от
свидетели – общо 100,00 лева, вносим, в тридневен срок, считано от днес от
ищцовата страна и представяне на доказателства за внасянето им.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите след представяне на доказателства за
внесен депозит.
АДВ. В.: Моля, за Ваше произнасяне по отношение на представените
към молбата-становище изрично пълномощно и уведомително писмо на
Гаранционен фонд.
АДВ. А.: Не се противопоставям да бъдат приети като доказателство
по делото представените писмени документи с молба-становище.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети и приложени като
доказателство по делото представените с молба-становище вх. №
4725/22.02.2023 г. изрично пълномощно на адвокат Н. В., писмо на
Гаранционен фонд, в съответствие с чл. 558, ал. 6 от КЗ, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените
с молба-становище вх. № 4725/22.02.2023 г. изрично пълномощно на адвокат
Н. В., писмо на Гаранционен фонд, в съответствие с чл. 558, ал. 6 от КЗ.
СЪДЪТ посочва дата за следващо съдебно заседание 20.04.2023 г.
АДВ. В.: На 20 април 2023 г. имам дело в 11.30 часа в ОС – Добрич.
Моля, да определите друга дата за следващо съдебно заседание.
АДВ. А.: Не възразявам.
5
СЪДЪТ намира, че за събиране на допуснатите на ищцовата страна
глесни доказателства производството по делото следва да бъде отложено за
дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И
За разпита на допуснатите свидетели ОТЛАГА И НАСРОЧВА
производството по делото за 18.05.2023 г. от 09.00 часа, за което ищцовата
и ответната страни уведомени в днешно съдебно заседание чрез
процесуалните им представители.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.40
часа
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6