№ 42447
гр. София, 27.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110113030 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК. Софийският районен съд е сезиран с искова
молба от “Топлофикация София” ЕАД срещу Х. Я. В. и Х. П. О., и двамата от гр. София, в
обстоятелствената част на която се твърди, че ищецът подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответниците за заплащане суми, както следва -
Х. Я. В.: главница в размер на 32,82 BGN (тридесет и два лева и 82 стотинки),
представляваща 1/4 от цена на доставена до имот, находящ се в гр. София, ..3, аб.№268008
топлинна енергия в периода от 01.05.2017г. до 30.04.2019г., ведно със законната лихва за
периода от 29.12.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от
15.09.2018г. до 31.08.2021 г. в размер на 7,28 BGN (седем лева и 28 стотинки), 1/4 от цена на
услугата "дялово разпределение" за периода от 01.04.2019г. до 30.04.2019г. в размер на 0,36
BGN (нула лева и 36 стотинки), ведно със законната лихва за периода от 29.12.2021г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 31.05.2019г. до 31.08.2021 г. в
размер на 0,08 BGN (нула лева и 08 стотинки), държавна такса в размер на 6,25 BGN (шест
лева и 25 стотинки), юрисконсултско възнаграждение в размер на 12,50 BGN (дванадесет
лева и 50 стотинки); Х. П. О.: главница в размер на 98,45 BGN (деветдесет и осем лева и 45
стотинки), представляваща 3/4 от цена на доставена до имот, находящ се в гр. София, ..3, аб.
№268008 топлинна енергия в периода от 01.05.2017г. до 30.04.2019г., ведно със законната
лихва за периода от 29.12.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от
15.09.2018г. до 31.08.2021 г. в размер на 21,82 BGN (двадесет и един лева и 82 стотинки),
3/4 от цена на услугата "дялово разпределение" за периода от 01.04.2019г. до 30.04.2019г. в
размер на 1,07 BGN (един лев и 07 стотинки), ведно със законната лихва за периода от
29.12.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 31.05.2019г. до
31.08.2021 г. в размер на 0,22 BGN (нула лева и 22 стотинки), държавна такса в размер на
18,75 BGN (осемнадесет лева и 75 стотинки), юрисконсултско възнаграждение в размер на
37,50 BGN (тридесет и седем лева и 50 стотинки). По така подаденото заявление било
образувано гр.дело № 74209/2021 г. по описа на СРС, 90 състав, по което била издадена
1
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. В срока по чл. 414, ал. 1 ГПК ответниците
депозирали възражение, поради което са налице предпоставките на чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК
за предявяването на установителен иск. При така изложените факти и като поддържа, че
ответниците, като потребители на топлинна енергия на топлоснабден имот, находящ се в гр.
София, ..3, аб.№268008, са потребявали топлинна енергия в периода 01.05.2017г. до
30.04.2019 г., която не са заплатили, ищецът моли да бъде признато за установено в
отношенията между страните, че същите дължат заплащане на сумите, както следва - Х. Я.
В.: главница в размер на 32,82 BGN (тридесет и два лева и 82 стотинки), представляваща 1/4
от цена на доставена до имот, находящ се в гр. София, ..3, аб.№268008 топлинна енергия в
периода от 01.05.2017г. до 30.04.2019г., ведно със законната лихва за периода от 29.12.2021г.
до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2018г. до 31.08.2021 г. в
размер на 7,28 BGN (седем лева и 28 стотинки), 1/4 от цена на услугата "дялово
разпределение" за периода от 01.04.2019г. до 30.04.2019г. в размер на 0,36 BGN (нула лева и
36 стотинки), ведно със законната лихва за периода от 29.12.2021г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 31.05.2019г. до 31.08.2021 г. в размер на 0,08 BGN
(нула лева и 08 стотинки) и Х. П. О.: главница в размер на 98,45 BGN (деветдесет и осем
лева и 45 стотинки), представляваща 3/4 от цена на доставена до имот, находящ се в гр.
София, ..3, аб.№268008 топлинна енергия в периода от 01.05.2017г. до 30.04.2019г., ведно
със законната лихва за периода от 29.12.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва
за периода от 15.09.2018г. до 31.08.2021 г. в размер на 21,82 BGN (двадесет и един лева и 82
стотинки), 3/4 от цена на услугата "дялово разпределение" за периода от 01.04.2019г. до
30.04.2019г. в размер на 1,07 BGN (един лев и 07 стотинки), ведно със законната лихва за
периода от 29.12.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от
31.05.2019г. до 31.08.2021 г. в размер на 0,22 BGN (нула лева и 22 стотинки).
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния
представител на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в
исковата молба задачи, както и привличане на трето лице – помагач, а именно дружеството
топлинен счетоводител.
В срока по чл. 131 от ГПК ответника Х. П. О. не е депозирала писмен отговор на
исковата молба.
В срока по чл. 131 от ГПК ответника Х. Я. В., чрез особения представител адв. П.
/погрешно посочил, че е особен представител на Х. П. О./, е депозирал отговор, с който
оспорва предявените искове като неоснователни, по подробно изложени съображения.
Оспорва наличието на договорни правоотношения между страните, имота да е
топлоснабден, оспорва количеството качеството на доставената топлинна енергия. Прави
възражение за изтекла погасителна давност. Иска увеличение на възнаграждението му от
200 лв. на 400 лв.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения
2
и съобрази формулираните искания, намира, че предявените искове имат правната си
квалификация в разпоредбата на чл. 124, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже, че
ответникът е собственик или ползвател на имот, който през процесния период е ползвал
топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството потребена енергия и нейната
цена. С оглед правния интерес от предявяване на установителен иск, ищецът следва да
докаже и че в негова полза е издадена заповед за изпълнение на основание чл. 410 ГПК.
Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което претендира
сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от ответника през процесния период
в количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на топлоенергия и
размера на задължението за сградна инсталация и за общите части на сградата и размера на
задължението за такса мощност, периода и размера на обезщетението за забава. При
направени от ответника възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на ищеца е да
докаже съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе си
последици.
Ответникът следва да докаже положителните факти, от които черпи права.
Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени
средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради което същите следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Основателни, като относими към предмета на спора и допустими са исканията на
ищеца за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи със задачи,
формулирани в ИМ, както и служебно поставена задача, а именно да посочи сумите в
давност за длъжника Х. Я. В., като съобрази период от три години преди депозиране на
заявлението по чл. 410 от ГПК. Основателно е и искането за привличане на трето лице –
помагач, с оглед формулирания правен интерес.
Съдът намира искането на адв. П. за увеличение на възнаграждението за
неоснователно с оглед разпоредбата на чл. 47, ал. 6, изр. 2 от ГПК и възможността
определеното възнаграждение да се намали и под минимума по ЗА до ½ от същото, като в
тази насока съдът съобразява ниския материален интерес по исковете срещу този ответник в
размер на общо 40.53 лв.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
3
документи под опис.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 350 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на преписа от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. Г. С., от списъка на вещите лица към СГС за
2022 г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба и служебно поставената в настоящото определение задача, при депозит
300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на преписа от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Р. И., от списъка на вещите лица към СГС за 2022 г.
КОНСТИТУИРА „Техем сървисис“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.
София, .., в качеството на трето лице - помагач, като му УКАЗВА да представи отчетните
документи за процесния период.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 74209/2021 г. по описа на СРС, 90 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. П. по молба вх. № 256644/15.09.2023 г.
за увеличение на възнаграждението за особен представител.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.03.2024 г. от
09.50 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.
Препис от писмения отговор да се изпратят на ищеца.
Вещите лица да се уведомят за възложената им експертиза и да се призоват за
съдебното заседание след представяне на доказателства за внесен депозит за допуснатите
експертизи.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4