Решение по НАХД №1036/2020 на Районен съд - Видин

 Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр.В., 25.02.2021г.

  в името на народа

В.ският районен съд, наказателно отделение, в съдебното заседание на девети февруари, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                         Председател: П. П.

                               Съд.заседатели:

                                          Членове:

при   секретаря  М.В.,                             и в присъствието на прокурора:                                                  и след като разгледа докладваното от съдия П.                                АНД № 1036 по описа за 2020год.,                                и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН. Образувано е по жалба на "С.-К."ЕООД, ЕИК:  , представлявано от управителя К.К.К., против Наказателно постановление № 26-0000385 от 29.07.2020г. на Директора на РД „АА" - В., с което на жалбоподателя, на основание чл.104, ал.1 от ЗАП е наложена административна имуществена санкция в размер на 1000 лв. /хиляда лева/ за извършено административно нарушение по чл.88а, ал.4 от ЗАП във вр.с чл.33, пр.3 от Наредба № 34/06.12.20..1999г. на МТ.

Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното Наказателно постановление, като незаконосъобразно и необосновано, и да бъде уважена жалбата, като основателна.

Административно-наказващия орган не е взел становище по жалбата и по законосъобразността и обосноваността на оспорваното наказателно постановление.

Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:

На 22.07.2020г. актосъставителят свидетел по делото - инспектор при ОО „АА" В. е съставил АУАН на жалбоподателя за това, че на същата дата около 10,00 ч. при извършена комплексна проверка на фирмата в сградата на ОО"АА" е установено, че превозвачът не е организирал труда на водача С. И., така че за периода от 20.05.2020г. до 28.05.2020г. да ползва седмична почивка най-малко 36 последователни часа, видно от пътните листа за периода от пътна книжка № 934 лекия таксиметров автомобил, управляване от последния. На 29.07.2020г. при същата фактическа обстановка е съставено настоящото Наказателно постановление срещу дружеството жалбоподател. От разпитания свидетел актосъставител се установи, че е съставил АУАН, след като е извършил проверката. Дава показания, че жалбоподателят е извършил нарушение, тъй като към момента на проверката на пътната книжка на водача е установено, че същият не е ползвал задължителната по   закон   почивка   най-малко   36   часа   за   една   седмица. Дава показания, че задължение на водача е да попълва пътната книжка всеки ден, когато е на работа. Съдът дава вяра на показанията на този свидетел и ги кредитира, тъй като същите отразяват непосредствените му впечатления при извършената проверка. По делото е разпитан и водача на автомобила свидетеля С. И.. Същият е дал показания, че управителят на фирмата всяка година в началото им прави инструктаж как да попълват пътните книжки, като попълват и съответна декларация, че са инструктирани. Сам попълвал пътната си книжка. Обяснява, че дори когато има лична работа с автомобила отново попълва пътната книжка, за да няма проблеми с органите на ДАИ. Съдът дава вяра на този свидетел, тъй като показанията му са логични, житейски оправдани, не противоречат и на останалия доказателствен материал. Към делото е представена и декларация от водача, от която е видно че към 01.01.2020г. същият е бил инструктиран от управителя на фирмата за спазване на работно време и законно регламентираните почивки.

Видно от горното е, че управителят на фирмата е предприел всички възможни обективни действия: а именно: за инструктаж на водачите на таксиметрови автомобили към фирмата му за спазване на законовите изисквания. От друга страна е задължение на водачите своевременно и правилно отразяване на обстоятелствата в пътната книжка. Ето защо Съдът намира, че не е консумиран състава на нарушение, под който е подведен да отговоря жалбоподателя от обективна страна. По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателно постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано, а жалбата да бъде уважена, като основателна.

Водим от горното Съдът,

                            

                                      Р   Е   Ш   И   :

 

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 26-0000385 от 29.07.2020г. на Директора на РД „АА" - В., с което на "С.-К." ЕООД, ЕИК: , представлявано от управителя К.К.К., е наложена административна имуществена санкция в размер на 1000 лв. /хиляда лева/.

Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд – гр.В. по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: