№ 1772
гр. Сливен, 11.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20222230103497 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищците Д. Р. Б. и Е. Р. Ч., редовно призовани, се явяват лично. Ищцата
С. Р. Ч., редовно призована, не се явява.
Трите ищци се представляват от адв. С. Е. от АК - Ямбол, редовно
упълномощена с пълномощно, представено по делото.
Ищецът ДЕМОЕЛ ООД, редовно призован, се представлява от адв. С.
Е. от АК - Ямбол, редовно упълномощена с пълномощно, представено по
делото.
Ответницата М. В. Д., редовно призована, се явява лично и с адв. Г. Х.
от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, представено по
делото.
Свидетелят В. М. П., редовно призована, се явява лично.
Свидетелят Д. В. Д., редовно призован, се явява лично.
АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
АДВ. Е.: Да се разпитат свидетелите.
1
АДВ. Х.: Да се разпитат свидетелите.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатите свидетели при режим на призоваване.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит свидетели.
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ В. М. П., ЕГН:********** , бълг. гражданин,
неосъждана, без родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. В. Д., ЕГН: ********** , бълг. гражданин,
неосъждан, без родство със страните.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ
от залата свид. Д. и ПРИСТЪПИ към разпит на свид. П..
Свид. В. М. П. - РАЗПИТАНА КАЗА: Счетоводител съм в счетоводна
къща и обслужвах „Демоел“ от 2013 г. до 2024 г. През 2024 г. се преустанови
дейността на фирмата. Ползван е данъчен кредит за ДМА и вещи на стойност
под 700 лв. и ако са били закупени с фактури, в които е фигурирал данъчен
кредит, то е ползван такъв. Дейността на фирмата не е свързана с тези вещи,
тя е била с друга дейност. В периода, в който са закупувани вещите, дейността
е отдаване под наем на дълготраен актив, който не е собственост на фирмата, а
е вземан под наем от друга фирма и тази дейност не е на територията на гр.
Сливен. Документално аз съм водила и касата. Към датата на смъртта на г-н
Ч., 28.10.2021 г., доколкото си спомням документално имаше касова
наличност от 20 000 лв. Тези средства биха могли да излязат от касата със
закупуване на стоки, материали, които са кешово заплащане, също и с
изплащане на заплати или на осигуровки. Също така и със заплащане на трети
лица с ордери. Не съм правила превод или да съм издавала ордер за тази сума
да се нареди на ответницата. Не е правен такъв ордер, тъй като това
противоречи на Закона за счетоводството. Касата не е била в счетоводството,
не съхраняваме каси, ние имаме кантора, предполагам, че касата е била в
собственика на капитала или на друго място. На ДМА на дружеството не са
начислявани амортизации. Понеже дейността на фирмата в първоначалния й
2
вид не е била тази, която е изпълнявана в периода на закупуване на тези
активи и счетоводната политика, която е била приета във фирмата, тези
разходи, които би направила фирмата за амортизации на активите, нямаше да
бъдат съпоставими и точно затова не е приет този начин, защото ощетяваме
фиска. Не ми е споделяно това, но след като фактурата е с включен данъчен
кредит, фирмата е ползвала такъв. Аз физически не съм виждала вещите по
фактурите. Не съм ходила в офиса на фирмата, предполагам се е намирал там,
където се води по документи. Познавам ответницата само професионално, тя
ми е правила проверки. Нямам виждане дали тя ме е препоръчала за водене на
счетоводството. При мен дойде г-н Ч.. Освен г-н Ч. друго лице не ми е носело
документи, свързани с фирмата. Известно ми е, че фирмата премина в ръцете
на дъщерите му. Няма как да зная дали г-н Ч. като управител е разполагал със
средства. В касата на дружеството е имало средства, но кой е разполагал с тях,
не зная. Не ми е споменавал г-н Ч. колко каси е имало. Много пъти съм питала
за вещите и той ми е отговарял, че са закупени с цел да бъдат използвани за
бъдещи периоди. Амортизациите нямат нищо общо със собствеността на
вещите, а с дейността на фирмата. Съобразявала съм се със счетоводната
политика на фирмата относно начисляване на амортизации. Ощетили сме
повече фирмата, отколкото държавата. Въпрос дали ми е известно за сума,
теглена от г-н Ч. от карта на фирмата в Гърция, ме питаха в полицията. Не ми
е известно. Имаше една фирмена разплащателна сметка, не зная към нея дали
има пластика, карта. Виждала съм извлечения от тази сметка, но къде са
парите не мога да кажа. След като са изтеглени те счетоводно се отразяват в
каса. Ако е имало такова теглене съм го отнесла към касата. С Р. съм имала
разговор единствено по отношение на счетоводното отразяване на тези 20 000
лв., по точно какво отражение ще намерят в баланса ако той ги върне във
фирмата и ако той не ги върне. Преди да почине, може би преди около два
месеца сме разговаряли. В крайна сметка той не ги внесе тези пари. Разговорът
беше по повод на приближаващо настъпване на края на годината, може би
месец преди да се разболее. Фактури за услуги съм имала, но за фактура за
проект, не си спомням. Той имаше такава идея г-н Ч. да изгради централа, но
не си спомням. Мисля, че на две места трябваше да бъдат. Всичко беше в
проект и не мога да отговоря конкретно. Неразплатени сметки нямахме. Не си
спомням дружеството да е работило с фирма „Веда Инвест“. В момента не
мога да посоча какви вещи са закупени или дали е имало и строителни
3
материали. Ако видя фактурите може би ще си спомня. Не помня дали съм
осчетоводявала фактура за закупена машина за боядисване. Не съм чувала от
г-н Ч. къде държи тези вещи. Мисля, че в една от годините сме разпределяли
дивиденти. Когато е кешово плащане, разплащането е касово, а когато е с
банков превод, е през разплащателна сметка. По повод тези 20 000 лв., за
счетоводното отразяване на които говорихме с г-н Ч., той не ги върна във
фирмата, каза че ще прецени. Не желая да ми бъдат изплатени тези 30,00 лв.,
които са за явяването ми.
АДВ. Х.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. Е.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. Д. Д..
Свид. Д. В. Д. - РАЗПИТАН КАЗА: Познавам ответницата, Р. Ч. ни
запозна. През 2021 г. имаше бум на инсталациите с фотоволтаици до 30
киловата и Р. ми постави един имот, върху който да се работи и в следващ
момент и друг имот, който е собственост на М. Д. и който е в с. Крушаре.
Тогава тези инсталации бяха най-лансирани и бе необходимо да се направи
ПУП за разделянето на имота в Крушаре на 3 имота. Аз възлагам на
подизпълнител, на геодезист, като му предоставям скица от уличната
регулация, той я съгласува с ВиК и др. комунални услуги. ПУП-ът е факт и
при запитване относно мощност, която могат да присъединят, бе отговорено
така, че нямат необходимия капацитет, не могат да присъединят
производителна мощност. Становището беше отрицателно и общо взето до
там се приключи работата по този имот. Понеже всичко минава по банка,
както геодезиста, така и аз имаме фирми, регистрирани по ДДС, заплащането
ни беше с фактура. В конкретния случай понеже М. не е фирма, ДДС-то
трябваше да бъде внесено и тогава им предложих ако имат фирма, с която да
си прелеят ДДС-то да го направим по този начин. Мисля, че цената беше 2100
лв. без ДДС, но не помня точно. По принцип М. предложи да ми ги даде на
ръка, но тъй като трябваше да минат по банков път и да бъде издадена
фактура и в случая фирмата, която заплати съответната фактура беше
„Демоел“. След този бум на фотоволтаиците, МРРБ си променяха постоянно
4
изискванията и ако имотът например е отреден за жилищни нужди, трябваше
в него да има къща, което излишно оскъпява самата инвестиция. В този имот
няма присъединяване към ЕВН. Познавах Р. Ч., правил съм и други проекти,
той имаше амбицията да направи десетки инсталации, даже ми беше довел и
негови приятели, с които процедирахме по същия начин. Горе долу проектите
бяха по едно и също време. До възможността да се свърши, аз свърших
работата, за която ми беше платено. Не знам дали М. е дала тези пари на Р. Ч..
Мисля, че становището, отрицателното, беше получено преди да почине Р. Ч..
В другия имот не можахме да стигнем до нивото, където бяхме стигнали с
имота на М.. Мисля, че тогава още беше жив Р., но беше отдавна и не мога със
сигурност да си спомня. Не мога да кажа дали М. е дала тези пари на Р.. Това
са хора, които са си двойка, оттам не се знае кой е главата, кой е шията. На
мене ми се възлага да свърша определена работа и ми беше платено и това е,
кой на кого е дал пари няма как да знам. Имахме още едно проучване преди
имота да бъде разделен, отправихме запитване за инсталация до 100 киловата.
Понеже сме се виждали с М. в града, дори аз в разговор с нея й предложих да
направим последен опит за трета категория строеж, но отговора на ЕВН
отново беше отрицателен. За второто проучване също е заплатено на ЕРП-юг,
на ЕВН. Моля да ми бъдат изплатени 30 лв. от внесения депозит, за което
представям банкова сметка.
АДВ. Х.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. Е.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Следва да се изплати възнаграждение за явяване на призования свидетел
от внесения от ответницата депозит, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свид. Д. В. Д. за явяването му в с. з. сумата от
30,00 лв. /тридесет лева/ от внесения от ответницата депозит.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.
АДВ. Е.: Нямам други доказателствени и процесуални искания.
АДВ. Х.: Нямам други доказателствени и процесуални искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
5
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Е.: Моля да уважите исковата претенция на доверителите ми като
основателна и доказана и да ни присъдите направените по делото разноски, за
което представям списък. Моля с оглед фактическата и правна сложност на
делото да ми бъде даден по-дълъг срок за представяне на писмена защита.
АДВ. Х.: Моля да отхвърлите исковите претенции както на
физическите лица, така и на юридическото такова, претендирам за
направените по делото разноски, в общ размер на 4900 лв. заплатено
адвокатско възнаграждение, както и заплатените държавни такси, депозити за
вещи лица и свидетели и също ви моля да ми бъде даден срок за писмени
бележки.
АДВ. Е.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на пълномощника на ответницата.
Съдът ПРИЛАГА към делото представения от пълномощника на
ищците списък на разноските.
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 и 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на
страните, че ще обяви решението си на 11.12.2025 г.
ДАВА на страните двуседмичен срок, считано от днес, за представяне
на писмени защити.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:20 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6