№ 226
гр. Сливен, 22.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и втори
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
при участието на секретаря Соня В. Петкова
и прокурора Д. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Частно
наказателно дело № 20222200200352 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Д.Г..
Обвиняемият АС. В. АС., редовно призован, се явява лично и с адв. ХР.
К. от АК – Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното
производство.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е образувано по искане на прокурор Д.Г. за вземане на
мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на АС. В. АС. -
обвиняем по досъдебно производство № 402/2022 год. по описа на РУ Нова
Загора, вх.№ 1173/2022 год., пор.№ 153/2022 год. на Окръжна прокуратура -
Сливен.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
АС. В. АС. роден на ******** год. в гр. Нова Загора, неграмотен,
1
неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните процесуалните им права, включително тези
по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ.К.: Нямаме искания за отводи и по доказателствата. ОБВ.А.: Нямам
искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Съдът докладва внесеното искане от представителя на ОП – Сливен.
Съдът констатира, че към искането е приложено и цитираното по-горе
ДП.
Съдът счита, че следва да приобщи материалите, съдържащи се в това
ДП, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА към делото материалите, съдържащи се в това ДП
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания.
С оглед изявлението на страните, че няма да сочат други доказателства,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
2
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, моля да приемете, че по
отношение на обв. АС. В. АС. са налице всички предпоставки на чл. 63 от
НПК за определяне на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под
стража”, тъй като същият е привлечен за извършено умишлено престъпление
в условията на опасен рецидив, наличието на реална опасност да се укрие и
да извърши друго престъпление се презюмпира по силата на чл. 63 отделно, а
отделно по мое мнение опасността да извърши друго престъпление или да се
укрие би могла да бъде изведена от факта, че към момента е многократно
осъждан конкретно девет пъти, за което са му били налагани наказания
„лишаване от свобода” като при внимателен прочит на справката му съдимост
се установява, че в обичайната му дейност е той, след като бъде освободен от
изтърпяване на наказанието, няколко месеца след това, той върши ново
престъпление. Такъв мога да твърдя е и настоящия случай. Обв. А. е
освободен на 28.01.2022 год. от Затвора Бургас, където е изтърпявал
наказание „лишаване от свобода” година и шест месеца. Настоящото деяние е
само седем месеца по-късно. В тази връзка моля да приемете, че по
отношение са налице всички материално правни предпоставки и да му
определите мяка за неотклонение „Задържане под стража”.
АДВ.К.: Уважаеми господин съдия, не оспорвам преценката на ОП –
Сливен, че е налице обосновано предположение аз извършеното
престъпление и като служебен защитник няма да си затворя и очите за това,
че е налице опасност да бъде извършено друго престъпление от подзащитния
ми, но не смятам, че съществува опасност същият да се укрие. Смея да
твърдя, че деянието е извършено буквално по неволя. Той няма какво да яде.
Говорих с него при разпита. При толкова много правителствени и
неправителствени организации и фондации никой не полага грижи за такива
хора като него след излизането от затвора. Смятам, че една по-лека мярка за
неотклонение „Домашен арест” не става, защото няма къде да живее,
„Парична гаранция” е невъзможно. Моля за една по-лека мярка за
неотклонение
3
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. АС. В. АС..
ОБВ.А.: каквото казва съда това ще стане.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. АС. В. АС..
ОБВ.А.: Предоставям на съда.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът намира, че от събраните по делото
доказателства се установява следното:
Досъдебното производство е започнато на 19.07.2022 год. по реда на чл.
212 ал. 2 от НПК за това, че на същата дата в гр. Нова Загора, в частен имот,
находящ се на ул. „14-ти януари” № 12 е отнета чужда движима вещ – сумата
от 90 лв. от владението на собственика й С.Д.С., като за това е използвана
сила и заплашване – престъпление по чл. 198 ал. 1 от НК.
С постановление на наблюдаващия прокурор от РП- Сливен от
20.07.2022 год. досъдебното производство е изпратено по компетентност на
Окръжна прокуратура Сливен, тъй като е преценено, че се касае за
престъпление по чл. 199 ал. 1 т. 4 от НК.
С постановление на прокурор от ОП- Сливен от 20.07.2022 год.
досъдебното производство е прието по компетентност, тъй като е преценил,
че се касае за престъпление по чл. 199 ал. 1 т. 4, във вр.чл. 198 ал. 1, във вр.чл.
29 ал. 1 б.” и б. „Б” от НК.
С постановление на разследващия орган от 20.07.2022 год., в качеството
на обвиняем е привлечен АС. В. АС., на когото е повдигнато обвинение за
това, че на 19.07.2022 год.около 20.30 часа, в гр. Нова Загора, при условията
на опасен рецидив, от жилище, находящо се на ул. „14-ти януари” № 12 е
отнел чужди движими вещи – сумата от 90.00 лв. от владението на С.Д.С., с
намерение противозаконно да я присвои, като употребил за това заплашване –
насочил нож към пострадалата и изрекъл думите „Млъквай. Давай парите.” –
престъпление по чл. 199 ал. 1 т. 4, във вр.чл. 198 ал. 1, вр.чл. 29 ал. 1 б. „а” и
б. „б” от НК.
Обвинението е предявено на обвиняемия АС. В. АС. на 21.07.2022 год. –
лично и в присъствието на служебния му защитник.
Разпитан в това си качество, обв. А. е заявил, че разбира обвинението и
4
се признава за виновен по него. Депозирал е обяснения, в които заявява, че е
извършил така описаното в постановлението за привличане деяние, като е
обяснил постъпката си с това, че същият е бил под въздействието на
наркотично вещество – хероин и че са му били нужни пари за снабдяване с
наркотици, както и за храна.
С постановление на наблюдаващия прокурор от ОП – Сливен от
21.07.2022 год., обв. А.А. е задържан, считано от 13.10 часа на 21.07.2022 год.
до довеждането му пред Окръжен съд – Сливен за вземане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража”, но не повече от 72 часа.
В хода на разследването до настоящия момент е извършен оглед на
местопроизшествие, за което е съставен писмен протокол и е изготвен фото-
албум.
С протоколи за доброволно предаване към материалите по делото са
приобщени компактдиск, съдържащ запис от охранителна камера, както и два
броя портмонета, в които се съдържат лична карта на пострадалата С.С.,
както и нейна дебитна карта.
В качеството на свидетели са разпитани пострадалата С.С., лицето Д.С.,
който е неин съсед и Н.С. – полицейски служител, участвал при разкриване
на престъплението.
Назначени са съдебно-оценителна и съдебно-медицинска експертизи, по
които няма изготвени заключения предвид краткия период от началото на
започване на разследването.
По делото е приложена справка за осъжданията на обв. АС. В. АС., от
която е видно, че същият е осъждан общо девет пъти за тежки умишлени
престъпления – такива по чл. 195 и чл. 196 от НК, включително на наказание
„лишаване от свобода” ефективно.
С определение № 296/09.12.2021 год. по ЧНД № 558/2021 год. на
Районен съд – Нова Загора, влязло в сила на 30.12.2021 год., на АС. В. АС. е
определено едно общо наказание по НОХД № 319/2020 год., НОХД №
453/2020 год. и НОХД № 460/2020 год., всички на РС – Нова Загора – една
година и шест месеца „лишаване от свобода” при първоначален строг режим.
Това наказание обвиняемият е изтърпял на 07.01.2022 год., когато е бил
освободен от Затвора гр. Бургас.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът направи
5
следните правни изводи:
Искането на Окръжна прокуратура Сливен за вземане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обвиняемия АС. В.
АС., е основателно и като такова следва да се уважи.
Налице са предпоставките за вземане на най-тежката мярка за
неотклонение, визирани в разпоредбата на чл. 63 ал. 1 от НПК, а именно:
Обвиняемият е привлечен в това качество за деяние, за което се
предвижда наказание „лишаване от свобода” от пет до петнадесет години,
като съдът може да постанови и конфискация до ½ от имуществото на
виновния.
Събраните до настоящия момент в хода на разследването писмени и
гласни доказателства позволяват да се направи обосновано предположение за
съпричастност на обвиняемото лице към престъплението, за което той е
привлечено към наказателна отговорност.
Самият обвиняем не оспорва, че е извършил престъплението, като тези
негови обяснения се подкрепят и от показанията на разпитаните свидетели –
пострадалата, нейният съсед и полицейският служител, участвал при
разкриването на престъплението. В подкрепа на извода, че обвиняемият е
участвал в извършване на престъплението са и писмените доказателствени
материали по делото, а именно протокола за оглед и протоколите за
доброволно предаване.
Съдът намира за необходимо да отбележи, че в производството по
вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” не е необходимо
да са събрани категорични и безспорни доказателства, обосноваващи по
несъмнен начин извод за вина, а е достатъчно от тези доказателства да може
да бъде направено обосновано предположение, че обвиняемото лице е
съпричастно към деянието, за което то е привлечено към отговорност. В
конкретния случай цитираните по-горе писмени и гласни доказателствени
материали са напълно достатъчни, за да се направи това обосновано
предположение.
Следва също да се има предвид и обстоятелството, че разследването по
делото е започнало едва преди три дни и в този смисъл предстои събирането
и на други доказателства, въз основа на които следва да се изяснят всички
обстоятелства, включени в предмета на доказване.
6
Налице е и реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши
престъпление ако се намира на свобода.
Най-напред тази опасност е налице, тъй като това произтича от
разпоредбата на чл. 63 ал. 2 т. 1 от НПК доколкото деянието, за което
обвиняемият е привлечен към наказателна отговорност е извършено в
условията на опасен рецидив. Съгласно посочената разпоредба при
първоначалното вземане на мярка за неотклонение „Задържане под старжа”
реалната опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление е
налице освен ако от доказателствата по делото не се установява противното.
В настоящия случай по делото липсват каквито ида било доказателства, които
да поставят под съмнение или да оборват цитираното по-горе предположение
на закона. Напротив, по делото са налице доказателства, които подкрепят
извода за съществуването на реална опасност за укриване или за извършване
на престъпление.
В този смисъл съдът напълно споделя изложените от представителя на
прокуратурата съображения, свързани със съществуването на коментираната
по-горе опасност за и укриване и за извършване на
престъпление.Действително, обвиняемият е осъждан многократно за
умишлени престъпления от общ характер, включително на наказание
„лишаване от свобода” ефективно и видно от справката за съдимост той е бил
освободен от затвора само преди около половин година. Освен това, по
делото са налице доказателства, че обвиняемият пребивава на различни
места, т.е. няма постоянно жилище. Същият е извършил престъплението в
състояние на употреба на наркотични вещества и под въздействието на
същите, като основен мотив за това е снабдяването с парични средства за
закупуване на наркотични вещества. С оглед на това може да се направи
извод, че ако се намира на свобода, обвиняемият би продължил да извършва
незаконосъобразни действия, включително престъпления, за да се снабдява
със средства за закупуване на наркотици. Не е без значение и конкретния
механизъм на извършване на деянието, което е станало през нощта чрез
проникване в чуждо жилище, в което е живеела самотна възрастна жена,
както и това, че е пострадала именно възрастна и беззащитна самотна жена и
че само благодарение на нейните действия, не се е стигнало до по-тежък за
нея резултат.
7
С оглед на така направените по-горе констатации, съдът намира за
неоснователно искането на защитника на обвиняемото лице за определяне на
по-лека мярка за неотклонение и в частност „Подписка”, доколкото така
претендираната най-лека мярка за неотклонение по никакъв начин не би била
съответна на целите, визирани в разпоредбата на чл. 57 от НПК.
Въз основа на всичко коментирано по-горе, съдът намира, че искането
на прокуратурата следва да бъде уважено и спрямо обвиняемия следва да се
вземе най-тежката мярка за неотклонение.
Поради изложените съображения и на основание чл.64 ал.5 от НПК,
Сливенският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ по
отношение на АС. В. АС., ЕГН ********** - обвиняем по досъдебно
производство № 402/2022 год. по описа на РУ Нова Загора, вх.№ 1173/2022
год. пор.№ 153/2022 год. на Окръжна прокуратура - Сливен да бъде приведен
в ГД ИН „Арест” към Затвора – Сливен.
Определението подлежи на незабавно изпълнение.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба и протестирано
с частен протест пред Апелативен съд гр. Бургас в 3-дневен срок от днес.
В случай на жалба или протест, насрочва съдебно заседание пред
Апелативен съд гр. Бургас на 29.07.2022 год. от 11:00 часа, за която дата и час
се съобщи на страните.
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на Началника на ГД „ИН”,
сектор „Арести”, гр. Сливен за сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8