О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр.
Сливен, 05.10.2021 год.
В И М
Е Т О НА Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН в закрито
заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЛАВ БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
СТЕЛА ДИНЧЕВА
при секретаря и с участието на прокурора като
разгледа докладваното от съдия Динчева ЧКАНД
№ 165 по описа за 2021 година,
за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 2 от ЗАНН във вр. с чл. 160, ал. 2
и чл. 234 и сл. от АПК.
Образувано е по частна касационна жалба
подадена от И.Д.П. чрез адв.Д.К. *** срещу разпореждане
№ 94 от 06.07.2021 год. постановено по АНД № 20212210200096 от 2021 год. на
Районен съд Котел, с което е прекратено производството по делото.
В частната жалба се твърди, че разпореждането
е неправилно и незаконосъобразно, тъй като неправилно районният съд приема, че
НП било връчено на лицето на 21.04.2021 год. Частният жалбоподател твърди, че
на тази дата не е получавал и не се е подписвал под представената по делото
обратна разписка. Оспорва известие за доставяне № 0100013970084 на „МиБМ ЕКСПРЕС“ ООД като неистински и неверен документ и
оспорва положения подпис на получател в известието за доставяне № 0100013970084
с твърдение, че същият не е на И.Д.П.. Прави искане съдът да отмени процесното разпореждане и да върне делото за ново
разглеждане на Районен съд Котел.
Въпреки дадената възможност ответната страна
Регионална дирекция по горите Сливен не изразява становище по частната жалба.
Частната жалба е подадена в срока посочен в
обжалваното разпореждане, поради което съдът я приема за подадена срок. Същата
е подадена от страна, за която актът е неблагоприятен и който подлежи на
съдебен контрол, поради което съдът я намира за процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
От съвкупната преценка на събраните по делото
писмени доказателства съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
Производството пред Районен съд Котел е
образувано по жалба на И.Д.П. срещу наказателно постановление № **********/ 13.04.2021
год. на Директора на РДГ Сливен, с което на частния жалбоподател е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 1000 лева на основание
чл.265, ал.3 във връзка с ал.1 от Закона за горите.
Жалбата срещу НП е подадена в РГД Сливен на 05.05.2021 год. Въз основа на представеното известие за
доставяне № 0100013970084 районният съд е приел, че НП е връчено на П. на
21.04.2021 год. На лицето са дадени указания да представи доказателства кога е
подадена жалбата му. С писмо от 05.07.2021 год. процесуалният представител на П.
представя по делото 2 броя системни бона и 2 броя служебни бона издадени от
Български пощи, съгласно които жалбата срещу НП е подадена на 29.04.2021 год.
чрез Български пощи ЕАД. Съдът е приел, че законоустановеният
7 дневен срок за обжалване на НП изтича на 28.04.2021 год., а жалбата е
подадена на 29.04.2021 год. и е прекратил производството по делото поради
недопустимост.
При извършената служебна проверка за
валидността, допустимостта и съответствието на разпореждането на Районен съд
Котел с материалния и процесуален закон настоящият съд констатира следното:
В частната жалба се твърди, че НП е намерено
от П. на 26.04.2021 год. пред входната му врата. Същият оспорва, че е получил
НП на 21.04.2021 год., оспорва известието за доставяне № 0100013970084 и
положения подпис на получател в същото като твърди, че не е негов и че на тази
дата той не е бил в гр.Котел. Към частната жалба са представени доказателства
във връзка с твърденията, а именно пътен лист, товарителница, съгласие с
образец от подпис, учредителен протокол.
Иска се от съда да отмени разпореждането и да
върне делото за произнасяне по съществото на жалбата от районния съд.
Частната жалба е основателна.
В касационното производство съгласно чл.219
от АПК се допускат само писмени доказателства. В тази връзка настоящият съд не
може да разгледа и да се произнесе по направените доказателствени
искания в частната жалба. Оспорването на документ и назначаването на експертиза
следва да се развият в първоинстанционното
производство предвид забраната по чл.219 от АПК. Ето защо разпореждането следва
да се отмени и делото да се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия като първоинстанционният
съд се произнесе по направените доказателствени
искания на П. и обсъди представените с частната жалба писмени доказателства и
едва тогава се произнесе по допустимостта и основателността на жалбата срещу
НП.
По изложените по-горе съображения
Административен съд Сливен намира, че обжалваното разпореждане следва да бъде
отменено, а делото върнато на същия състав при съобразяване с указанията дадени
с настоящия съдебен акт.
Във връзка с гореизложеното и на основание чл. 236 във вр. с чл. 222, ал. 2 от АПК съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане № 94 от 06.07.2021 год. за прекратяване
на производството по АНД № 96/2021 год. на Районен съд Котел като
незаконосъобразно.
Връща АНД № 96/2021 год. на същия състав на Районен
съд Котел за продължаване на съдопроизводствените
действия съобразно указанията дадени с настоящия съдебен акт.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ