№ 1586
гр. София, 04.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА КР. ТОШЕВА
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА КР. ТОШЕВА Административно
наказателно дело № 20211110208403 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 58д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление в гр. София, чрез управителя ***, против наказателно
постановление № НИК-6 от 13.05.2021 г. на Началник Регионален отдел
Надзор на пазара Югозападна България (РОНП ЮЗБ), Главна дирекция
„Надзор на пазара“ (ГДНП) при Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор (ДАМТН), упълномощен със Заповед № А-642/16.11.2020
г. на Председателя на ДАМТН, с което на жалбоподателя на основание чл.
52б, чл. 52г и чл. 52д от Закона за техническите изисквания към продуктите
(ЗТИП) са наложени следните административни наказания: имуществена
санкция в размер на 250 лева за нарушение на чл. 4б, т. 1 от ЗТИП,
имуществена санкция в размер на 250 лева за нарушение на чл. 4б, т. 2 от
ЗТИП, имуществена санкция в размер на 250 лева за нарушение на чл. 4б, т. 4
от ЗТИП, изразяващи се в това, че на 22.12.2020 г., в търговски обект-
магазин, находящ се в гр. София, ул. „***“ № 18, дружеството е предлагало
за продажба пиротехническо изделие без обозначено наименование и адрес на
управление на лицата по чл. 4а, ал. 1 от ЗТИП, без маркировка за
1
съответствие – СЕ и без инструкция и информация за безопасност на
български език.
В жалбата се сочи, че случаят е маловажен, поради което иска отмяната
на процесното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител.
Пред първоинстанционния съд са събрани нови гласни доказателства –
разпитан е свидетелят Н. ИВ. К..
От показанията на свидетеля Н. ИВ. К. и от събраните писмени
доказателства се установява следната фактическа обстановка:
На 22.12.2020 г. св. К., главен инспектор в ГДНП, РОНП ЮЗБ при
ДАМТН, при извършена планова проверка в търговски обект – магазин,
намиращ се в гр. София, ул. „***“ № 18, стопанисван от „***“ ЕООД,
установила, че дружеството-жалбоподател предлага пиротехническо изделие
– фонтани за торта 4 броя в опаковка, марка TRITON for Quality, модел
Birthday Candle UN 0336 1.4G Consumer Fireworks, произход Китай. За
извършената проверка бил съставен Констативен протокол
№ 001552/22.12.2020 г. с приложен към него формуляр „Данни за проверен
продукт“ № 003480/22.12.2020 г., като във формуляра било вписано, че
продуктът няма маркировка за съответствие - СЕ, няма инструкция на
български език, няма име и адрес на вносителя и разпространителя в
България, поради което, на 12.03.2021 г., на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН,
св. К. съставила срещу жалбоподателя АУАН № НИК-6 за извършени на
22.12.2020 г. три нарушения на чл. 4б от ЗТИП. В законоустановения срок по
чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не постъпили възражения.
Въз основа на АУАН, при идентично описание на фактическата
обстановка, на 13.05.2021 г. Началникът на ГДНП, РОНП ЮЗБ при ДАМТН
издал атакуваното НП.
Гореописаната фактическа обстановка се извежда от събраните по
делото гласни и писмени доказателства. Съдът кредитира изцяло дадените от
2
св. К. показания, доколкото същите са ясни, логични и безпротиворечиви и
изцяло кореспондират с приетите по реда на чл. 283 от НПК писмени
доказателства. Показанията ѝ установяват извършената проверка на
дружеството-жалбоподател и всички елементи от състава на
административното нарушение.
Писмените доказателства по делото спомагат за проверка на гласните
доказателства, приети са по надлежния ред и изясняват конкретния случай,
затова съдът ги кредитира в цялост. По делото не са налице противоречиви
доказателства, поради което не се налага по-подробен анализ на
доказателствената маса.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните,
събраният по делото доказателствен материал и закона, намира за
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество е
неоснователна. Съображенията за това са следните:
В производството по чл. 58д и следващите от ЗАНН районният съд е
винаги инстанция по същество и следва да провери законността на
обжалваното наказателно постановление, т. е. дали правилно е приложен
както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията,
посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК вр. чл. 84 от
ЗАНН.
Актът за установяване на нарушение и наказателното постановление са
издадени от материално компетентни органи, видно от представените Заповед
№ А-100/24.02.2021 г. и № А-642/16.11.2020 г. на Председателя на ДАМТН,
във връзка с чл. 54, ал. 1 и ал. 2 от ЗТИП.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен
изцяло съгласно изискванията на чл. 42 от ЗАНН. В наказателното
постановление не се установяват пороци от външна страна, описаното в него
нарушение кореспондира изцяло с посоченото в АУАН.
И в АУАН, и в обжалваното НП достатъчно подробно са описани
обстоятелствата, при които са извършени нарушенията – коректно са
3
отразени начинът на извършването им, начинът на констатирането им,
подробно и точно е описана правната им квалификация, както и нарушените
законови разпоредби. Описанието, така както е направено, по никакъв начин
не накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какви именно
нарушения да организира защитата си.
Спазени са сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН. Видно от
материалите по делото е обстоятелството, че нарушението е констатирано на
22.12.2020 г. при извършената проверка от контролните органи. Съставеният
на 12.03.2021 г. акт и издаденото на 13.05.2021 г. наказателно постановление
са изготвени изцяло съобразно изискванията и в сроковете по ЗАНН.
Именно поради това и съдът счита, че в хода на административното
производство при установяване на нарушението и налагане на санкцията не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
доведат до отмяна на атакувания акт.
По същество на нарушението - настоящият съдебен състав намира, че са
налице всички обективни и субективни елементи от състава на
административното нарушение, визирани в чл. 6 от ЗАНН - деяние (действие
или бездействие), което нарушава установения ред на държавното
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред.
По делото по безспорен начин беше установено, че на инкриминираната
дата жалбоподателят е нарушил разпоредбите на чл. 4б, т. 1, т. 2 и т. 4 от
ЗТИП, съгласно които търговците са длъжни да предлагат само продукти,
които съгласно изискванията на наредбите по чл. 7 и/или на мерките по
прилагането по чл. 26а от ЗТИП са: с обозначено наименование и адрес на
управление на производителите, вносителите и други лица, предвидени в
наредбите и мерките по прилагането им; с маркировка за съответствие и
допълнителна маркировка, когато такава се изисква от горепосочените
наредби; с инструкция и/или указание за употреба на български език.
Нарушенията не се отричат от жалбоподателя, а даже се потвърждават в
жалбата и в приложените по преписката писма. С оглед на това съдът приема,
че жалбоподателят е извършил вменените му три нарушения, доколкото се
касае за три отделни изисквания на закона, защитаващи различни по вид
обществени отношения, като всяко от нарушенията е достатъчно ясно
4
описано и е правилно квалифицирано.
Доколкото имуществената санкция по чл. 83 от ЗАНН е правен
институт, въведен като обективна, безвиновна отговорност на юридическите
лица и едноличните търговци за неизпълнение на задължения към държавата
или общината при осъществяване на тяхната дейност, не следва да се
изследва въпросът за наличието на вина.
Съгласно чл. 52б от ЗТИП търговец, който предлага продукти без
маркировка за съответствие или без допълнителна маркировка, когато такава
се изисква в наредбите по чл. 7 и/или в мерките по прилагането по чл. 26а, се
наказва с глоба или с имуществена санкция от 250 до 1000 лв. Според чл. 52г
от ЗТИП търговец, който предлага продукти без обозначение на
наименованието или адреса на управление на лицето, което ги пуска на
пазара и/или ги пуска в действие, се наказва с глоба или с имуществена
санкция от 250 до 1000 лв., а чл. 52д от ЗТИП гласи, че търговец, който
предлага продукти без инструкция и/или указание за употреба на български
език, се наказва с глоба или с имуществена санкция от 250 до 1000 лв.
Жалбоподателят има качеството на „търговец“ по смисъла на § 1, ал. 1,
т. 10 от ДР на ЗТИП. Пиротехническите изделия, каквито са предлаганите от
дружеството фонтани за торта 4 броя в опаковка, марка TRITON for Quality,
модел Birthday Candle UN 0336 1.4G Consumer Fireworks, произход Китай,
попадат в обхвата на Наредбата за съществените изисквания и оценяване на
съответствието на електрически съоръжения, предназначени за използване в
определени граници на напрежението, доколкото не са сред изключенията
посочени в чл. 2 от Наредбата, като въпросната Наредба е приета на
основание чл. 7 от ЗТИП. Предвидените по чл. 4б от ЗТИП изисквания са
възпроизведени и в чл. 33 от Наредбата по отношение на пиротехническите
изделия.
С оглед на гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че
наложените наказания са изцяло съобразени с разпоредбите на ЗТИП,
предвидени за хипотезите на извършените нарушения. На основание чл. 18 от
ЗАНН за всяко от нарушенията следва да се определи и наложи отделно
административно наказание, което е сторено в настоящия случай при
спазване на установените в чл. 27 от ЗАНН принципи.
Съдът намира, че размерът на санкциите съответства на характера и
5
тежестта на извършените нарушения и е съобразен с целите, визирани в
ЗАНН. Законодателят не допуска определяне на имуществена санкция под
предвидения минимален размер, поради което не са налице основания за
намаляване на наложените от административния орган санкции с оглед
обстоятелството, че те са законоустановени по своя размер.
Съдът не споделя тезата, изложена в жалбата, че процесните нарушения
разкриват белезите на маловажен случай. Те разкриват типичната степен на
обществена опасност за нарушения от този вид, поради което не може да
намери приложение хипотезата на маловажен случай на административно
нарушение. В случая обект на защита са обществените отношения, които
защитават интересите на потребителите, като осигуряват пускането на пазара
на продукти, безопасни за живота и здравето на хората и за които е достъпна
достатъчно информация относно произход и начин на употреба. В този
смисъл стойността на предлагания продукт е ирелевантна.
Поради горните мотиви обжалваното наказателно постановление следва
да бъде потвърдено изцяло като законосъобразно и правилно.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН
Софийският районен съд
Р Е Ш И :
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № НИК-6 от
13.05.2021 г. на Началника Регионален отдел Надзор на пазара Югозападна
България, Главна дирекция „Надзор на пазара“ при Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор, упълномощен със Заповед № А-
642/16.11.2020 г. на Председателя на ДАМТН.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София
6
град в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за неговото изготвяне.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7