№ 193
гр. Пещера, 10.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Милуш Р. Цветанов
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
и прокурора А. П. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Частно
наказателно дело № 20245240200122 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За районна прокуратура – Пазарджик, Териториално отделение – Пещера
се явява прокурор Д..
МОЛИТЕЛЯТ П. Х. С., редовно призован се явява лично и с адв. И. К., с
пълномощно по делото.
Съдът докладва:
Постъпила служебно изисканата справка за съдимост рег.№
24092005000398020/20.09.2024 г. на молителя П. С..
Постъпило писмо вх.№ 5254/04.10.2024 г. на РУ на МВР Пещера с
изисканата характеристична справка на молителя П. Х. С..
Постъпило писмо с вх. № 5254/04.10.2024г. от РП – Пазарджик
информация за липса на образувани ДП срещу молителя.
По хода на делото:
ПРОКУРОР Д.– Да се даде ход на делото.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
МОЛИТЕЛЯТ С. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Провери се самоличността на молителя:
П. Х. С. - роден на 23.09.1989 година в град Пловдив, с постоянен и
настоящ адрес в гр. Пловдив, ул. ***, живущ в с.Козарско, ул. ***, общ.
Брацигово, българин, български гражданин, със средно специално
образование, неженен, осъждан, с ЕГН **********;
На осн. чл.274 , ал.1 НПК председателят разясни на страните правото им
на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния
секретар, вещите лица, както и правото им да възразят срещу разпита на някои
свидетели, а на осн. чл.275, ал.1 НПК - възможността им да правят нови
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55, чл. 94, 97, чл. 115, ал. 3 и
ал. 4, чл. 277 ал.2 НПК.
ПРОКУРОР Д. - Нямаме искания за отводи.
АДВ. К. - Нямаме искания за отводи.
МОЛИТЕЛЯТ С. - Нямам възражение по състава на съда. Разяснени са
правата ми съгласно НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
Докладва се делото:
Докладва се делото – Производството е образувано по молба на П. Х. С.
с ЕГН **********, с която се иска от съда да допусне съдебна реабилитация
по отношение на осъждането му по НОХД № 341/2017 г. по описа на РС-
Пещера.
Съдът даде възможност на МОЛИТЕЛЯТ да изложи допълнителни
обстоятелства, във връзка с молбата.
МОЛИТЕЛЯТ С. - Поддържам молбата. Моля да бъде уважена.
АДВ. К. - Нямаме какво да допълним към молбата. Да се приемат
доказателствата.
ПРОКУРОР Д. – Считам, че молбата е допустима, а по отношение на
допустимостта ще взема отношение след малко. Да се приемат писмените
2
доказателства, представени по делото. Нямам други доказателствени искания
и няма да соча доказателства
На основание чл. 283 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА доказателствата приложени
към молбата и докладваните в днешното съдебно заседание доказателства по
делото, както следва: Свидетелство за съдимост рег. №
240216533011000053255/16.08.2024 г. на Бюро за съдимост при РС Пещера;
Характеристика на П. С. от кмета на с.Козарско, както и служебно изисканите
и представени: Свидетелство за съдимост рег. №
24092005000398020/20.09.2024 г. на Бюро за съдимост при РС Пещера
характеристична справка на молителя изготвена от П. С., писмо с вх. №
5254/04.10.2024г. от РП – Пазарджик информация за липса на образувани ДП
срещу молителя.
ПРОКУРОР Д. – Няма да соча други доказателства. Да се приключи
съдебното следствие.
АДВ. К. – Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното
следствие.
МОЛИТЕЛЯТ С. – Няма да соча други доказателства. Да се приключи
съдебното следствие.
Предвид преценка за изясненост на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОР Д. – Уважаеми г-н Председател, считам, че молбата следва
да я оставите без уважение. В конкретния случай са настъпили условията на
чл. 86 и чл. 88а от НК и доколкото са налице условията по чл. 86 от НК, то
реабилитация е настъпила по право.
АДВ. К. – Уважаеми господин Съдия, моля да уважите молбата на
доверителя ми и на основание чл. 87 от НК и да реабилитирате същия. В
случая, че са налице условията на чл. 86 от НК, следва да приемете това и да
приемете, че е настъпила реабилитация по право.
3
МОЛИТЕЛЯТ С. – Няма какво да добавя. Моля да бъда реабилитиран.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ОСИГУРИ СЕ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ:
МОЛИТЕЛЯТ С. – Моля да бъда реабилитиран.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и се оттегли
на тайно заседание за произнасяне по молбата за реабилитация.
След съвещание Съдът постанови определение, което обяви на страните
и разясни сроковете за обжалване и протестиране, както следва:
Производството е по реда на глава Тридесет и четвърта, раздел II
(Реабилитация) от НПК, във вр. с чл. 87 от НК.
Образувано е по молба на П. Х. С., с която се иска от съда да допусне
съдебна реабилитация по отношение на осъжданията му.
От изисканата от съда справка за съдимост на молителя се установява,
че С. е осъждан един път - по НОХД № 341/2017 г. по описа на РС-Пещера –
за извършено на 09.10.2017 г. престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал.3, т.1 от
НК, за което с влязло в сила на споразумение 24.10.2017 г. споразумение, му е
наложено наказание ГЛОБА в размер на 1000 лв., която е била изцяло платена
на 21.01.2021 г.
Преди горепосоченото осъждане молителят е бил неосъждан, доколкото
от справката му за съдимост е видно, че по АНД № 220/2016 г. на РС-Пещера,
на осн. чл. 78а, ал.1 от НК е бил освободен от наказателна отговорност и му е
наложено административно наказание.
Следователно молителят е осъждан еднократно на наказание ГЛОБА,
изпълнено на 21.01.2021 г., и по аргумент от разпоредбите на чл. 86, ал.1, т.3
НПК, доколкото, видно от доказателствата по делото, в едногодишен срок от
изпълнението на наказанието той не е извършил друго престъпление от общ
характер - за него е била настъпила реабилитация по право още на 22.01.2022
г.
Съдебната реабилитация има акцесорна приложимост – само доколкото
4
не е настъпила реабилитация по право, а след като в случая е настъпила такава
реабилитация по право (чл. 86, ал.1, т.3 от НПК) – молителят няма правен
интерес от настоящото производство по чл. 87 от НК и то, като образувано по
недопустима молба, подлежи на прекратяване. (т. 6 от Тълкувателно решение
№ 2/28.02.2018 г. по тълк.д. № 2/2017 г. на ВКС, ОСНК).
Така мотивиран и на основание чл. 436, ал. 1 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 4921/13.09.2024 г. по
описа на Районен съд – Пещера, подадена от П. Х. С., с ЕГН **********, за
допускане на съдебна реабилитация по чл. 87, ал.1 от НК
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.н.д. № 122/2024г. по описа на
Районен съд – Пещера.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд-
Пазарджик в седемдневен срок от днес - на основание чл. 436, ал.2 НПК.
След влизане на определението в сила препис от същото да се изпрати
на Бюро съдимост при Районен съд Пещера.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,45
часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
5