№ 4909
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20221110129827 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:25 часа се явиха:
На именното повикване в 15:25ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Т С ЕАД, редовно уведомен, представлява се от юрк.П, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – С. К. С., редовно призована, се явява лично.
ТЛП – Т С ЕООД, редовно уведомен, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – И. Н. Г., редовно уведомена, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ –Б. С. В.-Т., редовно уведомена,се явява.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение на съда от
закрито заседание с проект на доклад.
ДОКЛАДВА становище от ТЛП, с което представят документи
касаещи дялово разпределение за процесния имот и период.
ЮРК.П - Поддържам исковата молба, оспорвам отговора. Запозната
съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по доклада.
1
ОТВЕТНИКЪТ С.- Имам възражения, тъй като споразумителния
договор между ищеца и етажната собственост е изтекъл, защото е сключен
през 2002г., а срокът му е 3- годишен плюс 1 година продължение. Това е
2006г. и считам, че на това основание не съществува правен договор въз
основа на който да има някакви взаимоотношения между Т и мен.
Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба. Запозната съм с
определението по насрочване на делото, нямам възражения по доклада. Моля
да се отхвърлят исковите претенции.
СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 17.11.2022г., като във вр. с възраженията на страните касаещи
спора по същество, съдът ще се произнесе с крайният си акт по съществото
на делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. - На втория януари 2020г. съм подписала
споразумение, за един срок от 31.01.2017г.,те са сложили още 5 месеца
отгоре, от 2020г., вероятно за да не се счита тригодишният давностен срок,
срокът на това, което аз съм подписала е до декември 2019г.Във вр. с това
споразумение аз нося всички оригинали на квитанциите, представила съм
копие на това споразумение. Тези 5 месеца, които са включили, са извън това
споразумение.
СЪДЪТ намира че следва да пристъпи към изслушване на в.л. по
допуснатите експертизи.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на в.л.Т. .
СЪДЪТ ВРЪЧВА екземпляр от заключението на страните.
СНЕМА самоличност на в.л.
Б. С. В.-Т., неосъждана, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща
да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК.П- Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.
2
На въпроси на ответника, в.л. отговори: Абонатната станция е
собственост на Т.
ОТВЕТНИКЪТ С.- Моля съда да ми даде възможност да се запозная
със съдебно техническата експертиза и да взема становище. Бях в болничен
престой. Не съм се запознала със заключението, не съм знаела, че трябва.
Оспорвам заключението. От началото на януари съм в тежко здравословно
състояние. Т ползва моята собственост, за да печели. Абонатната станция е
собственост на нашия вход.Твърдя, че съм собственик на абонатната
станция. Представям на съда и моля съда да съобрази съображения по
същество на спора, едно заключение от правна кантора на Ирина
Константинова, целия текст на този блог може да се види в интернет.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
задачи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение
от внесения депозит. Издаде се РКО.
ПРИЕМА и прилага представената от ответника разпечатка – правна
защита.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по ССчЕ.
ВРЪЧВА препис от заключението на страните по делото.
СНЕМА самоличност на в.л.
И. Н. Г., неосъждана, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща
да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм заключение в срок, което
поддържам. След завеждане на иска и след претедираната главница няма
извършени допълнителни плащания от ответника по производството.
Претендираната главница в иска е 366,76лв. заедно с дяловото разпределение
и по тази сума няма изрично плащане. Прегледала съм представените
касови бонове, установила съм, че има сключено споразумение с ищеца. По-
голямата част от тях са извън процесния период, но това което ми се праща
като разпечатка от системата на д-вото - всички плащания на ответника са
отразени. Плащанията, касаещи процесния период, ищецът ги е взел предвид
3
и претендираните суми са съобразени с плащанията и в експертизата имам на
две места отразено прихващане от извършени плащания по споразумение - на
стр.6 от таблицата – осчетоводено прихващане от 306,80лв., по-надолу също
има прихващане и е съобразено с конкретните плащания,но те не са всички.
Тъй като при сключеното споразумение не са спазвани сроковете, за
последните три вноски от описа на ответника – споразумението се разваля,
имало е закъснение на вноските, падежа не е спазен и ищцовото д-во е
развалил това споразумение, което първоначално цялото е било осчетоводено.
В процесния период последните три вноски са отишли да погасят съответно
задължения от общата фактура на 07.2019г. Но след завеждане на делото
няма друго плащане.
ЮРК.П - Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.
ОТВЕТНИКЪТ С.– Искам да кажа следното, че споразумението се
отнася за периода 31.7.2018г. до 31.11.2019г., от тогава са изминали много
повече от три години, т.е. трите години давностен срок са минали отдавна.
Настоящето дело е заведено на 18.02.2022г., от 2018-2019г. до 2022г. са
минали повече от три години, и е изтекъл давностния срок. Поради което Т си
е позволила да прибави още 5 месеца от 2019 и 2020г. Твърдя, че част от
вземанията са погасени по давност, тъй като е изтекъл период по-голям от 3
години.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
задачи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение
от внесения депозит. Издаде се РКО.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме и приложи молбата на ТЛП с
представени писмени доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА молбата на ТЛП ведно с приложените писмени доказателства
СТРАНИТЕ – поотделно – Нямаме други док. искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на
други доказателства, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК.П – Моля да уважите предявените искове, като доказани по
основание и размер, като съобразите и заключенията на вещите лица. Моля
да ни присъдите направените разноски, за което представям списък по чл. 80
ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ С. – Моля да отхвърлите предявените искове по
изложените от мен съображения и възражения , които съм направила в
отговора, възразявам по разноските от ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
ДАВА двуседмичен срок на страните за представяне на писмени
бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 16,00ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5