МОТИВИ към присъда по НОХД №475/2016г.по описа
на НПРС
Делото е образувано на основание чл.247 ал.1
т.1 от НПК-по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура Н. против С.А.И. ***
,обвиняема по ДП №265/2016г.по описа на РУ-гр.Н. за това,че на ***г.в гр.К.,кв.К.,обл.Ш.,сама
осъществила неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа,/в
случая посредством електрически проводник ПВММ със сечение 2х2,5мм/,собственост
на „***“АД гр.В.,с което е създала условия за непълно отчитане на потребената
електрическа енергия-престъпление по чл.234в ал.1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа
изцяло внесеното обвинение.
Подсъдимата С.И. се явява лично.Признава
изцяло възведеното срещу нея обвинение.
Съдът като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимата С.А. ***.Същата е
пенсионерка,не е осъждана.
Понеже не можела да покрива за разход на
електроенергия –/което разбира се не е оправдателна причина за извършване на
инкриминираното деяние/ и за да избегне отчитането на същата, И. решила да се
прикачи към електроразпределителната мрежа./собственост на „***“АД гр.В./,заобикаляйки
електромера.
На ***г.подсъдимата сама осъществила
присъединяване към електроразпределителната мрежа посредством електрически
проводник ПВММ със сечение 2х2,5мм ,като едното жило на кабела е използвано за
„фаза“,а другото жило за „нула“.Присъединяването е направено към захранващ
кабел СТВ 2х6 кв.мм чрез оголване на изолацията и усукване на жилото преди
електромерното табло /СТИ/ в единия си край ,а към другия край е прикачен
ел.разклонителен контакт,намиращ се в стая на обитаваното от нея жилище.
Горното било констатирано от свидетелите П.З.Д.
и С.Г.Д.-служители на „***“АД-В.,при рутинна проверка ,извършена в района на
06.07.2016г.,които уведомили полицейските органи .Съставен е констативен
протокол №1300617/06.07.2016г./л.19 по ДП/.Проводникът е демонтиран и отстранен
,а впоследствие и приет като веществено доказателство по делото.
По образуваното ДП №265/2016г.по описа на
РУ-Н. е назначена електротехническа експертиза и видно от заключението на
вещото лице В. Т.Д.-Ч. е,че присъединяването към уличната
елекстроразпределителна мрежа,осъществено по гореописания начин е
неправомерно..По този начин на присъединяване към уличната
елесктроразпределителна мрежа,консумираният в къщата ток не преминава през
електромера,не се отчита от електромера на абоната и съответно не се заплаща.
Заключението по СТЕ не беше оспорено от
страните и съдът го кредитира с пълно доверие като безпристрастно,добросъвестно
и компетентно изготвено и от съществено значение за изясняване на фактическата
обстановка и достигане по обективната истина по делото.
При така установеното от фактическа
страна,съдът направи следните правни изводи:
Безспорно се установи,че на ***г.в гр.К.,кв.К.,обл.Ш.,подсъдимата
С.А.И. сама осъществила неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа,/в случая посредством електрически проводник
ПВММ със сечение 2х2,5мм/,собственост на „***“АД гр.В.,с което е създала
условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия и от обективна
страна осъществила от обективна страна състав на престъпление по чл.234в ал.1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено
при наличието на пряк умисъл-подсъдимата е осъзнавала общественоопасния
характер на извършеното престъпление и неговите противоправни последици,като е
целяла тяхното настъпване.
За въпросното инкримирано деяние,законът
предвижда наказание лишаване от свобода до пет години и глоба до петнадесет
хиляди лева.
Като съобрази от една страна високата
степен на обществена опасност и противоправност на извършеното
деяние-отегчаващо вината обстоятелство,смекчаващите вината
обстоятелства-чистото съдебно минало на подсъдиматасоциалното й
положение/пенсионер/,оказното от нея съдействие за изясняване на фактическата
обстановка по делото,проявената самокритичност към стореното,съдът счете,че и
най-лекото наказание,предвидено в закона се явява несъразмерно тежко,с оглед
многобройните смекчаващи вината обстоятелства,поради което,след като призна
подсъдимата за виновна в извършване на деянието,за което е предадена на съда,на
основание чл.55 ал.1 т.2 б“б“от НК замени предвиденото в закона
наказание“лишаване от свобода“ с по-леко по вид,а именно –„пробация“,със
следните пробационни мерки:1/задължителна регистрация по настоящ адрес за срок
от ЕДНА ГОДИНА с периодичност на явяване и подписване пред пробационния
служител или определено от него длъжностно лице ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО 2/задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от ЕДНА ГОДИНА
На основание чл.55 ал.3 от НК съдът не
наложи на подсъдимата предвиденото по-леко наказание глоба .
На основание чл.53 ал.1 б“а“от НК съдът отне в полза на
държавата вещта,която принадлежи на виновното лице и е послужила за извършване
на престъплението -1бр.ел.проводник с бяла изолация и дължина 5,20 м.
С оглед изхода на делото,на основание
чл.189 ал.1 от НПК,съдът осъди подсъдимата
С.А.И. да заплати по сметка на ОД на МВР Ш. направените по делото
разноски в размер на 101.60лв./възнаграждение на назначената
съдебно-електротехническа експертиза/.,а по сметка на Районен съд Н. направените по делото разноски в размер на
20.00лв../възнаграждение за вещо лице/.
Съдът счете,че при така определеното по
вид и размер наказание биха били постигнати целите на генералната и
индивидуална превенция на
наказанието,залегнали като основни начала в чл.36 от НК.
В този смисъл съдът постанови присъдата
си.
Мотивите са изготвени на 31.10.2016г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: